新見韓兵屯留令戟考

《中國國家博物館館刊》 2011年05期 吳良寶

內(nèi)容提要：

新公布的“二十二年屯留令戟”是一件戰(zhàn)國晚期的韓國兵器。從城邑歸屬與銘文所反映的監(jiān)造制度等因素來判斷，它的具體制作年代應(yīng)是韓桓惠王二十二年（公元前251年）,而不會(huì)早至韓釐王時(shí)期。屯留令戟的史料價(jià)值在于印證了韓國在長平之戰(zhàn)后收復(fù)上黨郡的史書記載。

澳門珍秦齋收藏的“二十二年屯留令戟”，是一件新公布的韓國有銘兵器。據(jù)介紹，該器“戟援殘斷。中長胡三穿，穿孔略呈長方形，胡下角呈圓角”，“胡與內(nèi)基本等長。內(nèi)上一穿呈長梯形，內(nèi)三面有刃”（圖一），通體覆蓋黃綠色銹叫戟的內(nèi)部刻有三行銘文（圖二），計(jì)23字（其中的“二十”、“屯留”、“工師”作合文形式）：

二十二年屯留令邢丘附司寇鄭含右?guī)旃熩艨谝辟朐?/p>

對于這件戟的國別與年代，該書在對器物的說明文字中認(rèn)為：“該戟形制屬魏（引者按：此’魏’應(yīng)是’戰(zhàn)’之誤字）國晚期。屯留屬上黨，《秦本紀(jì)》秦昭王’四十七年，秦攻韓上黨，上黨降趙?！源隧n無上黨，則二十二年屯留戟作于此年之前。此前韓君在位逾二十二年的，唯有釐王咎（計(jì)23年，前295-273年），所以該戟必制于韓釐王二十二年。筆者認(rèn)為，這個(gè)說法有不妥之處，下面試作解釋。

戟銘中的“屯留”是地名，在今山西省屯留縣南、長治市西北。從古本《竹書紀(jì)年》、《戰(zhàn)國策》以及《史記》等書的記載來看，屯留所在的上黨地區(qū)處于韓、趙兩國的交界地帶，歸屬時(shí)有變動(dòng)。結(jié)合出土古文字資料來看，屯留屬韓的時(shí)間要長于趙國。自桓惠王九年起韓國兵器銘文中以“令”、“司寇”為監(jiān)造者,

這是戰(zhàn)國晚期韓兵銘文的一個(gè)特征叫因此，將這件銅戟的國別推定為戰(zhàn)國晚期的韓國是可信的。

戟銘中既有“令”、“司寇”等監(jiān)造者，那么它的制造時(shí)間“二十二年”就只能屬于桓惠王,即公元前251年。如果按照上引整理者的說明意見，將它的時(shí)代定在桓惠王之前的韓釐王時(shí)期，就出現(xiàn)了不可調(diào)和的矛盾。究其根源在于，整理者機(jī)械地相信《秦本紀(jì)》“上黨降趙”的記載，沒有仔細(xì)留意《韓世家》記載的上黨地區(qū)在歸屬上的變化。

《秦本紀(jì)》記載，秦昭王四十七年（前260年）“攻韓上黨，上黨降趙”，隨后發(fā)生了長平大戰(zhàn);四十八年“司馬梗北定太原，盡有韓上黨”。而《韓世家》記載，桓惠王“十四年,秦拔趙上黨”，“二十六年，秦悉拔我上黨”?！墩x》云：“上黨又反，秦故攻之?！睏顚捪壬J(rèn)為：“《秦本紀(jì)》昭王四十八年既稱’盡有韓上黨'，必已盡取之。自魏、楚聯(lián)軍破秦軍于邯鄲，又大敗秦軍于河?xùn)|之后，韓即參與合縱攻秦，秦相范雎之封邑應(yīng)既為韓所收復(fù),則上黨亦必為韓所收復(fù)，蓋與趙之收復(fù)太原同時(shí)。故是年秦在攻趙再定太原之后，繼而経攻韓，再悉拔韓之上黨?！卑即苏f甚是?？梢?，韓國的上黨領(lǐng)土在長平之戰(zhàn)后又一度被重新奪回。

韓、秦兩國在上黨地區(qū)的反復(fù)爭奪，在出土古文字資料中也有所反映。比如，《殷周金文集成》（以下簡稱為《集成》）17-11382號的“十七年彘令戈”，從銘文格式與內(nèi)容判斷,其年代是桓惠王十七年。“彘”地在今山西省霍縣，位于韓國上黨地區(qū)的北部。這件兵器銘文表明，韓國在長平大戰(zhàn)之后的前256年還保有彘等城邑叫因此，不能僅僅根據(jù)《秦本紀(jì)》“上黨降趙”就斷定秦昭王四十七年之后韓國無上黨之地。

雖然史書中沒有長平之戰(zhàn)后“屯留”等地歸屬的明確記載，但從趙國曾鑄造“上艾、疋與、余亡”等面文的三孔布幣來推測隊(duì)秦國最終全部占領(lǐng)上黨地區(qū)之前，趙國應(yīng)一度占據(jù)屯留等地叫而“二十二年屯留令戟”的銘文又明確地告訴我們，桓惠王二十二年（前251年）的時(shí)候，位卄黨地區(qū)的屯留還是韓國領(lǐng)土。十七年彘令戈、二十二年屯留令戟不僅印證了韓國在長平大戰(zhàn)后收復(fù)上黨的史書記載，也為詳細(xì)研討戰(zhàn)國晚期三晉在上黨地區(qū)的疆域變化提供了新的史料。

順便討論一下戰(zhàn)國晚期韓兵斷代的標(biāo)準(zhǔn)問題。早在1973年，黃茂琳先生曾根據(jù)河南新鄭“鄭韓故城”出土的兵器資料提出，從“九年鄭令宜疆起，始出現(xiàn)鄭令之后一律加上司寇為督造”，“加司寇為督造的制度”“在韓熙為鄭令時(shí)還沒有出現(xiàn)”隊(duì)這一規(guī)律已為多數(shù)戰(zhàn)國晚期的韓兵銘文所證實(shí)。但是，隨著更多有銘韓國兵器的公布，這個(gè)說法已有修正的必要。比如，“八年陽城令戈”銘文中有監(jiān)造者“司寇”，按照黃先生的意見，似可斷為桓惠王之后的韓王安八年時(shí)的兵器。今按，按照云夢睡虎地戰(zhàn)國秦簡《編年記》以及《史記》的相關(guān)記載，陽城于公元前256年（即韓桓惠王十七年）即已為秦占領(lǐng)，此后即不見陽城屬韓的記載。因此，戈銘的“八年”只能是韓桓惠王八年叫看來，最遲在桓惠王八年,韓國國都新鄭之外的縣邑在監(jiān)造兵器時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)了“令”之后增加“司寇”的制度。這比黃先生的說法至少提早了一年。

“令”之后增加“司寇”的制度始于何年，需要仔細(xì)考慮。低紀(jì)年數(shù)的戰(zhàn)國晚期韓國兵器還有“六年襄城令戈”的、“六年安陽令矛”（《集成》18?11562）、“八年陽瞿令矛”直等。其中，安陽的具體地望待考，襄城在今河南襄城縣，陽翟在今河南禹州市。從戰(zhàn)國末期的形勢來看，陽翟、襄城直到韓王安八年時(shí)都還是韓地"。因此這幾件兵器的年代屬桓惠王或韓王安的可能性都不能排除。另有一件“二年梁令戈”，也是以“令”、“司寇”為監(jiān)造者的韓國兵器刊“梁”即南梁，地在今河南汝州市西。從加刻了“二十六年宅陽右?guī)臁钡茸謽拥摹捌吣暾柫蠲敝迊砜?，桓惠王七年的時(shí)候還沒出現(xiàn)“司寇”一級的監(jiān)造者。因此，結(jié)合“八年陽城令戈”、“七年宅陽令矛”等兵器來看，韓國在“令”之后增加“司寇”為監(jiān)造者的制度，很可能是從桓惠王八年開始實(shí)行的。