開(kāi)門見(jiàn)山地說(shuō),動(dòng)畫對(duì)于伊蕾娜的改編已經(jīng)是相當(dāng)?shù)恼婊?原作中的伊蕾娜比動(dòng)畫中有過(guò)之而無(wú)不及.作為一部改編動(dòng)畫,我覺(jué)得與原作進(jìn)行橫向?qū)Ρ葻o(wú)可厚非,在此說(shuō)清,以防某些人過(guò)來(lái)硬杠.

魔女之旅作為一個(gè)單元?jiǎng)?主要由一系列小故事(有時(shí)甚至有些無(wú)厘頭)集合而成.其主旨以寓言的形式呈現(xiàn),而伊蕾娜作為一個(gè)旅人,只是觸發(fā)劇情的一個(gè)零部件罷了,而非事件的主要干預(yù)者,從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō),伊蕾娜的行事風(fēng)格是無(wú)可指責(zé)的.此外,伊蕾娜雖然屑,但是仍有不少援救的時(shí)候(例如"在融雪之前"章節(jié)),盡管起因是他人的委托,但是隨著事態(tài)的發(fā)展,伊蕾娜自發(fā)地想要去拯救他人.從個(gè)人性格上看,片面指責(zé)伊蕾娜也說(shuō)不過(guò)去.

當(dāng)然,以我個(gè)人的角度來(lái)看,動(dòng)畫改編的選擇不太恰當(dāng).第三話截取的兩個(gè)短篇從內(nèi)容上講都不能算優(yōu)秀.第一篇可愛(ài)如花的女孩的內(nèi)容毫無(wú)營(yíng)養(yǎng),主旨缺乏,純粹靠一種信息上的缺乏造成邏輯上的"細(xì)思恐極";但是作為恐怖短篇來(lái)說(shuō)又力度不足,人物塑造空洞,看上去就像在水時(shí)長(zhǎng)一樣.

第二篇瓶中的幸福則值得說(shuō)道說(shuō)道.這篇故事乍一看立意高遠(yuǎn),以好心辦壞事的形式來(lái)映射出女仆的可悲,進(jìn)而道出"給人以希望只會(huì)讓人更絕望"這一道理.但首先,動(dòng)畫對(duì)于伊蕾娜所述的故事的改編實(shí)在不甚高明.原作中妻子是想要離開(kāi)床鋪遠(yuǎn)行而不幸去世,動(dòng)畫中改為了暗示以刀自盡.顯然,原作中更符合情理,也更有悲劇色彩;而動(dòng)畫中的自盡則莫名其妙.試想,若你久病在床,看到愛(ài)人為自己帶來(lái)遠(yuǎn)方的照片,你會(huì)想到自殺嗎?這是顯然的邏輯問(wèn)題.基于這樣的邏輯錯(cuò)誤而導(dǎo)出上面的哲理,哲理也不能說(shuō)正確.當(dāng)然,我們并不深究這個(gè)道理究竟對(duì)不對(duì),這涉及到價(jià)值觀的問(wèn)題.價(jià)值觀不同,不能輕易討論.

關(guān)于劇情的事情在此略過(guò),我們繼續(xù)回到關(guān)于伊蕾娜這個(gè)角色的塑造上來(lái).動(dòng)畫的人物塑造力度明顯不夠,并且有將伊蕾娜正光偉化的傾向.這是很不好的,因?yàn)檫@極其容易造成角色動(dòng)機(jī)不足.事實(shí)上在原作中,瓶中的幸福一節(jié)前有數(shù)節(jié)描寫伊蕾娜的性格.冷靜,不多管閑事,腹黑.這些才是伊蕾娜的忠實(shí)表現(xiàn).而第三話甚至自作主張地為伊蕾娜加戲,想要擊飛村長(zhǎng).這一舉動(dòng)在原作中是不存在的.原作中伊蕾娜出手只是單純因?yàn)楦械?#34;非常不舒服".她從始至終并未有參與事件的想法.正如標(biāo)題所說(shuō),動(dòng)畫里的灰之魔女完全"不夠屑",也正因此才招致一眾指責(zé).此外,伊蕾娜的身份地位有些過(guò)高,雖說(shuō)免去了一些危難,但是也不自覺(jué)地為她增添了道義上的負(fù)擔(dān),觀眾總是希望有能力的人能挺身而出的,盡管這不一定是好事.文藝作品的價(jià)值觀傾向各有不同,一面地要求偉光正情節(jié)脫離了辯證法的思想,并不是好事.

關(guān)于評(píng)分:以10分為標(biāo)準(zhǔn),魔女之旅(動(dòng)畫)可以給到8分左右.如果按B站評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù),可以給到9.5+.這里給滿純屬因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)掉的有點(diǎn)快了;此外給4星差距有點(diǎn)太多.