案情摘要
? ? ? ?原告北京金山安全軟件有限公司（以下簡稱金山公司）訴稱，其將開發(fā)的“趣輸入”APP獨創(chuàng)的輸入法的圖形用戶界面（GUI）申請并獲得了名稱為“用于移動通信終端的圖形用戶界面”的外觀設(shè)計專利（以下簡稱涉案專利）。被告上海觸寶信息技術(shù)有限公司（以下簡稱觸寶公司）及上海觸樂信息技術(shù)有限公司（以下簡稱觸樂公司）共同開發(fā)并提供用戶下載名稱為“觸寶輸入法”的被訴侵權(quán)軟件產(chǎn)品，被訴侵權(quán)軟件在手機上運行后呈現(xiàn)出變化狀態(tài)的圖形用戶界面。金山公司認為被訴侵權(quán)軟件用戶圖形界面與原告專利的外觀設(shè)計涉及相同種類的產(chǎn)品，屬于相同或相近似的外觀設(shè)計，故請求判令二被告立即停止銷售及許諾銷售被訴侵權(quán)軟件并共同賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計100萬元。

裁判結(jié)果
? ? ? ?一審法院認為，涉案專利為包含動態(tài)GUI的移動通信終端產(chǎn)品。因移動終端設(shè)備本身為慣常設(shè)計，則GUI部分對整體視覺效果更具有顯著影響。動態(tài)GUI應(yīng)同時考慮基礎(chǔ)界面整體樣式及其全部動態(tài)變化過程對整體視覺效果的不同影響程度。本案中，部分版本侵權(quán)軟件的界面與涉案專利設(shè)計10的界面在整體界面設(shè)計和動態(tài)變化過程上均較為相近，二者在整體視覺效果上沒有實質(zhì)性差異，屬于近似的界面設(shè)計。

　　同時法院認為，包含GUI的產(chǎn)品從硬件到底層操作系統(tǒng)再到應(yīng)用軟件由不同主體提供，呈現(xiàn)出“軟硬分離、軟軟分離”的特點。在用戶操作侵權(quán)軟件在手機屏幕上呈現(xiàn)侵權(quán)GUI的過程中，開發(fā)侵權(quán)軟件的主體、開發(fā)操作系統(tǒng)的主體、制造手機的主體以及最終操作觸發(fā)侵權(quán)GUI的各主體彼此獨立、分別實施了無意思聯(lián)絡(luò)的獨立行為，上述數(shù)行為結(jié)合在一起客觀導(dǎo)致了侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生，但各主體的主觀狀態(tài)和行為性質(zhì)均存在差異。手機生產(chǎn)者、手機操作系統(tǒng)開發(fā)者的行為均不以侵權(quán)為目的。手機用戶雖然下載安裝了侵權(quán)軟件并且主觀上也確有可能已知手機呈現(xiàn)的GUI設(shè)計效果而刻意追求，但使用侵害外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的行為本身并不屬于專利法規(guī)定的侵權(quán)行為。而侵權(quán)應(yīng)用軟件的開發(fā)者即兩被告，雖然沒有直接制造和銷售侵權(quán)手機本身，但侵權(quán)GUI的外觀設(shè)計已通過程序語言固化于侵權(quán)軟件中，用戶只需進行與軟件適配的常規(guī)操作就必然呈現(xiàn)侵權(quán)GUI在手機上的全部動態(tài)過程。侵權(quán)軟件的開發(fā)者對該特定GUI設(shè)計效果的發(fā)生明確知曉，并意圖追求此后果的發(fā)生。因此，在用戶使用軟件呈現(xiàn)侵權(quán)手機外觀的過程中，軟件發(fā)揮著不可替代的實質(zhì)性作用。以生產(chǎn)經(jīng)營目的開發(fā)侵權(quán)軟件相當(dāng)于制造了含有侵權(quán)GUI的手機的最主要實質(zhì)部分，侵權(quán)軟件上架以供下載的行為亦相當(dāng)于許諾銷售及銷售了含有侵權(quán)GUI的手機產(chǎn)品的最主要實質(zhì)部分。本案應(yīng)當(dāng)認定兩被告制造（開發(fā)）、許諾銷售、銷售侵權(quán)軟件的行為構(gòu)成對涉案專利權(quán)的侵害。

最終法院判決：1.兩被告停止對原告外觀設(shè)計專利權(quán)的侵害；2.兩被告共同賠償原告經(jīng)濟損失30萬元及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支5萬元；3.駁回原告的其余訴訟請求。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決生效。

典型意義
　　本案被業(yè)界評為GUI外觀設(shè)計專利侵權(quán)破冰之案。GUI是在電子產(chǎn)品顯示裝置上以圖形方式顯示的計算機系統(tǒng)命令界面，經(jīng)由軟件運行而產(chǎn)生。傳統(tǒng)上，外觀設(shè)計專利強調(diào)以特定工業(yè)產(chǎn)品為載體，軟件不屬于專利法規(guī)定的外觀設(shè)計產(chǎn)品的范疇，也難與電子產(chǎn)品構(gòu)成相同或相近種類產(chǎn)品，GUI外觀設(shè)計專利面臨維權(quán)困境。

　　本案探索了GUI外觀設(shè)計專利侵權(quán)案件的法律適用方法，充分考慮包含GUI的工業(yè)產(chǎn)品的特點，尊重該領(lǐng)域的行業(yè)發(fā)展規(guī)律，認定GUI軟件是GUI生成所無可替代的實質(zhì)性組成部分，認定開發(fā)并上架生成侵權(quán)GUI的軟件的行為構(gòu)成專利侵權(quán)，并首次對動態(tài)GUI的比對規(guī)則進行了梳理和分析，對同類案件的審理具有重要的指導(dǎo)意義。

附圖1：涉案專利

附圖2：被訴侵權(quán)界面