先疊個(gè)盾，本文是出于筆者非常主觀的觀影體驗(yàn)所成，可能與讀者對(duì)于影片的評(píng)價(jià)有較大差距。另外，文章包含大量劇透內(nèi)容，還請(qǐng)酌情閱讀。

總體評(píng)價(jià)：8/10 個(gè)人評(píng)語：如果你是12集的動(dòng)漫該有多好。

首先是優(yōu)點(diǎn)，你可以永遠(yuǎn)相信新海誠(chéng)的作畫分鏡音效，依然頂中頂，草太和鈴芽協(xié)力關(guān)門的鏡頭全方位震撼人心；鈴芽喚醒要石化草太動(dòng)人心弦；鈴芽和小鈴芽的對(duì)手戲味兒太對(duì)了。單論這幾點(diǎn)絕對(duì)值回票價(jià)。

新海誠(chéng)通過這鈴芽之旅這一部電影，講述了一般路過女高二生巖戶鈴芽偶遇一位閉門師宗像草太之后，無意中拔出了“要石”，打開了“往門”，導(dǎo)致草太中詛咒變成了一把椅子，且“蚓厄”借以突破往門入世作亂，最后兩人合力關(guān)閉往門并阻止災(zāi)難發(fā)生的故事。

然后，就是本作問題所在。筆者看完電影后，滿腦子塞滿三個(gè)大字：為什么？

1.??? 鈴芽為什么喜歡草太？

單看劇情實(shí)際上跟前兩作《你的名字》和《天氣之子》一樣是在日常世界觀之下嵌入了一套幻想設(shè)定，使得個(gè)人情感與世界產(chǎn)生聯(lián)系和矛盾，最終討論個(gè)人與大群之間的取舍平衡。本作對(duì)這一點(diǎn)的討論更淺甚至沒有過多著墨，帆高選擇了陽菜放棄整個(gè)東京；瀧為了拯救三葉甚至拯救了整個(gè)小鎮(zhèn)（雙贏）；鈴芽呢，想要救下草太放棄自己（雖然最后還是大臣上了），處于危險(xiǎn)之中的東京最多算個(gè)背景板（多災(zāi)多難的東京啊……）。愛情方面，前兩作至少還著重描寫了兩人是怎么從素昧平生陌生人到拯救（放棄）世界為伊人的過程，人物的行為邏輯是縝密合理的，那鈴芽和草太呢？一見鐘情，完了。情感描寫很單薄，大部分時(shí)間都是椅子化的草太和鈴芽的互動(dòng)，限制了兩人之間情感發(fā)展的描寫，以至于最后我都想不通為什么鈴芽寧愿自己做要石也要救草太，你怎么就愛他愛到這個(gè)份兒上了？我沒看出來，鋪墊太少了。

2.鈴芽為什么和環(huán)阿姨和解了？

主線之外，本作暗線分兩條。其一，年幼喪母的鈴芽如何與過度保護(hù)自己的姨媽環(huán)爆發(fā)矛盾又相互和解。描寫非常粗糙且節(jié)奏過快，鋪墊過少甚至需要左大臣的介入才能激化兩人之間的矛盾，最終一句“去你喜歡的人身邊吧”就和解了，實(shí)在過于蒼白且可惜。

3.為什么會(huì)有母親這個(gè)角色？

第二條暗線是，鈴芽一直尋找夢(mèng)中的“母親”，最終發(fā)現(xiàn)那是她自己。這條線實(shí)在過于隱晦，僅僅在最開頭做夢(mèng)場(chǎng)景，摩天輪的往門場(chǎng)景，和結(jié)尾處大小鈴芽見面場(chǎng)景有所提及，“母親”這一角色在整個(gè)作品的存在感都太低了，以至于將這一段內(nèi)容刪除我覺得都沒什么違和感，最大的作用就是結(jié)尾處給點(diǎn)煽情鏡頭。

4.大臣為什么這么做那么做？

對(duì)大臣的描寫其實(shí)也很有限，跟主角兩人躲貓貓，被鈴芽討厭就萎靡不振，一句謝謝滿血復(fù)活，最后賣自己救草太，整個(gè)軌跡都十分詭異。我想不明白究竟是怎樣的心理和過往驅(qū)使大臣做出這樣的決策和行為，是因?yàn)橄矚g鈴芽想在她身邊所以不想當(dāng)要石嗎？那這要石也太任性了吧，你好歹守護(hù)著一大片九州島吶，一句謝謝就救情敵賣自己，九州沸羊羊分羊是吧。另外，草太變成要石的過程也太突然了。大臣說出那一句“要石，是你哦”的時(shí)候，震撼嗎？震撼，三分在震驚，七分在疑惑，為啥草太要變要石??？設(shè)定上沒說這回事啊，要石原來是這么方便的東西嗎？太強(qiáng)行太割裂了。其實(shí)這些內(nèi)容是可以合理化的，加設(shè)定啊。要石出了差錯(cuò)幾天之內(nèi)不能回歸，閉門師就必須化身要石鎮(zhèn)壓蚓厄，借草太爺爺?shù)目诎堰@話說出來，再適時(shí)加幾句伏筆就行了。大臣與草太的矛盾，加一段過往經(jīng)歷，大臣是如何從外形似貓的神仙變成要石的，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)閉門師的坑蒙拐騙半推半就造成的，原本以為變成要石就一勞永逸，沒想到大臣被鈴芽救出得以報(bào)復(fù)閉門師后代，讓他也嘗嘗變成一塊石頭是什么滋味。鋪墊到位了，把設(shè)定說明白補(bǔ)充完整了，這些莫名其妙的內(nèi)容都會(huì)合理很多的。

《鈴芽之旅》的內(nèi)容涉及很多方面，愛情、親情、責(zé)任、個(gè)人與集體，樣樣都有，樣樣不精，其實(shí)是由于人物行為邏輯不合理導(dǎo)致的其討論的所有內(nèi)容都缺乏實(shí)質(zhì)性的佐證，因此顯得空洞且無信。用鈴芽救草太的情景討論愛情高尚，但是那里能體現(xiàn)出兩人之間的愛情呢？純靠嘴說，沒有鋪墊。用草太在閉門師命定責(zé)任和鈴芽之間的選擇討論責(zé)任，但是這好像都沒啥可討論的余地，草太唰一下就變要石了，最多體現(xiàn)一下變要石時(shí)的不甘（“明明都遇到你了”還挺動(dòng)人的），設(shè)定沒講，沒有鋪墊。凡此種種，不勝枚舉，最終造就本作感覺討論了很多東西但是細(xì)一想啥都沒討論的尷尬境地——沒有鋪墊人物行為就跳脫沒有行為邏輯，沒有行為邏輯人物決策就缺乏合理性，缺乏合理性的行為沒辦法為人物做出選擇的合理性站腳，選擇沒有合理性最終內(nèi)容討論就空洞沒有邏輯。自始至終好歹把公主排除萬難拯救中了詛咒的王子的故事講完了，但是也無他了。結(jié)局的時(shí)候，大鈴芽把兒童椅交還小鈴芽，像極了姜子牙一鞭震碎天梯，露出其中連接天地的宿命索的場(chǎng)景——震撼是真的震撼，但莫名其妙也是真的莫名其妙。

如果如果，《鈴芽之旅》能改編成一部12集每集半小時(shí)的動(dòng)畫，把設(shè)定講明白，把過往豐富起來，4小時(shí)足夠把這部漂浮在半空的電影落實(shí)成一部精彩動(dòng)人的故事，只能說可惜了。

總的來說，《鈴芽之旅》筆者還是推薦去看的，在電影院的氛圍塑造還是相當(dāng)不錯(cuò)的。只是對(duì)劇情有所想法所以落成此文，為討論內(nèi)容拋磚引玉所用，希望有更多觀眾分享觀點(diǎn)。

以上