看到了思維實(shí)驗(yàn)室的關(guān)于plan經(jīng)濟(jì)的那期視頻，和知乎上的一些批評(píng)，就隨便寫了點(diǎn)東西，本來只是打算在動(dòng)態(tài)上隨便扯扯的，一不小心寫上頭了超了字?jǐn)?shù)限制就該發(fā)專欄了。
（第一次寫長文，水平過低請(qǐng)見諒）

控制論社會(huì)理論（不管是控制論CAPism還是控制論SOCism）的根本錯(cuò)誤都不在于一些人老生常談的“不夠閔煮”或者“輕視人的力量”?；蛟S主流的控制論（也就是維納的那一套）是這樣，但像比爾（對(duì)于←人來說，他干過的最有名的事就是擔(dān)任了阿連德時(shí)代智利“賽博協(xié)同”系統(tǒng)的外國顧問）這樣的控制論學(xué)家也完全可以把控制論當(dāng)做是一種尊重系統(tǒng)的復(fù)雜性和整體性，不尋求精確地呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界的狀態(tài)已實(shí)現(xiàn)精確管理，而是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，進(jìn)行信息交換的“調(diào)節(jié)”而非“控制”系統(tǒng)。同樣的，阿連德也完全可以把工人閔煮管理作為一種反饋機(jī)制納入到這個(gè)系統(tǒng)中去?！翱刂普摗辈⒉灰欢ㄒ馕吨ㄋ滓饬x上的“控制”，相反，比爾反對(duì)建立一套自上而下的控制系統(tǒng)，而是尋求建立一種類似于有機(jī)體的縱向調(diào)節(jié)和橫向調(diào)節(jié)共存的調(diào)節(jié)機(jī)制，這種系統(tǒng)的主要任務(wù)是進(jìn)行協(xié)調(diào)，傳遞處理信息并及時(shí)反饋，人在這個(gè)系統(tǒng)里依然有重要的決策能力。因此，僅僅望文生義地批判控制論“忽視人”“不夠閔煮”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

但是，難道阿連德的失敗僅僅是因?yàn)橹抢秦毞Φ挠?jì)算機(jī)算力資源，或者當(dāng)時(shí)那糟糕的內(nèi)外環(huán)境，而與控制論沒有關(guān)系嗎？當(dāng)然是錯(cuò)的。正如控制論學(xué)家經(jīng)常使用的生物學(xué)比喻那樣，盡管比爾的控制論系統(tǒng)尊重社會(huì)的復(fù)雜性與整體性，控制論系統(tǒng)所要維持的首要目標(biāo)依然是系統(tǒng)的“穩(wěn)態(tài)”，它將社會(huì)歷史當(dāng)做一個(gè)類似于馬爾科夫鏈?zhǔn)降姆€(wěn)定的歷史連續(xù)體，盡管無法完全精確地預(yù)測下一狀態(tài)，但在這一歷史連續(xù)體的狀態(tài)轉(zhuǎn)移也如同馬爾科夫鏈一般平滑，穩(wěn)定。在這樣的系統(tǒng)中，wcjj盡管可以通過由系統(tǒng)已經(jīng)設(shè)定好了的反饋機(jī)制來參與管理，但這種所謂的“閔煮管理”在實(shí)質(zhì)上只不過是將wcjj當(dāng)做調(diào)節(jié)系統(tǒng)狀態(tài)轉(zhuǎn)移的“反饋單元”，當(dāng)做這一歷史連續(xù)體的一個(gè)環(huán)節(jié)。wcjj主體只有在歷史的斷裂之處才能夠得以浮現(xiàn)，而若要維持這一由控制論系統(tǒng)所維持的歷史連續(xù)體，阿連德便必不可少地要竭盡全力阻止wcjj主體的顯現(xiàn)，他重視wcjj的自我組織，也曾在剛上臺(tái)的時(shí)候大力支持工人的集體行動(dòng)，但在他與那些控制論學(xué)家看來，系統(tǒng)的“穩(wěn)態(tài)”比任何事情都重要。對(duì)于一個(gè)有機(jī)體而言，其自身的生存毫無疑問是第一位的，但就如同SOV是建立在RUS的徹底崩潰之上的，對(duì)于一個(gè)REV的zz實(shí)體而言，它自身的建立恰恰是基于秩序的徹底崩潰之上的。阿連德承認(rèn)“工人閔煮”，但在他看來，工人閔煮僅僅是個(gè)技術(shù)問題，要在控制論系統(tǒng)所建立的反饋機(jī)制之上得以確立。當(dāng)面對(duì)智利風(fēng)雨飄渺的內(nèi)外環(huán)境，工人們開始以一個(gè)主體的形式?jīng)Q定自己的命運(yùn)，展開集體行動(dòng)，而面對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)無藥可治的危機(jī)，阿連德所做的事卻是打壓工人的行動(dòng)而去維持系統(tǒng)的穩(wěn)態(tài)（哪怕在當(dāng)時(shí)這已經(jīng)是不可能的了），甚至是去求助于自己的掘墓人，而不是相信wcjj的力量。

歸根結(jié)底，無論控制論社會(huì)怎樣地在決策機(jī)制上讓步，它都是在相信一個(gè)穩(wěn)定的管理體系，而在這樣的一個(gè)管理體系中，任何主體都必須服從于系統(tǒng)已經(jīng)設(shè)立好了的社會(huì)機(jī)器，被化約為社會(huì)機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)程序的一個(gè)環(huán)節(jié)，無論這一環(huán)節(jié)是“磚紙”的（只被動(dòng)地接受輸入），還是所謂“閔煮”的（即有輸入又可以進(jìn)行反饋）。一切的問題都被化約為了管理和技術(shù)的問題。而當(dāng)目田在嘲笑一些←人的控制論SOCism“不人性化”“是雞圈ism”“非常符合我對(duì)←人的想象”時(shí)，他們所掩藏的是這樣的一個(gè)事實(shí)：今天的CAPism也是由控制論社會(huì)所謂維持的。在如今的CAPism社會(huì)，一切的生產(chǎn)活動(dòng)都是基于這種生產(chǎn)績點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行管理，各種的智能化管理系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)著對(duì)人的全面管理，而如今的AI更是讓控制論社會(huì)達(dá)到了前所未有的高度，任何的問題都可以被還原為技術(shù)管理問題，被還原為一個(gè)又一個(gè)的數(shù)據(jù)信息。在阿連德時(shí)代，這樣的控制論社會(huì)，這樣的歷史連續(xù)體尚有崩潰的可能，而在如今的CAPism社會(huì)，任何的反抗都變得無濟(jì)于事。就連所謂的“反抗活動(dòng)”也變成CAPism體系中的一種“景觀”，這難道不是另一種的控制論社會(huì)嗎？

如果我們看到一些←人的那一點(diǎn)控制論烏托邦幻想時(shí)，僅僅只是引發(fā)一些所謂的反烏托邦聯(lián)想，去整一些無聊的憶苦思甜行為，而不是去對(duì)控制論社會(huì)做出深刻的徹底的反思，那么我們也就會(huì)身處于控制論社會(huì)之中而不自知，徹底地成為控制論社會(huì)的奴隸。