新文科背景下語言界面研究瓶頸的解決路徑

張延飛? 劉洪東

摘要:近20年來，基于語用學(xué)發(fā)展而來的語言界面研究取得了長足的發(fā)展，但是語義-語用界面論和語境決定論的理論分歧使語言界面研究陷入瓶頸。本文根據(jù)“新文科”要求提出了新型語言界面觀，為瓶頸的解決提供了新的路徑?！罢Z言學(xué)+哲學(xué)”的交叉了通過引入唯物辯證法可以擺脫“以偏概全”的語言哲學(xué)思潮，據(jù)此本文提出規(guī)約和語境是對立統(tǒng)一體，基于規(guī)約和語境制衡的關(guān)系，默認(rèn)意義分為結(jié)構(gòu)默認(rèn)、社會文化默認(rèn)和情景默認(rèn)，這三種默認(rèn)意義的語境依賴程度依次增強(qiáng)?！罢Z言學(xué)+計算科學(xué)”和“語言學(xué)+實驗科學(xué)”的交叉可驗證“語言學(xué)+哲學(xué)”的交叉研究提出的理論假設(shè)，這一研究方法為構(gòu)建本土化語用學(xué)提供了學(xué)科交叉的新方向。

關(guān)鍵詞:語言界面；新文科；默認(rèn)意義；語境；規(guī)約

1. 引言

? ? ? ? “新文科”這個概念最早由美國希拉姆學(xué)院于2017年率先提出?！拔覈摹挛目啤ㄔO(shè)發(fā)端于2018年，教育部高教司在‘四新’建設(shè)中明確表述為‘新文科’；2019年5月‘六卓越一拔尖’計劃2.0正式啟動后，新文科建設(shè)引起社會廣泛關(guān)注”（樊麗明 2020：5）。新文科建設(shè)的核心任務(wù)是卓越人才培養(yǎng)和知識體系創(chuàng)新。然而，“新文科之所以‘新’，不僅體現(xiàn)在新文科強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)文文交叉和文理交叉人才，而且也表現(xiàn)為新文科倡導(dǎo)文科內(nèi)部以及文科與其他學(xué)科在學(xué)術(shù)研究層面的融通”（胡開寶 2020：17）。

? ? ? ?新文科為學(xué)科建設(shè)提出了跨學(xué)科研究和交叉學(xué)科研究的要求，這也是培養(yǎng)復(fù)合型交叉人才的重要前提。因此，新文科視域下的交叉學(xué)科建設(shè)也尤為重要，這也為有關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)研究提出了更高的要求。近20年來，語言學(xué)學(xué)科內(nèi)部的交叉研究方興未艾，并形成了諸多分支的界面研究，界面研究的長足發(fā)展因此陷入了瓶頸期。本文嘗試從“新文科”這個視角探討語言界面研究的瓶頸問題并提出問題解決的新路徑。

2. 語言界面研究的瓶頸問題

? ? ? ?21世紀(jì)后格賴斯語用學(xué)的飛速發(fā)展使語言界面研究發(fā)生了新的變化，即語言界面研究對語言本質(zhì)的認(rèn)識既不完全基于語言的形式，也不完全基于語言的功能和意義，而是基于語言的使用，它更關(guān)注語言的編碼意義和說話人意向意義的區(qū)別。當(dāng)今語言界面研究是基于語用學(xué)發(fā)展而來，它探討語用學(xué)與其他語言學(xué)學(xué)科的相互作用和相互聯(lián)系（張紹杰 2020）。本文嘗試以“語用學(xué)”為切入點來探討語言界面研究面臨的瓶頸問題。

? ? ? ?眾所周知，格賴斯的經(jīng)典會話含義理論使語用學(xué)逐漸發(fā)展成為一門相對獨立的語言研究新領(lǐng)域。他（Grice 1989）把交際內(nèi)容分為所言和所含，并將所含分為規(guī)約含義、一般會話含義和特殊會話含義。在他看來，所言完全屬于語義學(xué)，而所含完全屬于語用學(xué)，語義學(xué)和語用學(xué)界限分明。但是，“一般會話含義是某些語詞的使用不依靠語境帶有的含義，既與語義內(nèi)容相關(guān)，也與語用成分相聯(lián)；這說明一般會話含義既有會話含義的特征，也有規(guī)約意義的特征，是處于所言和所含中間地帶的意義”（張紹杰 2008：196）。因此，所言和所含的嚴(yán)格區(qū)分與一般會話含義的兩面性相互矛盾。

? ? ? ?當(dāng)今后格賴斯語用學(xué)圍繞著如何解釋“一般會話含義”形成了語言界面研究的兩大對立觀點：語義-語用界面論和語境決定論。語義-語用界面論的代表人物L(fēng)evinson提出了意義三層論，交際內(nèi)容包含三層意義：句子意義、話語類型意義和話語例型意義。句子意義是純語義的，話語例型意義是純語用的，話語類型意義既不能歸到語義學(xué)，也不能歸到語用學(xué)，它屬于二者的交叉意義層面。Levinson的語義-語用界面論給予話語類型意義全新的解釋?！霸捳Z類型意義是先于語境的優(yōu)先解釋的意義，是由語言結(jié)構(gòu)觸發(fā)，并受規(guī)約限制的默認(rèn)意義”（Levinson 2000：1）。一般會話含義屬于話語類型意義，因此它具有兩個重要特征：默認(rèn)性和不依賴語境性。這兩個特征受到了語境決定論的強(qiáng)烈批判。

? ? ? ?以關(guān)聯(lián)論為代表的語境決定論認(rèn)為沒有必要區(qū)分一般會話含義和特殊會話含義（Sperber & Wilson 1995）。該理論區(qū)分了顯性含義和隱性含義?！帮@性含義指對話語里不完整的概念表征或邏輯形式的一種推論性擴(kuò)展，而隱性含義是話語在語境中的假設(shè)”（Carston 2009：47）。它們完全是語用的，語義和語用之間無界面。顯性含義和隱性含義都是聽話人依賴關(guān)聯(lián)原則在特別語境下推導(dǎo)出來的，不存在依賴規(guī)約的可能性。一般會話含義屬于顯性含義。語境決定論強(qiáng)烈批評Levinson的語義-語用界面論。Carston（2004：72）明確指出，“一般會話含義不是默認(rèn)的推論，語境關(guān)聯(lián)完全可以保證它的推導(dǎo)”。為了進(jìn)一步證明默認(rèn)意義的不存在，語境決定論學(xué)者（Noveck & Sperber 2004；Noveck 2018）展開了一系列的心理認(rèn)知實驗。Noveck和Sperber（2004）的實驗通過測試默認(rèn)意義的特征，得出不存在不依賴語境的意義之結(jié)論，進(jìn)而否定了默認(rèn)意義的存在。

? ? ? ?綜上所述，語義-語用界面論和語境決定論的爭論存在兩大極端：“語境-規(guī)約對立”和“語境-默認(rèn)對立”，這使語言界面研究陷入了瓶頸?！靶挛目啤睘槠款i問題的解決提供了機(jī)遇，本文嘗試借助新文科的理念提出解決瓶頸問題的途徑。

3. 新文科視野下的新型語言界面觀

? ? ? ?在新文科背景下，新型語言界面觀充分利用學(xué)科交叉融合的催化劑，旨在通過語言學(xué)科與非語言學(xué)科的交叉與融合，即用非語言學(xué)科的研究方法來分析和解決語言界面研究中的問題。它強(qiáng)調(diào)在新文科建設(shè)中突出交叉學(xué)科的研究方法，有利于語言學(xué)的創(chuàng)新。本文主要從“語言學(xué)+哲學(xué)”、“語言學(xué)+計算科學(xué)”和“語言學(xué)+實驗科學(xué)”三個方面探討新型語言界面觀。

3.1新型語言界面觀：“語言學(xué)+哲學(xué)”交叉

? ? ? ?語言界面研究具有堅實的西方哲學(xué)基礎(chǔ)。新文科背景下，基于“語言學(xué)+哲學(xué)”的新型語言界面觀指語言學(xué)與當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)的交叉融合，即用當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)指導(dǎo)語言學(xué)研究，這勢必會使語言學(xué)研究的哲學(xué)基礎(chǔ)發(fā)生轉(zhuǎn)向。

? ? ? ?作為馬克思主義哲學(xué)的重要組成部分，唯物辯證法是語言學(xué)與哲學(xué)交叉融合的哲學(xué)基礎(chǔ)。唯物辯證法告訴我們，要全面地看問題，不能以偏概全；要聯(lián)系地看問題，防止孤立的觀點；要發(fā)展地看問題，不能靜止地看問題?；谖ㄎ镛q證法，本文認(rèn)為語境決定論全盤否定“默認(rèn)意義”存在以偏概全的可能?；谡Z境決定論的心理認(rèn)知實驗只是質(zhì)疑了前文提及的Levinson的默認(rèn)意義解釋模式，而其他的默認(rèn)意義解釋模式①至今未得到驗證。大多數(shù)實驗基本證明了不存在不依賴語境的默認(rèn)意義，即它們僅從語境這個視角否定默認(rèn)意義的存在。事實上，在諸多默認(rèn)意義解釋模式中，默認(rèn)意義是否依賴語境一直備受爭議。例如，Jaszczolt（2005）、Recanati（2004）和Bach（1994）認(rèn)為默認(rèn)意義的生成依賴語境。在這種情況下，斷然否定默認(rèn)意義，未免過于片面。

? ? ? ?唯物辯證法的實質(zhì)和核心是對立統(tǒng)一。世界上的一切事物都是一分為二的對立統(tǒng)一體，這兩部分既相互依存又相互對立。對立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的實質(zhì)，它在辯證法中占據(jù)極其重要的核心地位。導(dǎo)致上述以偏概全的原因在于西方學(xué)者把語境和規(guī)約相互對立，看作成“非此即彼”的關(guān)系。西方理論只看到了語境和規(guī)約對立的一面，而沒有看到二者統(tǒng)一的一面。從唯物辯證法的對立統(tǒng)一規(guī)律出發(fā)，本文認(rèn)為規(guī)約和語境是對立統(tǒng)一的。第一，語境是一個多元概念，它包含語言知識、世界知識、集體知識和特定知識等多元因素（胡壯麟 2002）。語境分為語言語境、社會文化語境和情景語境。語言語境是語言結(jié)構(gòu)本身帶有的語境，例如連接詞“and”構(gòu)成并列結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)常帶有時間順序上的因果關(guān)系；名詞詞組“bread knife”這個結(jié)構(gòu)本身帶有的含義是“用于切割面包的刀子”，而不是“由面包做的刀子”。社會文化語境指同屬于一個物質(zhì)世界的參與者所遵守的共同規(guī)則或者達(dá)成的共同契約提供的語境，簡言之，它是由社會文化規(guī)約提供的信息，例如，“a secretary”通常表達(dá)的含義是“a female secretary”，這是由社會文化規(guī)約觸發(fā)的。情景語境指隨著情景變化而變化的語境，它是不斷變化的語境。語言語境和社會文化語境在語言使用的過程中已經(jīng)被固化（stereotype），因此它們是穩(wěn)定的和不變的；情景語境會隨著參與者、時間和地點等因素的變化而變化，因此它是動態(tài)的和變化的。

? ? ? ? 第二，語境和規(guī)約是相互制衡的。語言結(jié)構(gòu)本身帶有的語境是非常穩(wěn)定的，因為語言結(jié)構(gòu)本身帶有的含義已經(jīng)規(guī)約化。例（1）的“rabbit”的含義是“rabbit fur”，它由語言系統(tǒng)內(nèi)部的搭配規(guī)則決定的。從這點看，語言語境的規(guī)約性最強(qiáng)。相比語言語境，情景語境的規(guī)約性最弱，因為它只限定某一情景下話語的適切性。在例（2）中，參與者的地理位置變化會引發(fā)該話語所表達(dá)的含義發(fā)生變化。

例（1）

a. Mary likes wearing rabbit.

b. Mary likes wearing rabbit fur.?

例（2）

a. It’s raining.

b. It’s raining in Jinan/Beijing/Shanghai/…….

? ? ? ? 社會文化語境的規(guī)約性比語言語境的規(guī)約性要弱，但它比情景語境的規(guī)約性要強(qiáng)，因為社會文化語境受到社會文化規(guī)約的限制，它是相對穩(wěn)定的。社會文化規(guī)約指一定言語團(tuán)體的全體成員所達(dá)成契約或者遵守的規(guī)則（Saussure 1916；張延飛 2018）。例如，“a secretary”通常表達(dá)的含義是“a female secretary”，這是由社會文化規(guī)約決定的。總體來看，語境和規(guī)約并不是“非此即彼”的關(guān)系，語言語境、社會文化語境和情景語境依據(jù)規(guī)約性的強(qiáng)弱形成了一個延續(xù)統(tǒng)（見圖1）。

? ? ? ?上述兩點說明語境和規(guī)約不是相互對立，這從根本上動搖了“語境-默認(rèn)對立”。首先，格賴斯（1989）提出會話含義依賴語境，不存在不依賴語境的會話含義。其次，長期以來后格賴斯語用學(xué)研究存在一個誤區(qū)：默認(rèn)意義不依賴語境?！澳J(rèn)意義不依賴語境”并非指默認(rèn)意義的推導(dǎo)可以完全脫離語境，而是指默認(rèn)意義對語境的敏感性降至最低，也就是說，語境已經(jīng)完全規(guī)約化，是相對穩(wěn)定的和不變的（張延飛、張紹杰 2009）。最后，基于語境和規(guī)約的制衡關(guān)系，默認(rèn)意義可以分為三類：基于語言語境的結(jié)構(gòu)默認(rèn)（structural default），基于社會文化語境的社會文化默認(rèn)（socio-cultural default）和基于情景語境的情景默認(rèn)（situational default）。結(jié)構(gòu)默認(rèn)是由話語結(jié)構(gòu)的語言環(huán)境帶有的意義，它完全依賴于話語結(jié)構(gòu)本身的規(guī)約特征。社會文化默認(rèn)主要是由社會文化規(guī)約觸發(fā)的。聽話人依賴社會或文化常規(guī)推導(dǎo)默認(rèn)意義。情景默認(rèn)具有高強(qiáng)的語境依賴。從語境和規(guī)約的制衡關(guān)系來看，三種不同類型的默認(rèn)意義的語境敏感度從高到低依次為：情景默認(rèn)、社會文化默認(rèn)和結(jié)構(gòu)默認(rèn)。

3.2新型語言界面觀：“語言學(xué)+計算科學(xué)”交叉

? ? ? ? 基于“語言學(xué)+哲學(xué)”的新型語言界面觀運用馬克思主義的唯物辯證法論證了語境和規(guī)約的辯證統(tǒng)一關(guān)系，從理論上提出了解決當(dāng)下語言界面研究瓶頸問題的路徑。雖然它從理論上證明了語境和規(guī)約不是相互矛盾的，而是辯證統(tǒng)一的，它仍需要大型數(shù)據(jù)的驗證。大數(shù)據(jù)時代的新型語言界面研究必須改變以往的內(nèi)省式研究，強(qiáng)調(diào)語用學(xué)和計算科學(xué)的交叉融合。

? ? ? ? 語用學(xué)和計算科學(xué)的交叉融合指具有計算手段的語用學(xué)，包括語料庫數(shù)據(jù)，語境模型以及用于語境依賴話語生成和解釋的算法。依靠軟件工具支持的大型語料庫的使用勢必會使實證性語用研究更加系統(tǒng)化，它可能導(dǎo)致語用學(xué)界重新思考一些核心概念或理論框架。基于“語言學(xué)+計算科學(xué)”的新型語言界面觀致力于通過大型語料庫的數(shù)據(jù)驗證語境和規(guī)約的辯證統(tǒng)一關(guān)系，進(jìn)而證明語境和默認(rèn)不是相互對立，而是相互依存。非完整句（non-sentential elements）③的語用充實一直是當(dāng)今后格賴斯語用學(xué)的研究熱點，新聞標(biāo)題是典型的非完整句（Stainton 2004）。以語境決定論為代表的西方學(xué)者通過新聞標(biāo)題語料庫提出非完整句的語用充實的意義是依賴語境的顯性含義，而不是規(guī)約觸發(fā)的默認(rèn)意義。筆者基于漢語事實，依托主持的國家社科項目建立了大型的漢語非完整句語料庫。例如，在例（3）中，“三農(nóng)”這個語言結(jié)構(gòu)本身帶有的意義是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民，這是由它的語言語境決定的，因此該例中省略的意義“農(nóng)業(yè)”“農(nóng)村”和“農(nóng)民”是基于語言語境的結(jié)構(gòu)默認(rèn)。

例(3)

標(biāo)題：深化綜合改革更好服務(wù)“三農(nóng)”

語境：本報評論員中共中央國務(wù)院日前出臺《關(guān)于深化供銷合作社綜合改革的決定》，對深化供銷合作社綜合改革做出全面部署。深化供銷合作社綜合改革是全面深化農(nóng)村改革的應(yīng)有之義，也是供銷合作社創(chuàng)新體制機(jī)制、增強(qiáng)發(fā)展活力、提高服務(wù)能力的必然要求。為農(nóng)服務(wù)是供銷合作社的根本宗旨。

充實：深化綜合改革更好服務(wù)“三農(nóng)”［農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民］

? ? ? ? 與例（3）不同的是，例（4）中的默認(rèn)意義是由社會文化語境決定的。在例（4）中，新冠肺炎肆虐全球，中國人民和中華民族大力弘揚偉大抗疫精神，奪取了抗疫的偉大勝利，這已經(jīng)是中國這個言語團(tuán)體全體成員所達(dá)成的契約。該例的主語填充完全依賴于社會文化規(guī)約，它是基于社會文化語境的社會文化默認(rèn)。

例（4）

標(biāo)題：大力弘揚偉大抗疫精神

語境：大力弘揚偉大抗疫精神。本報評論員“在這場同嚴(yán)重疫情的殊死較量中，中國人民和中華民族以敢于斗爭、敢于勝利的大無畏氣概，鑄就了生命至上、舉國同心、舍生忘死、尊重科學(xué)、命運與共的偉大抗疫精神”。

充實：［中國人民和中華民族］ 大力弘揚偉大抗疫精神

? ? ? ? 與上述兩個例子相比，例（5）的語境敏感性就比較強(qiáng)，換句話說，該例中的默認(rèn)意義受到前文提及的情景語境制約。在例（5）中，不同的語境觸發(fā)的默認(rèn)意義是不一樣的，它可能是政治領(lǐng)域的，也可能是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的，它需要背景知識和命題的完整加工才能確定充實的默認(rèn)意義。因此，它是基于情景語境的情景默認(rèn)。

例（5）

標(biāo)題：抵御風(fēng)險挑戰(zhàn)的根本保證

語境：抵御風(fēng)險挑戰(zhàn)的根本保證。本報評論員“抗疫斗爭偉大實踐再次證明，中國特色社會主義制度所具有的顯著優(yōu)勢，是抵御風(fēng)險挑戰(zhàn)、提高國家治理效能的根本保證”。

充實：［中國特色社會主義制度所具有的顯著優(yōu)勢，是］抵御風(fēng)險挑戰(zhàn)的根本保證

? ? ? ? 上述例子說明，非完整句的語用充實恰恰驗證了前文提出的基于“語言學(xué)+哲學(xué)”的新型語言界面觀。此外，基于“語言學(xué)+計算科學(xué)”的語言界面觀必須立足中國實際，實現(xiàn)理論突破?！傲⒆阒袊鴮嶋H”指基于大量的漢語事實，運用計算科學(xué)的方法建立大型漢語語料庫，為漢語語用研究提供新的方法和手段，進(jìn)而擺脫西方語用學(xué)理論的禁錮，提出基于漢語語料庫的語用學(xué)理論?！皩崿F(xiàn)理論突破”指該模式完全擺脫西方語用學(xué)理論的禁錮。“語言學(xué)+計算科學(xué)”反哺“語言學(xué)+哲學(xué)”，即前者可以驗證后者的合理性，進(jìn)而擺脫西方語用學(xué)理論的禁錮，創(chuàng)建符合解釋中國語料的新型語用學(xué)理論。

3.3新型語言界面觀：“語言學(xué)+實驗科學(xué)”交叉

? ? ? 基于“語言學(xué)+計算科學(xué)”的新型語言界面觀從研究方法這個角度改變了以往語言界面研究的思路，而基于“語言學(xué)+實驗科學(xué)”的新型語言界面觀更是從研究方法這個角度使語言界面研究徜徉于人文精神和科技理性之間，也促使語言學(xué)成為一門介于人文科學(xué)和自然科學(xué)之間的交叉學(xué)科。國外的心理認(rèn)知實驗幾乎支持了語境決定論，而否定了語義-語用界面論。例如，Noveck（2018）利用ERP研究級差含義加工機(jī)制，實驗結(jié)果表明級差含義的加工無法脫離語境。但是，國外也有一些心理認(rèn)知實驗驗證了默認(rèn)意義存在的合理性（Giora & Givoni 2015）,這無疑使語境決定論者的實驗結(jié)論難以讓人信服。作為一個新興的語言學(xué)研究方法，語言學(xué)和實驗科學(xué)的交叉融合受到實驗設(shè)計、實驗方法、實驗參數(shù)和受試者等諸多因素的影響，這也極大影響了實驗科學(xué)的實驗設(shè)計和實驗方法是否能驗證語言學(xué)提出的觀點或者假設(shè)。

? ? ? ? 語言學(xué)和實驗科學(xué)的交叉應(yīng)用于語用學(xué)研究已產(chǎn)生了“實驗語用學(xué)”。這一新的研究方法采用的實驗設(shè)計方法具有普遍性。一是提出新的實驗方法，以往的語用學(xué)大多是基于理論層面的內(nèi)省式研究，由于缺乏有力的數(shù)據(jù)支持，結(jié)論可信度常受到質(zhì)疑。前文提及的語義-語用界面論之所以遭到語境決定論的質(zhì)疑和批評，原因之一就是語義-語用界面論主要采納內(nèi)省式研究方法，缺乏實驗方法的證明。因此，今后語用學(xué)研究的突破點在于實驗技術(shù)的更新。實驗技術(shù)主要包括離線型實驗（offline measurement）和在線型實驗（online measurement）。離線型實驗主要通過問卷、訪談、觀察等手段來收集受試者對語言現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)知加工的結(jié)果。例如，“語句判斷型任務(wù)”（Sentence Judgement Task）通過受試者對目標(biāo)話語的判斷來推斷他對話語含義的理解狀況。在線型實驗借用心理科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的最新實驗技術(shù)。例如，它利用心理學(xué)中的實時測量技術(shù)，以毫秒為單位測試人們對于目標(biāo)話語的反應(yīng)，主要的技術(shù)有“眼動追蹤技術(shù)”（Eye-Tracking Technique）。該技術(shù)利用眼動儀來監(jiān)控受試者的眼球變化曲線，記錄并分析眼球在文本中特定位置的注視時長。在線型實驗還利用“事件相關(guān)電位”（ERP）、“腦電圖”（EEG）和“功能性磁共振”（fMRI）等神經(jīng)科學(xué)的技術(shù)來測量特定語言行為的大腦局部區(qū)域的激活狀態(tài)和腦部血液流動情況。二是實驗技術(shù)的更新也要求實驗材料的選取有突破。以往的心理認(rèn)知實驗往往選取英語為實驗材料，因此它們的實驗結(jié)果幾乎都證明了西方學(xué)者提出的理論假設(shè)?；凇罢Z言學(xué)+實驗科學(xué)”的新型語言界面觀要求以漢語為實驗材料，即心理認(rèn)知實驗必須以漢語語料為出發(fā)點，通過觀察母語為漢語的受試者對含義識解的心理認(rèn)知過程,摸索出帶有中國語用特色的實驗設(shè)計路子，最終構(gòu)建“中國方案”的語用學(xué)本土化路徑。

4. 結(jié)語

? ? ? ? 近20年來，基于語用學(xué)形成的語言界面研究取得了長足的進(jìn)展，但是語義-語用界面論和語境決定論的理論分歧使語言界面研究陷入瓶頸。本文從“新文科”提出了新型語言界面觀，即“語言學(xué)+哲學(xué)”“語言學(xué)+計算科學(xué)”和“語言學(xué)+實驗科學(xué)”，這為瓶頸的解決提供了新的路徑?！罢Z言學(xué)+哲學(xué)”擺脫了西方理論“以偏概全”的哲學(xué)思潮，提出了規(guī)約和語境是對立統(tǒng)一體；基于規(guī)約和語境制衡的關(guān)系，默認(rèn)意義分為結(jié)構(gòu)默認(rèn)、社會文化默認(rèn)和情景默認(rèn)，這三種默認(rèn)意義的語境依賴程度依次增強(qiáng)?！罢Z言學(xué)+計算科學(xué)”和“語言學(xué)+實驗科學(xué)”的交叉可驗證“語言學(xué)+哲學(xué)”交叉研究提出的理論假設(shè)，為構(gòu)建本土化語用學(xué)提供證據(jù)。

? ? ? ?新文科建設(shè)是一個系統(tǒng)性工程。隨著該工程建設(shè)的全面推進(jìn)，新型語言界面觀的內(nèi)涵會得到進(jìn)一步的豐富和發(fā)展，這也勢必會為解決當(dāng)今語言界面研究的瓶頸提供更多的思路和方法。

附注

① 當(dāng)今后格賴斯語用學(xué)的代表人物L(fēng)evinson、Bach、Recanati和Jaszczolt分別提出了四種不同的默認(rèn)意義解釋模式，而他們對默認(rèn)意義的看法不一（張延飛、張紹杰 2009）。

② 不同的默認(rèn)意義解釋模式普遍認(rèn)為默認(rèn)意義具有三個特征：首要的、直覺的和突顯的。

③ 非完整句指話句所使用的結(jié)構(gòu)在句法上并不完整，其邏輯式含有空位，易于填充空位復(fù)原成整句。本文的非完整句例子均來自筆者主持完成的國家社科項目中所建立的漢語非完整句大型語料庫。

參考文獻(xiàn)（參見期刊原文）

引用信息

張延飛、劉洪東.2022. 新文科背景下語言界面研究瓶頸的解決路徑［J］. 當(dāng)代外語研究（1）:103-110,152.

本文來源：當(dāng)代外語研究

本文轉(zhuǎn)載自漢語堂公眾號

本文來源于微信公眾號“翻譯技術(shù)教育與研究”、微信公眾號“語言服務(wù)行業(yè)”，致力于語言服務(wù)行業(yè)資訊、洞察、洞見~ 關(guān)注我們，了解更多精彩內(nèi)容~