印象中，個(gè)別外媒對(duì)中國(guó)游戲的報(bào)道，雖然有克制，但總有些“小”意見。

原因也是復(fù)雜。

其中，常見的是一些表在上的錯(cuò)誤和立場(chǎng)上的站位，或多或少夾帶著意識(shí)形式的傾向；當(dāng)然，也不乏另有目的，要借機(jī)對(duì)國(guó)產(chǎn)游戲的一些妖魔化。

3月17號(hào) ，我們看到了一篇國(guó)外的報(bào)道，那就是知名美媒《紐約時(shí)報(bào)》在自家的官網(wǎng)以及推特上更新的一篇長(zhǎng)文。

文章的標(biāo)題就是《來自中國(guó)的原神，在電子游戲中擊敗了日本》。因?yàn)橛幸恍┯^點(diǎn)在挑出毛病 ，自然是跳不出偏頗的框架了 。

怎么說呢？依舊是熟悉的味道。

《紐約時(shí)報(bào)》文章的林林總總，算得是對(duì)中、日二次元文化的雙重偏見。核心觀點(diǎn)還是在說，“原神那里都好，可惜是中國(guó)游戲”。

他們的舉例和抨擊都有，甚至不加掩飾：

雖然米哈游可能實(shí)現(xiàn)了技術(shù)上的掌握，但它仍然面臨著重大的創(chuàng)造缺陷——對(duì)于日本游戲主題有著依賴……米哈游和原神更加擅長(zhǎng)模仿日本游戲中的想法創(chuàng)意，而不是提出自己的特點(diǎn)。

請(qǐng)注意，關(guān)鍵字依賴、模仿，似乎意有所指吧。

想想不難發(fā)現(xiàn)，2月的游戲數(shù)據(jù)早就出來了，原神的成績(jī)讓一些西方媒體又坐不住了。

這個(gè)敏感時(shí)期（二月下旬到三月），很多事情又有著復(fù)雜的關(guān)系，不同立場(chǎng)之間媒體的競(jìng)爭(zhēng)與針對(duì)是少不了。

畢竟，自2020年原神上線以來，“見不得中國(guó)產(chǎn)品好”的外媒報(bào)道正逐漸加大了力度，受到了什么影響，背后誰在指使，很多人都懂?，F(xiàn)在紐約時(shí)報(bào)也在學(xué)一些壞毛病，總預(yù)感會(huì)有一些不好的事情會(huì)發(fā)生。

很現(xiàn)實(shí)的，也是就近發(fā)生的。相關(guān)的輿情在國(guó)內(nèi)外是有相應(yīng)不同程度的發(fā)酵，起哄聲與節(jié)奏肯定是有。但好在很多人是選擇了搖頭，聲音也較亮：作為知名的大媒體，輿論傾向和以偏概全的事情，還是要不得。

還能說什么？

只希望西方媒體能堅(jiān)守基本的原則操守，不帶意識(shí)形態(tài)傾向。

畢竟，紐約時(shí)報(bào)對(duì)原神的報(bào)道，不僅我們?cè)诳?，其他?guó)家的人也在看。

甚至不少的外服網(wǎng)友已經(jīng)在指責(zé)時(shí)報(bào)對(duì)《原神》的論調(diào)意圖過于明顯，此前就有印度老哥發(fā)聲：紐約日?qǐng)?bào)不可信。

因?yàn)楫?dāng)你看紐約時(shí)報(bào)的一篇報(bào)道時(shí)，它的消息往往來自于“某個(gè)知名的人說，某個(gè)知名的數(shù)據(jù)說”。如果他們寫一篇關(guān)于中國(guó)的報(bào)道，往往要帶上一層濾鏡，很難正確的、認(rèn)真對(duì)待中國(guó)的事情。

不可信以及緣由，這可不是我們說的，而是國(guó)外的一些分析人說的。他們多少知道部分美媒是有一些“挑剔”的毛病。

很顯然，在外體論調(diào)原神的問題上，國(guó)內(nèi)外都有了反應(yīng)。

當(dāng)然，外媒要發(fā)對(duì)原神這樣的問題，目的是什么，我們不知道。

但我們知道的是，部分外媒這么大聲唱反調(diào)，證明了一件事情，原神在海外很不錯(cuò)，國(guó)產(chǎn)游戲的聲譽(yù)在變高。