讓我們回到索緒爾的例子，它可以說明語言價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的巧合。索緒爾聲稱，從價(jià)值的角度看，勞動(dòng)與工資的關(guān)系和能指與所指的關(guān)系是同源的。在這一點(diǎn)上，我們已經(jīng)可以注意到，索緒爾選擇例子時(shí)并不是完全走運(yùn)。他忽略了這一比較的問題性質(zhì)，因?yàn)樗⒉恢傅氖侨魏谓?jīng)濟(jì)關(guān)系，而是最不可能的商品交換，這個(gè)交換使得整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)受到質(zhì)疑。因此他選擇了一個(gè)例子，這個(gè)例子對(duì)于馬克思來說揭示了勞動(dòng)力在商品宇宙和經(jīng)濟(jì)交換中的癥候地位（symptomatic status）。索緒爾重復(fù)了馬克思在批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)提到的同樣的錯(cuò)誤：市場(chǎng)上交易的不是一個(gè)過程（勞動(dòng)），而是一個(gè)特殊的商品（勞動(dòng)力）。但先讓我們退幾步回顧一下。

因?yàn)闀r(shí)間性并不能夠從價(jià)值的領(lǐng)域去除，因此等價(jià)交換的體系會(huì)有兩個(gè)方向。等價(jià)可以涉及此時(shí)此地的事物，也可以是時(shí)間上先后接續(xù)的事物。如果它涉及事物的現(xiàn)狀，它就會(huì)把市場(chǎng)描繪成實(shí)際存在的商品的靜態(tài)集合；那么，我們所面對(duì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是市場(chǎng)關(guān)系的理論體系。然而，如果等式涉及事物的時(shí)間連續(xù)，那么它不僅包括交換，還包括生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系?；蛘撸瑢⑵渑c索緒爾的觀點(diǎn)聯(lián)系起來，時(shí)間性將言語重新引入語言。在這里，價(jià)值概念所產(chǎn)生的分裂最終得到了充分的體現(xiàn)。索緒爾用兩條交叉的軸進(jìn)行解釋：同時(shí)性（simultaneity）之軸，這條軸指明了共同存在的事物之間的關(guān)系，并且在這條軸上時(shí)間性的維度是被排除的；另一個(gè)是接續(xù)性（succession）之軸，“在這條軸上一次可以考慮一個(gè)事物但是前一條軸上的所有事物和變化都位于這條軸上”。在語言學(xué)中，這兩者的差異是絕對(duì)的和必須的，因?yàn)椤罢Z言是純粹價(jià)值的系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)僅僅被詞語的瞬時(shí)排列（momentary arrangement）決定著”這個(gè)差異也因此在一個(gè)沒有外部決定或者不可能擺脫其自身的領(lǐng)域是十分必要的。語言和市場(chǎng)是兩個(gè)沒有外部（know no Outside）的領(lǐng)域。由于這種絕對(duì)性，只有把它們分裂成時(shí)間性層面和非時(shí)間性（atemporal）層面才可以進(jìn)行討論。只有將語言和市場(chǎng)從其時(shí)間性的維度中脫離出來，價(jià)值才可以成為科學(xué)的對(duì)象，因?yàn)檫@種時(shí)間性揭示了它們的結(jié)構(gòu)比看起來更加矛盾。因?yàn)樗鼈儧]有外部性，它們不是完整的（whole）。因?yàn)樗鼈儾皇峭暾?，它們被?nèi)部禁止（barred）。因此，因?yàn)樗鼈兪潜唤沟?，它們不知道積極性的存在。大他者（語言、市場(chǎng)）并不存在。對(duì)于語言學(xué)，通過將語言和時(shí)間性分離構(gòu)造自己的對(duì)象——語言——是十分必要的，但是與此同時(shí)，這種分離排除了語言的問題性存在，而這種問題性存在直接來自于能指的否定性。類似的，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須去構(gòu)造自己的對(duì)象——市場(chǎng)——的領(lǐng)域，而市場(chǎng)是以其積極性的存在為前提的，即一種完全作為構(gòu)成性的、遵循穩(wěn)定規(guī)律的自動(dòng)平衡的（homoeostatic）秩序，其運(yùn)作或多或少是可以預(yù)測(cè)的，并且可以轉(zhuǎn)化為數(shù)學(xué)語言。亞當(dāng)斯密的“市場(chǎng)之看不見的手”將這兩種特征綜合起來，而這一最為原初的隱喻在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭論中仍然存在，則證明了大他者的假設(shè)仍是有活力和效力的。對(duì)于經(jīng)濟(jì)大他者，我們通過改革或者緊縮的措施向其發(fā)送積極信號(hào)，以緩解其不穩(wěn)定和反復(fù)無常的特性。對(duì)于語言學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，大他者存在（the Other does exist），至少作為一種邏輯上可以預(yù)測(cè)、自我調(diào)整的價(jià)值體系之觀念而存在。

商品交換和語言、價(jià)值和能指在結(jié)構(gòu)以及邏輯上的重疊，位于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的開端。在《資本論》第一章的結(jié)尾，馬克思通過商品語言說明了交換價(jià)值的自主性之認(rèn)知影響。他通過著名的商品擬人化（prosopopoeia）來證明這一語言是有效的：

?

假如商品能說話，它們會(huì)說：我們的使用價(jià)值也許使人們感到興趣。作為物，我們沒有使用價(jià)值。作為物，我們具有的是我們的價(jià)值。我們自己作為商品物進(jìn)行的交易就證明了這一點(diǎn)。我們彼此只是作為交換價(jià)值發(fā)生關(guān)系。

?

從商品的雙重特性中我們似乎可以得出這樣的結(jié)論，語言位于交換價(jià)值中，而使用價(jià)值在語言之外。相比之下，商品語言思想的核心在于，它將使用價(jià)值和交換價(jià)值對(duì)立于語言之中，從而決定了人類語言和商品語言、交流和自主差異這兩個(gè)語言層面之間的關(guān)系，或者用索緒爾的話來說，就是意義和價(jià)值之間的關(guān)系。除了結(jié)構(gòu)化地聯(lián)系交換和語言，馬克思還指出了商品分裂的特定結(jié)構(gòu)效果，這種效果是緊隨著交換價(jià)值對(duì)于使用價(jià)值的優(yōu)先性而產(chǎn)生的：價(jià)值似乎具有內(nèi)在特征。在商品說出它們自己的話之后，馬克思將話留給了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在這里，原來并不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在說話，而是商品在通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的嘴和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論繼續(xù)言說（parole）：

?

現(xiàn)在，讓我們聽聽經(jīng)濟(jì)學(xué)家是怎樣說出商品內(nèi)心的話的：“價(jià)值（交換價(jià)值）是物的屬性，財(cái)富（使用價(jià)值）是人的屬性。從這個(gè)意義上說，價(jià)值必然包含交換，財(cái)富則不然。”“財(cái)富（使用價(jià)值）是人的屬性，價(jià)值是商品的屬性。人或共同體是富的；珍珠或金剛石是有價(jià)值的……珍珠或金剛石作為珍珠或金剛石是有價(jià)值的”

?

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在著一種奇怪的口技（ventriloquism）。馬克思揭示出商品語言和人類語言之間有著直接的連續(xù)性、等價(jià)性和不可分割性。他引用英國功利主義哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家塞繆爾.貝利（Samuel Bailey）的話，他的話表明，商品語言不應(yīng)該被視為一種隱喻；商品的擬人化并不具有修辭虛構(gòu)的地位，而僅僅是活動(dòng)中的語言。它言說（?a aparle）：它，即商品。商品語言原來是一種贅述，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家僅僅只是在重復(fù)交換的自主性所產(chǎn)生的表象。因此，價(jià)值是商品固有的這一表象是交換價(jià)值自主性的邏輯結(jié)果，表明了商品語言（商品通過價(jià)值相互交流的方式）和人類語言（人類交流背后的符號(hào)相互關(guān)聯(lián)的方式）在結(jié)構(gòu)上的重疊。當(dāng)馬克思談及商品拜物教時(shí)，他并沒有想象一些“普遍的變態(tài)”而是價(jià)值表象和邏輯自主性之間的最小轉(zhuǎn)變。

人類語言和商品語言之間的不可分割性，預(yù)料到了一個(gè)重要的拉康公理：“并沒有什么元語言”或者換句話說，沒有什么標(biāo)準(zhǔn)可以劃定差異系統(tǒng)的自主性，這意味著能指之間的關(guān)系優(yōu)先于能指和所指之間的關(guān)系，從而優(yōu)先于語言的交際性和指稱性維度。語言不是單一性而是等價(jià)性，不是一種關(guān)系而是無關(guān)系的典范。并且由于沒有元語言，那么也就沒有語言。語言系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)構(gòu)成一個(gè)開放的集合。因此，元語言的不存在（大他者的大他者）和大他者的不存在是一回事。

從人類語言和商品語言的等價(jià)性以及不可分割性，以及從經(jīng)濟(jì)價(jià)值和語言價(jià)值的結(jié)構(gòu)性重疊（即能指作為和另一能指的差異或者關(guān)系）中，馬克思推斷出了主體性的構(gòu)成，這種主體性被編碼為“商品拜物教”，同時(shí)這個(gè)主體性也以結(jié)構(gòu)所決定的誤解為標(biāo)志。因此，馬克思強(qiáng)調(diào)了言說者和主體、使用價(jià)值所暗示的主體（心理學(xué)的以及經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知主體）和交換價(jià)值的主體之間的差異，交換價(jià)值主體的位置在于差異系統(tǒng)的自主性，因此它是去中心化的和轉(zhuǎn)喻的。馬克思針對(duì)商品拜物教的分析也因此包含著兩個(gè)要素，作為原因的能指（the signifier-as-cause）以及異化的主體，這是價(jià)值自主性的物質(zhì)后果。重申一下，商品語言的概念意味著商品交換的結(jié)構(gòu)就像語言一樣。馬克思對(duì)拜物教之批判的公開的語言學(xué)意義對(duì)于拉康而言是明顯的，他在早期的教學(xué)中就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和結(jié)構(gòu)主義的親和力，預(yù)料了阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義：

?

打開《資本論》的第一卷就會(huì)意識(shí)到，馬克思對(duì)于商品拜物教進(jìn)行分析的第一步，就在于他在能指本身的層面上解決了這一問題，盡管這一術(shù)語本身并沒有得到明確的表達(dá)。

?

馬克思從交換的自主性出發(fā)，推斷出了這一自動(dòng)性不可避免會(huì)生成出的特定的主體性形式。這個(gè)推斷證明了主體對(duì)于能指的依賴性：差異系統(tǒng)、商品交換、商品之間的交流方式，獨(dú)立于消費(fèi)者塑造了主體。商品拜物教體現(xiàn)了主體化的這一隱藏層面，即對(duì)于價(jià)值來源的政治經(jīng)濟(jì)神秘化，它努力將結(jié)構(gòu)因果的兩個(gè)對(duì)立面分開：（剩余）價(jià)值的生產(chǎn)和（異化的）主體性的生產(chǎn)。根據(jù)拜物教的立場(chǎng)，商品被賦予了內(nèi)在的價(jià)值，盡管這種誤解是客觀的而非主觀的。差異系統(tǒng)的自主性也必然會(huì)產(chǎn)生出這樣一種表象，即價(jià)值是事物的一種積極品質(zhì)，它沒有主體，或者說它是自己的主體。商品拜物教也因此轉(zhuǎn)變成了資本拜物教，在這樣的條件下，金融抽象物似乎獨(dú)立于任何否定性的價(jià)值主體而相互生發(fā)（engender）。資本成了對(duì)沒有否定性的生命的特殊描述。賽繆爾.貝利的案例只是每個(gè)人如何自發(fā)地與商品發(fā)生關(guān)系的一個(gè)例證。每個(gè)消費(fèi)者心中都有一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一個(gè)被假定為認(rèn)知主體的人，一個(gè)被預(yù)設(shè)為擁有百科全書式商品知識(shí)的人——即經(jīng)濟(jì)人，這個(gè)價(jià)值經(jīng)濟(jì)學(xué)的理想主體。歸根結(jié)底，這種理想主體性的假設(shè)使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)生的拜物教視而不見——而批判的任務(wù)，正如馬克思反復(fù)證明的那樣，恰恰是把價(jià)值生產(chǎn)與價(jià)值生產(chǎn)之幻想的生產(chǎn)結(jié)合起來思考。換句話說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然在探尋價(jià)值的起源，而在這方面，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只能提出一些科學(xué)神話。與此相反，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判放棄了這種追求，轉(zhuǎn)而關(guān)注剝削與拜物教的相互依存關(guān)系。