從“金牌廚柜”商標(biāo)維權(quán)案看全屋定制家居行業(yè)商標(biāo)侵權(quán)判定
2023-04-28 11:40 作者:知產(chǎn)原創(chuàng) | 我要投稿
今天我們就結(jié)合“金牌廚柜”商標(biāo)維權(quán)案，來(lái)看一下被控侵權(quán)人的主觀惡意、維權(quán)方商標(biāo)的知名度、消費(fèi)者對(duì)廚柜和廚衛(wèi)商品關(guān)聯(lián)度的認(rèn)知等要素對(duì)大家居時(shí)代全屋定制家居行業(yè)的商標(biāo)侵權(quán)判定的影響。
隨著大家居時(shí)代的到來(lái)，家居行業(yè)正在經(jīng)歷第二次工業(yè)革命，商業(yè)模式和消費(fèi)模式的巨大變化也影響到家居行業(yè)商標(biāo)糾紛案件中侵權(quán)的判定，尤其是類(lèi)似商品的認(rèn)定已經(jīng)不再局限于《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》中對(duì)于商品群組的劃分，而是要充分考慮商品的功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象以及相關(guān)公眾對(duì)于商品關(guān)聯(lián)性的認(rèn)知。
今天我們就結(jié)合“金牌廚柜”商標(biāo)維權(quán)案，來(lái)看一下被控侵權(quán)人的主觀惡意、維權(quán)方商標(biāo)的知名度、消費(fèi)者對(duì)廚柜和廚衛(wèi)商品關(guān)聯(lián)度的認(rèn)知等要素對(duì)大家居時(shí)代全屋定制家居行業(yè)的商標(biāo)侵權(quán)判定的影響。本案也是“金牌廚柜”針對(duì)既往侵權(quán)人股東通過(guò)新成立的公司二次實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的成功維權(quán)案例。
一、“金牌廚柜”商標(biāo)維權(quán)案基本信息
在金牌廚柜公司訴蘇州金牌公司、朱某花、朱某遠(yuǎn)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中，蘇州中院、江蘇高院均判定被告及其控制人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，蘇州金牌公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)賠償原告金牌廚柜公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用110萬(wàn)元。據(jù)悉，該筆賠償款已經(jīng)執(zhí)行完畢。
（一）原告及被告基本情況
原告金牌廚柜家居科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“金牌廚柜公司”）成立于1999年1月26日，經(jīng)營(yíng)范圍包括：家具制造；家具銷(xiāo)售；廚具衛(wèi)具及日用雜品研發(fā)；廚具衛(wèi)具及日用雜品批發(fā)；燃?xì)馄骶呱a(chǎn)等。
金牌廚柜公司兩商標(biāo)分別于2009年7月6日、2013年5月27日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第20類(lèi)家具；餐具柜；有抽屜的櫥等。注冊(cè)有效期分別至2028年7月20日、2023年5月27日。
2010年10月8日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定金牌廚柜公司使用在第20類(lèi)廚柜商品上的“金牌廚柜GOLDENHOME”注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。2016年3月，金牌廚柜被授予2015年度福建名牌產(chǎn)品。在案多份證據(jù)證明，經(jīng)過(guò)多年來(lái)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)和宣傳推廣，金牌廚柜系列商標(biāo)具有了較高的知名度。
被告蘇州金牌公司成立于2016年3月，經(jīng)營(yíng)范圍為研發(fā)、銷(xiāo)售熱能設(shè)備、家用電器、衛(wèi)浴、凈水設(shè)備、燃?xì)鉅t具；銷(xiāo)售電器配件、五金制品。蘇州金牌公司成立時(shí)出資股東為中山金牌公司、朱某花。2017年10月，中山金牌公司將其在蘇州金牌公司股份轉(zhuǎn)讓給劉某財(cái)。2017年12月，朱某花將其持有中山金牌公司股份轉(zhuǎn)讓給朱某遠(yuǎn)。2019年9月，朱某花將其在蘇州金牌公司股份轉(zhuǎn)讓給朱某遠(yuǎn)。2019年7月，朱某遠(yuǎn)注銷(xiāo)中山金牌公司。朱某花、朱某遠(yuǎn)為中山金牌公司、蘇州金牌公司實(shí)際控制人。
2015年11月，金牌廚柜公司向長(zhǎng)沙中院起訴中山金牌公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。2017年9月，長(zhǎng)沙中院判決中山金牌公司停止使用標(biāo)識(shí)，停止使用含有“金牌”字號(hào)企業(yè)名稱(chēng)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失60萬(wàn)元。2018年8月，湖南省高院維持長(zhǎng)沙中院一審判決。
（二）關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定
原告金牌廚柜公司認(rèn)為，被告生產(chǎn)銷(xiāo)售的“吸油煙機(jī)、燃?xì)庠罹?、消毒柜、燃?xì)鉄崴?、電熱水器”等廚衛(wèi)電器商品、商品包裝、說(shuō)明書(shū)、保修卡、產(chǎn)品手冊(cè)，以及網(wǎng)絡(luò)宣傳等商業(yè)活動(dòng)中，繼續(xù)使用與原告注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成《商標(biāo)法》第57條規(guī)定的“在類(lèi)似商品上使用近似商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)”的侵權(quán)行為。
2019年11月至2020年9月期間，蘇州金牌公司網(wǎng)站首頁(yè)左上角及網(wǎng)頁(yè)圖片中多處顯示有“金牌廚衛(wèi)”字樣，并在吸油煙機(jī)、燃?xì)庠罹?、消毒柜、燃?xì)鉄崴?、電熱水器等五種被控侵權(quán)產(chǎn)品上使用了被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“金牌廚衛(wèi)”。金牌廚柜公司對(duì)蘇州金牌公司網(wǎng)站進(jìn)行了網(wǎng)頁(yè)公證，并對(duì)侵權(quán)樣品進(jìn)行公證購(gòu)買(mǎi)。被控侵權(quán)燃?xì)庠罹?、燃?xì)鉄崴鳟a(chǎn)品的捆扎帶、膠帶、包裝箱箱體上均有“金牌廚衛(wèi)”字樣，包裝箱箱體和產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)上均有被告蘇州金牌公司的企業(yè)名稱(chēng)、廠址、電話、傳真、網(wǎng)址、全國(guó)統(tǒng)一服務(wù)熱線，產(chǎn)品上、包裝袋、包裝膜、防偽合格證均有“金牌廚衛(wèi)”字樣。被控侵權(quán)商品相關(guān)圖片如下所示：
被告蘇州金牌公司辯稱(chēng)：（1）蘇州金牌公司使用“金牌廚衛(wèi)”的涉案產(chǎn)品系燃?xì)庠?、燃?xì)鉄崴?，屬于?1類(lèi)商品，而“金牌廚柜”商標(biāo)核定使用的商品類(lèi)別是第20類(lèi)，兩者使用類(lèi)別不同。（2）蘇州金牌公司使用的標(biāo)識(shí)“金牌廚衛(wèi)”與“金牌廚柜”在構(gòu)圖、整體結(jié)構(gòu)、含義等方面差別甚遠(yuǎn)。（3）金牌廚柜公司不從事家電產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售，在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也有意將“金牌廚柜”商標(biāo)與家電產(chǎn)品進(jìn)行隔離，故蘇州金牌公司在家電產(chǎn)品上使用“金牌廚衛(wèi)”不會(huì)造成混淆。
一、二審法院均未支持蘇州金牌公司主張，均判定廚柜產(chǎn)品和廚衛(wèi)產(chǎn)品屬于類(lèi)似商品，被控侵權(quán)的“金牌廚衛(wèi)”商標(biāo)與原告金牌廚柜公司的“金牌廚柜”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，被告蘇州金牌公司生產(chǎn)銷(xiāo)售帶有被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
一、二審法院從標(biāo)志近似、商品類(lèi)似、混淆誤認(rèn)等方面認(rèn)定“金牌廚衛(wèi)”構(gòu)成對(duì)“金牌廚柜”商標(biāo)權(quán)的侵犯。
?標(biāo)志近似?
“金牌廚衛(wèi)”與“金牌廚柜”在字體、結(jié)構(gòu)等方面一致，呼叫上只存在“廚衛(wèi)”和“廚柜”的差別，且“廚柜”和“廚衛(wèi)”標(biāo)識(shí)的是產(chǎn)品類(lèi)型，不具有識(shí)別性，該商標(biāo)起主要識(shí)別作用的是“金牌”二字，“金牌廚衛(wèi)”中的“金牌”二字和“金牌廚柜”中的“金牌”二字字體、呼叫均相同，因此，兩者構(gòu)成近似商標(biāo)。在“金牌廚柜”商標(biāo)知名度大的情況下，相關(guān)公眾認(rèn)定二者近似的可能性更大。
?商品類(lèi)似?
“金牌廚柜”商標(biāo)核定使用的餐具柜等商品與被控侵權(quán)“吸油煙機(jī)、燃?xì)庠罹?、消毒柜、燃?xì)鉄崴?、電熱水器”等電器均多設(shè)置于廚房，銷(xiāo)售渠道和消費(fèi)對(duì)象基本一致，具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。在“金牌廚柜”商標(biāo)知名度大的情況下，相關(guān)公眾更容易將該些商品視作類(lèi)似商品，容易建立來(lái)源聯(lián)系。因此，本案中，可以認(rèn)定廚衛(wèi)產(chǎn)品與廚柜產(chǎn)品系類(lèi)似商品。
?混淆誤認(rèn)?
“金牌廚柜”商標(biāo)系臆造商標(biāo)，具有較強(qiáng)的顯著性及較高的知名度，“金牌廚柜”商標(biāo)還曾于2010年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)?；凇敖鹋茝N柜”商標(biāo)的知名度，并考慮金牌廚柜公司、蘇州金牌公司所生產(chǎn)產(chǎn)品的銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等具有關(guān)聯(lián)性等因素，蘇州金牌公司使用“金牌廚衛(wèi)”商標(biāo)亦容易導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆與誤認(rèn)。
（三）關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定
原告金牌廚柜公司認(rèn)為，被告將“金牌”作為字號(hào)登記使用蘇州金牌公司，與原告“金牌廚柜”商標(biāo)沖突。結(jié)合被告摹仿原告商標(biāo)的主觀惡意，使用蘇州金牌公司同樣具有搭便車(chē)的惡意，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)行為。
被告蘇州金牌公司辯稱(chēng)：蘇州金牌公司在產(chǎn)品上標(biāo)記企業(yè)名稱(chēng)不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。蘇州金牌公司與金牌廚柜公司并不屬于同一行業(yè)，面向的市場(chǎng)地理范圍不重合，蘇州金牌公司在產(chǎn)品上標(biāo)注其企業(yè)名稱(chēng)，也不會(huì)導(dǎo)致一般消費(fèi)者將其產(chǎn)品誤認(rèn)為是金牌廚柜公司的產(chǎn)品。
一、二審法院均未支持蘇州金牌公司主張，判定被告蘇州金牌公司的關(guān)聯(lián)公司中山金牌公司曾經(jīng)因使用“金牌廚電”商標(biāo)和“金牌”字號(hào)被判商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，被告蘇州金牌公司在明知情況下還將“金牌”作為企業(yè)字號(hào)主觀上有攀附金牌廚柜公司注冊(cè)商標(biāo)知名度的故意，蘇州金牌公司和金牌廚柜公司同時(shí)存在，也容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，損害消費(fèi)者利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
一、二審法院從知名度、惡意、混淆性等方面認(rèn)定蘇州金牌公司使用“金牌”作為企業(yè)字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
?“金牌廚柜”知名度?
金牌廚柜公司成立于1999年，經(jīng)過(guò)多年的使用與宣傳，其生產(chǎn)的“金牌廚柜”產(chǎn)品和“金牌廚柜”商標(biāo)均具有較高知名度。
?蘇州金牌公司及關(guān)聯(lián)主體惡意?
蘇州金牌公司成立于2016年，作為經(jīng)營(yíng)包括廚用電器在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者，理應(yīng)知曉金牌廚柜公司和“金牌廚柜”商標(biāo)在國(guó)內(nèi)具有的知名度，卻仍然在后注冊(cè)并使用與“金牌廚柜”商標(biāo)文字組成、發(fā)音相同的企業(yè)名稱(chēng)，且在蘇州金牌公司成立前，其關(guān)聯(lián)公司中山金牌公司因使用“金牌廚電”標(biāo)識(shí)及使用“金牌”字號(hào)被法院判定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，仍注冊(cè)成立蘇州金牌公司，故將“金牌”二字作為企業(yè)字號(hào)的行為有攀附金牌廚柜公司注冊(cè)商標(biāo)知名度的故意。
?混淆性?
同時(shí)存在金牌廚柜公司和蘇州金牌公司，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾將兩者提供的商品相混淆，或誤認(rèn)為兩者具有一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，造成市場(chǎng)混淆，損害消費(fèi)者的利益，違反法律規(guī)定和市場(chǎng)交易中公認(rèn)的商業(yè)道德。
（四）關(guān)于公司股東、實(shí)際控制人與公司承擔(dān)連帶責(zé)任
在公司股東、實(shí)際控制人是否應(yīng)與公司承擔(dān)連帶責(zé)任方面，一、二審法院明確應(yīng)當(dāng)從其與公司是否共同實(shí)施侵權(quán)行為予以分析。如果公司股東或?qū)嶋H控制人明知系侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，仍通過(guò)其實(shí)際控制的公司實(shí)施該侵權(quán)行為，個(gè)人對(duì)全案侵權(quán)行為亦起到重要作用，符合共同侵權(quán)行為構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)依法判決其與公司承擔(dān)連帶責(zé)任，以充分體現(xiàn)對(duì)惡意侵權(quán)行為加大懲治力度的司法態(tài)度和最嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值導(dǎo)向。
本案中，被告朱某花、朱某遠(yuǎn)在明知使用“金牌廚電”商標(biāo)和“金牌”字號(hào)的行為屬于商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，仍舊通過(guò)設(shè)立蘇州金牌公司繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，且通過(guò)轉(zhuǎn)讓公司股份、注銷(xiāo)公司等一系列行為，可以認(rèn)定中山金牌公司及蘇州金牌公司均處于朱某花、朱某遠(yuǎn)控制下，朱某花、朱某遠(yuǎn)對(duì)全案侵權(quán)行為起到了策劃、組織的重要作用，朱某花、朱某遠(yuǎn)構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與蘇州金牌公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
（五）關(guān)于判賠金額
在判賠金額方面，一、二審法院綜合考慮涉案商標(biāo)知名度、市場(chǎng)影響力、蘇州金牌公司、朱某花、朱某遠(yuǎn)侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)主觀故意、構(gòu)成重復(fù)侵權(quán)、被控侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格等因素，并考慮到金牌廚柜公司等為調(diào)查取證及參加訴訟支出了相應(yīng)費(fèi)用，酌情確定蘇州金牌公司、朱某花、朱某遠(yuǎn)賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用110萬(wàn)元。
二、案件短評(píng)
家居行業(yè)經(jīng)歷過(guò)兩次工業(yè)革命，第一次工業(yè)革命發(fā)生在19世紀(jì)80、90年代，定制家居取代傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，顧客的個(gè)性化需求得到滿(mǎn)足。信息化是中國(guó)家居第二次工業(yè)革命的背景、浪潮以及強(qiáng)力推手，80、90后成為主流消費(fèi)人群，對(duì)于從各種空間定制到軟裝搭配，小到裝飾配件的全套裝修解決方案以及從設(shè)計(jì)到安裝的一站式服務(wù)提出迫切需求，極大地促成了全屋定制家居行業(yè)的發(fā)展。目前國(guó)內(nèi)大型家居企業(yè)都在從單品向全屋定制轉(zhuǎn)型，原來(lái)做廚柜、衣柜產(chǎn)品的，也擴(kuò)展到木門(mén)、地板、廚電、衛(wèi)浴等產(chǎn)品，產(chǎn)品從單品智能向場(chǎng)景智能轉(zhuǎn)型。
家居行業(yè)市場(chǎng)的變革，對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)判斷尤其是商品類(lèi)似判斷有明顯的影響，從而對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)行為定性有直接影響。原本燃?xì)庠?油煙機(jī)等廚房電器、智能馬桶/花灑等衛(wèi)浴產(chǎn)品、廚柜/衣柜產(chǎn)品、木門(mén)、木地板、洗衣機(jī)、晾衣架等生活電器等分屬不同類(lèi)別，或者相同類(lèi)別下不同群組，按照區(qū)分表不判定為類(lèi)似商品。而在大家居時(shí)代到來(lái)后，全屋定制家居行業(yè)蓬勃發(fā)展占據(jù)市場(chǎng)主流的情況下，就可能會(huì)判定構(gòu)成類(lèi)似商品，當(dāng)然分類(lèi)表也不是隨便突破的，還要結(jié)合具體案件看，包括被控侵權(quán)人主觀惡意情況、維權(quán)方商標(biāo)知名度等這些要素都是要考慮進(jìn)來(lái)的。
在“金牌廚柜”商標(biāo)維權(quán)案中，一、二審法院突破類(lèi)似區(qū)分表，認(rèn)定“金牌廚柜”商標(biāo)所知名的廚柜商品與被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“金牌廚衛(wèi)”所使用的“吸油煙機(jī)、燃?xì)庠罹摺⑾竟?、燃?xì)鉄崴鳌㈦姛崴鳌钡葟N衛(wèi)商品構(gòu)成類(lèi)似商品，法院對(duì)于商品類(lèi)似的認(rèn)定也充分體現(xiàn)了大家居行業(yè)變革的影響力。一、二審法院在商品類(lèi)似認(rèn)定上沒(méi)有拘泥于《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》中對(duì)于商品群組的劃分，而是充分考慮了商品的功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象以及消費(fèi)者對(duì)于廚柜和廚衛(wèi)商品關(guān)聯(lián)度的認(rèn)知、被告惡意情況、“金牌廚柜”商標(biāo)在廚柜等商品上知名度等因素，突破商品服務(wù)區(qū)分表認(rèn)定廚柜和廚衛(wèi)商品構(gòu)成類(lèi)似商品。
其實(shí)，在針對(duì)抄襲模仿商標(biāo)所提起的異議、無(wú)效宣告等程序中，“金牌廚柜”商標(biāo)也通過(guò)馳名商標(biāo)認(rèn)定跨類(lèi)保護(hù)到第21類(lèi)廚具日用、第11類(lèi)家用電器、第19類(lèi)建筑材料、第35類(lèi)廣告商業(yè)、第7類(lèi)機(jī)器機(jī)械等商品和服務(wù)上，在這些案件中商標(biāo)局、國(guó)知局對(duì)于被申請(qǐng)人或被異議人的主觀惡意情況、“金牌廚柜”商標(biāo)知名度也進(jìn)行了相應(yīng)考量，也許未來(lái)對(duì)于惡意抄襲模仿行為也可能會(huì)直接突破分類(lèi)表進(jìn)行認(rèn)定保護(hù)。
（來(lái)源：知產(chǎn)力-付冶 萬(wàn)慧達(dá)律師事務(wù)所；劉光雄）（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)必刪）
標(biāo)簽：
