024 刑事責(zé)任年齡需要下調(diào)嗎

一、樂觀主義和現(xiàn)實(shí)主義

1、 在刑法中規(guī)定刑事責(zé)任年齡，理論依據(jù)在于未達(dá)責(zé)任年齡的孩子缺乏是非對(duì)錯(cuò)的辨認(rèn)能力或控制能力，因此對(duì)他們的刑事懲罰沒有意義。

2、 刑法規(guī)定，因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)，其中何謂“必要的時(shí)候”，法律并無(wú)規(guī)定，且收容教養(yǎng)制度存在大量空白地帶，相應(yīng)的機(jī)構(gòu)也極不健全，只有省會(huì)城市才有相關(guān)機(jī)構(gòu)。這也就是為什么只要不負(fù)刑事責(zé)任，這些孩子幾乎不會(huì)受到來自司法機(jī)關(guān)的有效懲罰。

3、 樂觀主義崇尚建構(gòu)理性，對(duì)人類理性充滿自信，認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)設(shè)置一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的責(zé)任年齡。標(biāo)準(zhǔn)之下就推定沒有辨認(rèn)能力或控制能力。這種立場(chǎng)認(rèn)為孩童本性純良，可塑性很強(qiáng)，因此對(duì)待未成年人的刑事政策應(yīng)以矯正為主。大陸法系傾向于樂觀主義。

4、 現(xiàn)實(shí)主義推崇的是經(jīng)驗(yàn)主義，它認(rèn)為設(shè)置一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的責(zé)任年齡太過武斷，整齊劃一的法律理性并不能適應(yīng)無(wú)窮變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為包括孩童在內(nèi)的一切人內(nèi)心都有幽暗的成分，刑罰無(wú)力改造人性，它的第一要?jiǎng)?wù)是對(duì)罪行進(jìn)行懲罰而非對(duì)犯罪人進(jìn)行矯正，對(duì)待未成年人也是如此。英美法系則以現(xiàn)實(shí)主義居多。

5、 普通法最初有無(wú)責(zé)任能力的辯護(hù)理由：不滿7歲的兒童被推定沒有犯罪能力，7歲以上不滿14周歲則要具體問題具體分析，其無(wú)犯罪能力的推定可以反駁，如果公訴機(jī)關(guān)可以提出足夠的證據(jù)，證明行為人能夠理解自己的行為的意義，知道是非對(duì)錯(cuò)，那就要承擔(dān)刑事責(zé)任。隨后，許多普通法系國(guó)家拋棄了這種辯護(hù)理由。

6、 中國(guó)的刑事立法自覺向大陸法系靠攏，在許多的立法設(shè)計(jì)上都有樂觀主義的傾向。

?

二、人類本性和刑罰本質(zhì)

1、 樂觀主義和現(xiàn)實(shí)主義的選擇取決于對(duì)人類本性和刑罰本質(zhì)的看法。

2、 樂觀主義對(duì)人性的看法過于樂觀：相信人類要不斷地進(jìn)化下去，會(huì)有無(wú)限的可能性，而且有一天能夠控制自己的發(fā)展；推崇人道主義的刑罰理論，認(rèn)為傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)主義是一種復(fù)仇，是野蠻和不道德的。根據(jù)人道主義刑罰理論，罪犯只是一種病態(tài)，需要接受治療與矯正。在他們看來，孩童天性純良，他們實(shí)施犯罪行為沒有自由意志，并非出自本性，主要是由于糟糕的社會(huì)環(huán)境、家庭背景、缺少關(guān)愛等因素所致，因此沒有必要對(duì)其進(jìn)行過度的懲罰，扼殺天性純良的幼苗。

3、 樂觀主義的代表人物是盧梭。我們身患一種可以治好的?。晃覀兩鷣硎窍蛏频?，如果我們?cè)敢飧恼?，我們就得到自然的幫助?！稅蹚泝骸?/p>

4、 現(xiàn)實(shí)主義對(duì)人性的看法沒有那么樂觀，這種立場(chǎng)認(rèn)為人性生來有幽暗的成分，孩童也不例外，因此不能放任孩童自由發(fā)展，管束是必要的。且現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為法律無(wú)力改造人性，它只能約束人性的幽暗，讓其不致泛濫成災(zāi)。因此，刑罰的首要目的是報(bào)應(yīng)，是對(duì)犯罪的懲罰。即便未成年人犯罪，也應(yīng)對(duì)其進(jìn)行必要的懲罰，在懲罰的基礎(chǔ)上才能去談教育改造。

5、 樂觀主義所持的人道主義刑罰理論將懲罰看成改造罪犯的一種手段，但這卻為權(quán)力的擴(kuò)張開啟了方便之門，權(quán)力可以披著科學(xué)的外衣我行我素。按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，報(bào)應(yīng)是刑罰的根據(jù)，一個(gè)人是否應(yīng)當(dāng)接受懲罰，其核心在于道義上的應(yīng)受懲罰性，普通民眾有權(quán)利發(fā)表意見，但一個(gè)人是否應(yīng)該接受治療，則是一個(gè)專業(yè)問題，普羅大眾沒有發(fā)言權(quán)，只有專家才有權(quán)決斷。如果一種讓政府不滿的行為，即便與道德罪過無(wú)關(guān)，政府也可對(duì)其“治療”，而人卻無(wú)法辯解，因?yàn)閷＜腋静皇褂脩?yīng)受懲罰性這種概念，而是以疾病和矯正取而代之。

6、 人道主義很容易因著對(duì)人類的抽象之愛，而放棄對(duì)具體之人的責(zé)任。主張未達(dá)法定責(zé)任年齡的孩子不負(fù)刑事責(zé)任，這看似是對(duì)兒童的關(guān)愛，但它卻放棄了對(duì)被害人的保護(hù)之責(zé)。