——高昂的道德標準，一定會引發(fā)同樣高昂的保守
近半年來保守化聊了好多次，大家的普遍認知是，保守會以直觀的形式到來，比如突然有一天直接去關酒吧禁止音樂會，但現(xiàn)在看可能未必。比如昨天首頁這個長篇大論不要看重長相的說教，其實就是保守化趨勢。甚至可以說，近期媒體的各種“運動媛”等議題，都是保守化換了一個面具?？偙Ｊ氐男问胶芸赡軙晕覀冾A料不到的方式到來。

首先，為什么這個方向的內容冒頭？
因為這就是目前輿論環(huán)境下被篩選后最安全的說法

看見一個女生，直接夸漂亮——物化女性男性凝視
看見一個女生，不夸漂亮——你肯定在嫉妒，酸了破防了
看見一個女生，不討論顏值討論別的——你還是想找話搭訕

也就是不論夸還是不夸，贊還是不贊，當前輿論環(huán)境是只要你評論，那就一定有一套適合你的罪名，一定會有被噴被杠的風險，那怎么辦？

那就只剩下嚴肅認真的說教，挑不出刺的道理。
只會剩下“姑娘顏值不代表什么，人生還是要抓住核心競爭力”這樣政治正確的雞湯。因為你挑不出任何刺，翻來覆去也只能說“爹味太重說教”。

所以很多人譴責說教，覺得我就想看看美女整樂子的時候，都得意識到，目前這博主們發(fā)言都要打一排防杠內容的時代，“暢所欲言”這個行為，本身就是有風險的。

我想要人人暢所欲言隨便發(fā)言的多元環(huán)境，但我又有隨時出警的權利，
順我者暢所欲言，不順我的文盲發(fā)言，
這是不可能的
要大家暢所欲言少說教，那你別動不動出警
你動不動出警，大家必然不會暢所欲言整樂子

這個邏輯和歐美政治正確魔法戰(zhàn)爭有點像，
一開始你把同為自由主義進步主義戰(zhàn)壕里的隊友打死
接著你把維護秩序的建制派掀翻
然后就會發(fā)現(xiàn)，想要的多元世界并沒有到來，總保守冒頭了。

而如果你把這個現(xiàn)象和近期的“運動媛”等議題擺一起就會發(fā)現(xiàn)，真正的核心其實是，
——高昂的道德標準，一定會引發(fā)同樣高昂的保守

我讓你不要看重長相，踏踏實實工作生活
我讓你不要化美美的狀去運動場
我讓你不要去酒吧去夜店
這些議題看起來八竿子打不著，但本質都是在進行保守選擇，規(guī)避風險。

有人可能說，你管人家那么多，人家去夜店去運動場去飛盤關你什么事？
那你就錯了，他們不是在幫你規(guī)避風險，而是在幫自己規(guī)避風險。

你去夜店當然關我的事
因為只要你把這個議題倒過來就會發(fā)現(xiàn)，這就是目前天天掛熱搜上的安全問題。
今天你去夜店出事了，我說這和我無關，大家會認可嗎？
鐵定不認可，而且這不是我說的，目前輿論走向就是
一個人去夜店出事了，那就是全體xx在犯罪。
你要說這千百里外的事和我有什么關系？那你就是沒有意識到系統(tǒng)性結構性壓迫！

也就是說，你去夜店，我沒有任何收益，但只要你出事，我就要背負系統(tǒng)性劊子手的罪名。

所以，解決辦法是什么？
有人說重視治安，重視安全，
這顯然不解決問題，因為再好的治安，也不可能一個案子都不出，而只要出一個案子，那就是“你們從來沒有重視這個問題”。
所以更好的方法是什么？
——我們直接把夜店關了

沒有夜店，你就肯定不會出事。
你的方法能徹底解決問題嗎？不能吧，我的就能。
你說沒有夜店那我也會去音樂節(jié)??？音樂節(jié)也會出事啊？
那簡單，音樂節(jié)也關了。
這就是標標準準的總保守思路。

我希望你別去運動場，也希望你別去酒吧夜店，我希望你哪里都別去，因為去就有風險，不是你出事的風險，是你出事后我也要連帶被噴的風險。
你去我沒有任何好處，但你出事有我一份鍋，我的答案還用思考嗎？

這個潛在意識，體現(xiàn)出來，就是對各種“運動員”的反對。
本質不是反對女性干什么，本質是“我不希望你干這些可能讓我挨罵的事”

所以怎么解決
自由主義：我去哪里你們管不著，別爹味那么濃，行，那么你出事也別怪大眾，各掃門前雪，各死各的。

集體主義：大眾對你安全得負責，出事了大眾得反思，那么同樣的，你也得接受大眾的經驗建議，如“君子不立危墻之下”。
你要自由，就要接受自由的全部，你想保障，那就也得接受“各種形式”的保障方法。

我希望你們維持社會主義大政府的治安環(huán)境，但又保證我個體自由主義那套想干嘛就干嘛，這顯然是不可能的。

你用超高的道德標準去要求大眾，那么社會一定也會以極度保守的標準去規(guī)勸你

——高昂的道德標準，一定會引發(fā)同樣高昂的保守