經(jīng)濟(jì)學(xué)家安妮·凱斯和安古斯·迪頓最近研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)工薪階層白人的死亡率大幅增加。其中，濫用毒品、糖尿病等疾病和自殺是“絕望致死”的三大殺手。這些殺手之所以存在，是因?yàn)閿?shù)百萬(wàn)無(wú)大學(xué)文憑的美國(guó)人對(duì)工作缺乏安全感，產(chǎn)生了絕望情緒。

這種現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致美國(guó)公民2015年的平均壽命整體下降，這是自1993年以來(lái)該國(guó)首次出現(xiàn)這一狀況。人們的身體健康和幸福感與工作穩(wěn)定與否密切相關(guān)。

然而，癥結(jié)不僅是缺乏工作安全感那么簡(jiǎn)單，還有更深層次的因素，我們或許可以稱(chēng)之為“不安全文化”：人們普遍認(rèn)為工作不穩(wěn)定是社會(huì)發(fā)展造成的。

很多美國(guó)人都在談?wù)?，祖輩們?cè)谕诵萸翱梢蚤L(zhǎng)期從事同一工作，而如今此類(lèi)穩(wěn)定的工作已不復(fù)存在。研究結(jié)果也印證了類(lèi)似說(shuō)法：皮尤研究中心的數(shù)據(jù)顯示，大部分美國(guó)人認(rèn)為現(xiàn)在的工作比二三十年前更不穩(wěn)定，并且這種不穩(wěn)定性還會(huì)進(jìn)一步加劇。

此類(lèi)說(shuō)法在人們之間流傳分享，教會(huì)了我們哪些情緒是適宜的反應(yīng)，哪些不是。比如，如果工作正如我們預(yù)料的那樣不穩(wěn)定，那么抵抗不只徒勞無(wú)功，還會(huì)使自己走上歧途。我的研究對(duì)象都經(jīng)歷了不同程度的工作安全感缺失，其中有男也有女。

我們發(fā)現(xiàn)，如果雇員對(duì)雇主的承諾預(yù)期不高，在失業(yè)時(shí)他們就會(huì)控制自己的情緒。對(duì)于受教育少的工作者更是如此，他們經(jīng)常掛在嘴邊的話(huà)就是“明年可能沒(méi)飯吃了”。

以我采訪過(guò)的前施工經(jīng)理蓋瑞（化名）為例，他和部門(mén)員工及公司其他經(jīng)理在失業(yè)后都非常難過(guò)，認(rèn)為這是自己“犯過(guò)的最大錯(cuò)誤”。

他的錯(cuò)誤是什么？

“將自己的生計(jì)和事業(yè)交到雇主手里”，也就是說(shuō)把這些都托付給了公司和老板。

蓋瑞的情緒很普遍。美國(guó)員工通常在被解雇后責(zé)備自己，并采取情緒化的策略抑制內(nèi)心的憤怒。很多人主動(dòng)辭職回家待業(yè)，好像“現(xiàn)如今的世道就該如此”。

他們還安慰自己被辭退意味著全新的機(jī)會(huì)，對(duì)雇主的出發(fā)點(diǎn)表示同情和理解，并提醒自己反正也不喜歡或不需要這份工作。

瑪莎（化名）的崗位被老板的情人搶了去，她卻說(shuō)：“這沒(méi)什么大不了的，他們是來(lái)掙錢(qián)的?！绷硪晃皇茉L的知情者則說(shuō)：“這是意料之中的事?！?/span>

人們失業(yè)后，不僅薪水、規(guī)律的生活和目標(biāo)感會(huì)喪失，還會(huì)發(fā)生一些令人不安的事情。

為了應(yīng)對(duì)在工作中遭受背叛的失落情緒，員工會(huì)在生活中從家人朋友身上尋找慰藉，克服在工作中普遍存在的不安全感。

就好像人們說(shuō)的：“我們或許不能依靠雇主，但在私人生活中，我們毫無(wú)疑問(wèn)可以相互依賴(lài)?！?/span>但當(dāng)人們對(duì)家庭懷有不合常理的期待時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致他們?cè)谀撤N程度上變得脆弱，不能屈服于或應(yīng)對(duì)生活中的起起伏伏。

更弱勢(shì)的工作者尤其注重親密關(guān)系和家人“應(yīng)承擔(dān)的神圣職責(zé)”。一旦親近的人無(wú)法達(dá)到他們的期待，他們就會(huì)惱羞成怒。

換句話(huà)說(shuō)，如果人們無(wú)法應(yīng)對(duì)工作中的背叛，就會(huì)加倍看重生活中的其他承諾。一旦連這些承諾都無(wú)法滿(mǎn)足他們的預(yù)期時(shí)，絕望的情緒便會(huì)產(chǎn)生。

蓋瑞在工作和生活中都感受到了失望，但只將家里的視作背叛，而將工作中的視為咎由自取。但需要指出的是，工作中的不安全感并不是不可避免的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)證實(shí)，裁員不能有效增加企業(yè)的生產(chǎn)率和股東利益。一些研究者表示，在即將到來(lái)的自動(dòng)化革命中，機(jī)器可以?xún)?yōu)化工作，而無(wú)需消滅所有工作崗位。

改變或許即將來(lái)臨，但其造成的影響未必是不可避免的，這取決于我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)。丹麥、荷蘭和其他歐洲國(guó)家的工會(huì)密度比美國(guó)更高，它們已采取了重要的舉措，如進(jìn)行員工培訓(xùn)和給予更多的失業(yè)賠償?shù)龋源似胶鈫T工所需的穩(wěn)定性和雇主所需的靈活性。

這些所謂的“靈活保障”措施因經(jīng)濟(jì)蕭條受到了限制，卻依然提高了北歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)效益。實(shí)際上，美國(guó)是唯一將裁員作為經(jīng)營(yíng)策略的國(guó)家，凱斯和迪頓在美國(guó)發(fā)現(xiàn)的工薪階層“絕望致死”的情況，在其他發(fā)達(dá)國(guó)家并未出現(xiàn)。蓋瑞和其他受訪者的故事給了我們線索來(lái)探究“絕望致死”的原因。

無(wú)法得到穩(wěn)定的好工作是打擊之一，它既限制了人們響應(yīng)工作問(wèn)題的能力，又放大了家庭的矛盾。當(dāng)員工被雇主無(wú)情解雇后，就只能把對(duì)工作承諾的渴望轉(zhuǎn)向其他方向，如與親朋好友的私人關(guān)系等。

但高期望會(huì)引發(fā)人性的脆弱，這些渴望通常使得親密關(guān)系更加令人擔(dān)憂(yōu)，甚至導(dǎo)致更多背叛。當(dāng)人們無(wú)法從外界獲得幫助，自己又別無(wú)他法時(shí)，絕望就是必然的結(jié)果。