近日，山西省司法行政網(wǎng)發(fā)布了《山西省殯葬管理?xiàng)l例（草案）（征求意見(jiàn)稿）》，其中提出，“禁止生產(chǎn)和銷(xiāo)售紙人、紙馬、紙房、冥幣等封建迷信喪葬用品”等規(guī)定，引發(fā)輿論熱議。
無(wú)論是從遏制各種殯葬亂象、減輕群眾負(fù)擔(dān)，還是移風(fēng)易俗、文明祭祀風(fēng)氣角度來(lái)看，這些規(guī)定當(dāng)然是充滿(mǎn)善意的，但將冥幣等傳統(tǒng)喪葬用品簡(jiǎn)單斥為“封建迷信”并一刀切地予以禁止的做法，是否當(dāng)真公允合理，恐怕需要斟酌。
“紙人、紙馬、紙房、冥幣等喪葬用品”，確實(shí)具有某種“迷信”色彩，顯得違背科學(xué)、不夠理性。畢竟，逝者已矣，以冥幣等喪葬用品來(lái)祭祀逝者，想象他們“在另一個(gè)世界”仍能繼續(xù)享用這些祭品，的確顯得虛妄、迷信，沒(méi)有任何科學(xué)理性上的依據(jù)。但問(wèn)題是，如果這些喪葬用品，由于不科學(xué)不理性，而被認(rèn)為是“迷信”的，那么時(shí)下政府倡導(dǎo)的那些被認(rèn)定為文明的喪葬用品，如鮮花這樣的祭祀用品，豈不同樣也是迷信的？
進(jìn)而言之，如果使用“紙人、紙馬、紙房、冥幣等喪葬用品”就是封建迷信這樣的邏輯是說(shuō)得通的，那么不僅無(wú)論使用什么祭品，都有“迷信”之嫌，而且祭祀祭奠行為本身就是迷信的。要知道，古往今來(lái)，各種祭祀祭奠行為的存在，在某種程度上都是以“假定逝者仍有靈魂、仍能感受到生者所做的一切”為心理情感上的邏輯前提的。
就本質(zhì)而言，“祭祀祭奠”活動(dòng)以及相應(yīng)的喪葬祭祀用品，之所以長(zhǎng)期普遍存在、并被人們看重，其實(shí)并不在于它使用了什么樣的祭祀用品，更不在于這些祭祀喪葬用品是否科學(xué)理性，而根本在于，這種祭祀祭奠活動(dòng)，事實(shí)上是一種關(guān)乎人們心里精神慰藉、情感寄托層面的，超越現(xiàn)實(shí)功利目的的精神交流活動(dòng)。
而這樣的精神活動(dòng)，顯然與非理性、盲從意義上的迷信具有本質(zhì)區(qū)別。就此而言，使用何種方式、何種喪葬用品來(lái)祭祀逝者，看似是對(duì)逝者的祭奠，但歸根結(jié)底其實(shí)還是對(duì)生者的慰藉和撫慰，既是生者人心的一種安頓，也是對(duì)整個(gè)社會(huì)基本人道人倫價(jià)值秩序的一種捍衛(wèi)、守護(hù)。這種語(yǔ)境下，簡(jiǎn)單以“封建迷信”的態(tài)度視之，動(dòng)輒一刀切地禁止排斥，顯然不僅不夠科學(xué)、理性，而且恰恰表現(xiàn)出了某種偏頗狹隘的非科學(xué)、非理性?xún)A向。
當(dāng)然，在現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境下，以焚燒“紙人、紙馬、紙房、冥幣等喪葬用品”方式來(lái)進(jìn)行祭祀祭奠，確實(shí)可能存在某些不妥之處，可能會(huì)帶來(lái)不少現(xiàn)實(shí)管理難題，如環(huán)境問(wèn)題、安全問(wèn)題，但這些問(wèn)題顯然不是簡(jiǎn)單一刀切加以禁止的理由。
一方面，這些問(wèn)題并非完全不可解決，如通過(guò)加強(qiáng)管理，提供專(zhuān)門(mén)的焚燒設(shè)施等措施，減少這些喪葬用品所產(chǎn)生的問(wèn)題；另一方面，對(duì)于沿襲已久、具有深厚民眾心理基礎(chǔ)和文化認(rèn)同的喪葬用品，對(duì)它的治理、移風(fēng)易俗，也不能操之過(guò)急、急于求成，而應(yīng)在體諒理解的基礎(chǔ)上，以一種更循序漸進(jìn)、潤(rùn)物無(wú)聲的方式逐次、自然推進(jìn)。