有關(guān)“事件”的第二十一系列

????我們有時(shí)候不愿意把斯多葛主義稱為一種具體的或詩(shī)意的生活方式，就好像一種教義的名字是極其書生氣的或是極其抽象的，乃至于不能用來(lái)指代與傷口的最個(gè)人的關(guān)系。但是教義從何而來(lái)呢，不就是從傷口和生命格言中來(lái)嗎？這些格言帶著激勵(lì)人心的力量，是許多富有思辨性的軼事。喬·布斯凱（Joe Bousquet）必須被稱為斯多葛派。他在自己的身體深處領(lǐng)會(huì)到了他所承受的傷口，在傷口的永恒真理中將其領(lǐng)會(huì)為一種純粹的事件。在事件在我們身上實(shí)在化，因?yàn)樗鼈兊却覀儾⒀?qǐng)我們進(jìn)入。它們向我們發(fā)出信號(hào)：“我的傷口在我之前就存在了，我是為了體現(xiàn)它而出生的。”[1] 這有關(guān)于要達(dá)成事件在我們身上所創(chuàng)造的意志；要成為在我們內(nèi)部所產(chǎn)生之物的準(zhǔn)原因，即“操作者（Operator）”；要產(chǎn)生表面和襯里，在其中事件反映出來(lái)，重新發(fā)覺(jué)自己是無(wú)形體的，并在我們之中展現(xiàn)出它本身所具有的中立輝煌，它在自身無(wú)人稱與前個(gè)體的本性中就具有這樣的輝煌，這種中立性超越了一般和與特殊、集體和個(gè)人。這是有關(guān)于要成為世界之公民的問(wèn)題?！霸谖野盐业纳钪械氖录兂晌业闹?，一切都是井然有序的；要活出（live）這些事件就是要發(fā)現(xiàn)自己被誘惑去成為它們的等同物，好像它們只能從我這里得到它們最好和最完美的東西?！?/p>

????要么倫理學(xué)根本沒(méi)有意義，要么這就是它的意思，而且沒(méi)有別的可說(shuō)：不要配不上發(fā)生在我們身上的事情。相反，把任何發(fā)生的事情都當(dāng)成是不公正和沒(méi)道理的（總是別人的錯(cuò)）會(huì)使得我們的傷處變成令人厭惡的東西——貨真價(jià)實(shí)的怨恨，對(duì)事件的怨恨。不存在其他的惡之意志。真正不道德的是道德概念的運(yùn)用，諸如公正或不公正、功勞或過(guò)錯(cuò)。那么意愿事件意味著什么呢？是要去接受戰(zhàn)爭(zhēng)、傷口和死亡嗎？很有可能，順從（resignation）只是怨恨的另一個(gè)形象，因?yàn)樵购抻性S多的形象。如果意愿事件首先要釋放它的永恒真理，像它所依憑的火焰一樣，那么這種意志就會(huì)達(dá)到這樣一個(gè)點(diǎn)位，在這里，發(fā)起的戰(zhàn)爭(zhēng)將反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、傷口將成為所有傷口的活生生的痕跡和疤痕、被轉(zhuǎn)向自身的死亡將會(huì)被意愿以對(duì)抗所有死亡。我們面對(duì)著一種意志直觀和一種變形（transmutation）。布斯凱說(shuō)：“我的死亡傾向是一種意志的失敗，我將用對(duì)死亡的渴望來(lái)代替它，這將是意志的頂峰?！?從某種程度上來(lái)說(shuō)，從這種傾向到這種渴望，其實(shí)并沒(méi)有什么改變，只有一種意志的改變，一種整個(gè)身體在原地跳躍（saut sur place）的樣子，它用精神意志代替了有機(jī)意志。它現(xiàn)在所意愿的不完全是發(fā)生的事情，而是發(fā)生的事情中的某物，即將到來(lái)的某物，它與發(fā)生的事情相一致，符合于一種模糊、幽默的一致性法則：“事件（Event）”。正是在這個(gè)意義上，“愛(ài)命運(yùn)（Amor fati）”與自由人類的斗爭(zhēng)是一體的。我的不幸存在于所有事件中，但也有一種輝煌和明亮，它們抽干了不幸，并且產(chǎn)生了事件，使事件一旦被意愿，就在其最緊縮的點(diǎn)上實(shí)在化，在操作的切割邊緣上實(shí)現(xiàn)。所有這些都是靜態(tài)起源和圣潔受孕的效果。事件的輝煌和壯麗就是意義。事件不是發(fā)生的事情（一個(gè)偶性），而是處在發(fā)生的事情之內(nèi)，純粹地被表達(dá)出來(lái)。它向我們發(fā)出信號(hào)并等待著我們。根據(jù)前面的三個(gè)規(guī)定，它是必須在發(fā)生的事情中被理解、意愿和表征的東西。布斯凱繼續(xù)說(shuō)：“成為你的不幸之人；學(xué)會(huì)體現(xiàn)它們的完美和光輝?！睕](méi)有更多可以說(shuō)的了，也從未有過(guò)更多的話：要成為配得上在我們所發(fā)生的事情的人，從而意愿并釋放事件，成為自己事件的后代，從而獲得重生，再一次誕生，并與自己肉體的誕生分開——成為自己事件的后代而不是自己行動(dòng)的后代，因?yàn)樾袆?dòng)本身就是由事件的后代所生產(chǎn)的。

????演員不像是一個(gè)神，而是像一個(gè)“反神”（contre-dieu）。神和演員在對(duì)時(shí)間的解讀上是相對(duì)立的。人們所把握到的是過(guò)去和未來(lái)，而上帝則在其永恒當(dāng)下中生活著它。上帝是次序時(shí)空：神圣的當(dāng)下即是完滿的圓環(huán)，而過(guò)去和未來(lái)則相關(guān)于圓環(huán)上的一個(gè)特殊片段，這個(gè)片段將其他的部分留在外界。相反，演員的現(xiàn)在是最狹窄的，最收縮的，最瞬間的，最準(zhǔn)確的。它是一條直線上的一個(gè)點(diǎn)，無(wú)盡地分割著直線，并且自身也被分割成過(guò)去-未來(lái)。演員屬于永恒紀(jì)元：他不是最深刻的、最完全現(xiàn)存的，并非那個(gè)伸展開來(lái)并且統(tǒng)攝了未來(lái)和過(guò)去的當(dāng)下，而是不受限的過(guò)去-未來(lái)，它在這里升起，反映在一個(gè)比鏡子不具厚度的空虛的當(dāng)下中。演員進(jìn)行著表征，但他或她所表征的東西總是仍在未來(lái)之中并且已經(jīng)在過(guò)去之中，而他或她的表征則是無(wú)動(dòng)于衷而分裂的，得到展開但并不開裂，既不行動(dòng)也不被施加行動(dòng)。因此，有著一個(gè)演員之悖論；演員將自己維持在那個(gè)瞬間之中，進(jìn)而表演出某種永遠(yuǎn)被期望而又被延遲的東西，某種被希冀而又被撤回的東西。這就是為什么演員所扮演的從來(lái)不是一個(gè)角色；它是一個(gè)主題（復(fù)雜的主題或意義），由事件的組成部分，即從諸個(gè)體和諸人稱的限制中實(shí)際解放出來(lái)的諸多溝通奇點(diǎn)所構(gòu)成。演員將他或她整個(gè)人格緊繃在一個(gè)總是可以進(jìn)一步細(xì)分的時(shí)刻中，以便讓自己向那個(gè)非人稱和前個(gè)體的角色敞開。演員總是在扮演一個(gè)角色時(shí)扮演其他角色。角色與演員之間的關(guān)系同未來(lái)和過(guò)去與瞬間當(dāng)下具有相同的關(guān)系，瞬間當(dāng)下在永恒紀(jì)元的線上與過(guò)去和未來(lái)相對(duì)應(yīng)。演員以這種方式實(shí)在化了事件，但這種方式與事件在事物之深處的實(shí)在化完全不同?；蛘哒f(shuō)，演員以他自己的方式重復(fù)了這種宇宙性或物理性的實(shí)在化，他的這種方式是獨(dú)異而表面的，但又因此而更加有別、銳利且純粹。因此，演員界定了原初，從其中分離出了一條抽象線，并且只保留事件的輪廓和輝煌，從而成為他自己事件的演員——一種反實(shí)在化。

????物理學(xué)混合物只有在整體層面上才是精確的，也就是在那個(gè)神圣當(dāng)下的完滿圓環(huán)中。但是對(duì)于每一個(gè)部分來(lái)說(shuō)，都有許多不公正和恥辱，許多寄生和食人的過(guò)程，這激發(fā)了我們對(duì)在我們身上發(fā)生的事情的恐懼以及對(duì)所發(fā)生的事情的怨恨。幽默與選擇性力量密不可分：在發(fā)生的事情（偶性）中，它選擇了純粹的事件。在吃飯時(shí)，它選擇了說(shuō)話。布斯凱特列舉了幽默演員（de l’humour-acteur）的特征：他或她會(huì)在必要時(shí)消滅自己的蹤跡；“在人類和作品之間維持住他們的存在，不至于變得尖刻”，“將瘟疫、暴政和最可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)指派給喜劇可能性，即它們的支配是徒勞的”；簡(jiǎn)而言之，讓每一件事物解放出“它無(wú)瑕疵的部分”、其語(yǔ)言和意志，愛(ài)命運(yùn)。[2]

????為什么每一個(gè)事件都是一種瘟疫、戰(zhàn)爭(zhēng)、傷口或死亡？這只是說(shuō)不幸的事件比幸運(yùn)的事件多嗎？不，這并不是這樣，因?yàn)檫@里的問(wèn)題有關(guān)于每一個(gè)事件的雙重結(jié)構(gòu)。每一個(gè)事件都有它實(shí)在化的當(dāng)下時(shí)刻，即事件在一個(gè)事態(tài)、個(gè)體或人稱中得到體現(xiàn)的時(shí)刻，我們會(huì)說(shuō)“此時(shí)，這個(gè)時(shí)刻已經(jīng)到來(lái)”，以此來(lái)指示這個(gè)時(shí)刻。事件的未來(lái)和過(guò)去只能根據(jù)這個(gè)確定的現(xiàn)當(dāng)下來(lái)評(píng)估，并從體現(xiàn)了它的視角來(lái)估量。但另一方面，也有從事件自身之內(nèi)來(lái)考慮的未來(lái)和過(guò)去，這樣的過(guò)去與未來(lái)繞過(guò)了每一個(gè)當(dāng)下，擺脫了事態(tài)的限制，它是非人稱和且前個(gè)人的、中立的，既不普遍也不特殊，不過(guò)是“事件而已（eventum tantum）”…… 它沒(méi)有其他的當(dāng)下，只有表征了它的移動(dòng)瞬間，這個(gè)瞬間總是被劃分成過(guò)去-未來(lái)，并形成了我們不得不稱之為反實(shí)現(xiàn)的東西。在一種情況下，它是我的生活，在我看來(lái)它太弱了，一個(gè)點(diǎn)在與我的已規(guī)定關(guān)系下變成了當(dāng)下，而它則在這個(gè)點(diǎn)上溜走了。在另一種情況下，是我對(duì)生活太弱了，生活壓倒了我，把它的奇點(diǎn)散布在四周，與我沒(méi)有關(guān)聯(lián)，并且也與一個(gè)可以規(guī)定為當(dāng)下的時(shí)刻沒(méi)有關(guān)聯(lián)，除了一個(gè)非人稱的瞬間，它被劃分成“仍然未來(lái)”和“已然過(guò)去”。沒(méi)有人比莫里斯·布朗肖更好地表明了這種模糊性本質(zhì)上就是傷口和死亡的模糊性，致命傷口的模糊性。死亡與我以及我的身體有著極端而確定的關(guān)聯(lián)，并且其根基建立在我身上，但它也與我毫無(wú)關(guān)聯(lián)——它是無(wú)形體且無(wú)限的、非人稱的，它只建立在自身之上。一方面，事件有著得到了現(xiàn)實(shí)化和完成的部分；另一方面，則有著“不能現(xiàn)實(shí)化其完成的事件部分”。因此有兩種完成，就像實(shí)現(xiàn)和反實(shí)現(xiàn)一樣。這就是為什么死亡及其傷口不僅僅只是處在其他事件之間的事件。每一個(gè)事件都像死亡一樣，在它的復(fù)身中它是雙重而非人稱的。 “這就是當(dāng)下之深淵，不具有當(dāng)下的時(shí)間與我沒(méi)有關(guān)聯(lián)，我無(wú)法向這些時(shí)間投射自己。因?yàn)樵谏顪Y中‘我’不會(huì)死。我放棄了死亡的力量。在這個(gè)深淵中他們（on）會(huì)死亡——他們永遠(yuǎn)不會(huì)停止死亡，他們永遠(yuǎn)不會(huì)成功地死亡?！盵3]

????這里的“他們”與我們?cè)陉惛娜粘Ｖ兴龅降摹八麄儭笔嵌嗝床煌?。這個(gè)“他們”正是無(wú)人稱和前個(gè)體的奇點(diǎn)，是屬于純粹事件的“他們”，在純粹事件中，它死去，就和它落下（rain）一樣。這個(gè)“他們”的輝煌是事件本身或第四人稱的輝煌。這就是為什么沒(méi)有個(gè)人或集體的諸事件，也沒(méi)有個(gè)體者和普遍者、特殊性和一般性。一切都是獨(dú)異的，因此既是集體的又是個(gè)人的，既是特殊的又是一般的，既不是個(gè)體也不是普遍的。例如，哪一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不是一件個(gè)人的事情呢？反過(guò)來(lái)說(shuō)，哪一種傷口不是由戰(zhàn)爭(zhēng)造成，不是源于作為整體的社會(huì)的呢？哪一種個(gè)人事件不具有其所有的坐標(biāo)，即所有的無(wú)人稱社會(huì)奇點(diǎn)呢？然而，假如我們說(shuō)每一個(gè)人都有他或她自己的戰(zhàn)爭(zhēng)又或者特殊的傷口時(shí)，這又是很無(wú)恥的，因?yàn)閷?duì)于那些抓撓著自己傷處的人來(lái)說(shuō)這并不是真的——這些人是尖刻與怨恨的生物。這只對(duì)于自由人來(lái)說(shuō)才是真的，他抓住了事件，并且不讓它在沒(méi)有發(fā)起其反實(shí)在化、沒(méi)有演員的情況下就被實(shí)在化。因此，只有自由之人能夠只在一次暴力的行動(dòng)中統(tǒng)攝所有的暴力，并且在獨(dú)一次的“事件”中統(tǒng)攝每一個(gè)致命事件，這個(gè)“事件”既沒(méi)有為偶性留出空間，也譴責(zé)并消除了個(gè)體內(nèi)部的怨恨之力以及社會(huì)內(nèi)部的壓迫之力。只有通過(guò)散布怨恨，暴君才能結(jié)成盟友，即奴隸和仆從。只有革命者才能擺脫怨恨，而一個(gè)人總是通過(guò)怨恨參與并從壓迫秩序中獲利。何謂同一個(gè)“事件”？即這樣一種混合物，它會(huì)提取和凈化萬(wàn)物，或者在一個(gè)沒(méi)有混合物的瞬間中度量萬(wàn)物，而不是把所有東西混在一起。所有形式的暴力與壓迫聚集在這獨(dú)一次事件里，這個(gè)事件通過(guò)譴責(zé)一者（即譴責(zé)該題問(wèn)最近或最后的狀態(tài)）而譴責(zé)了所有。

????詩(shī)人所自創(chuàng)的精神病理學(xué)并不是個(gè)人命運(yùn)中的一個(gè)陰暗小意外，或者一個(gè)個(gè)體的、不幸的意外。這并不是送奶的卡車，卡車撞了他讓他殘廢了。這是黑色百人團(tuán)中的騎兵在維爾納貧民窟對(duì)他們的祖先進(jìn)行大屠殺…… 頭部受到的打擊并不是在街頭斗毆中發(fā)生的，而是當(dāng)警察突擊示威者時(shí)發(fā)生的…… 如果他像一個(gè)耳聾天才那樣大喊大叫，那是因?yàn)楦駹柲峥ê秃觾?nèi)的炸彈使他耳聾了……[4]

就在這個(gè)移動(dòng)而精確的點(diǎn)上，所有的事件都匯集在一個(gè)事件中，轉(zhuǎn)化發(fā)生了：這就是死亡反對(duì)死亡的點(diǎn)位；在那里，死去是對(duì)死亡的否定，而死亡的無(wú)人稱性不再只是我消失在自己之外的時(shí)刻，而是死亡在自身中迷失的時(shí)刻，這同時(shí)也是最獨(dú)異的生命為了替代我而采取的形態(tài)。[5]

[1] 關(guān)于喬·布斯凱的作品，它是對(duì)傷口、事件和語(yǔ)言的一種冥想，參見(jiàn)兩篇重要文章，刊載于《南方雜志（Cahiers du Sud）》（1950年），第303期：雷內(nèi)·內(nèi)利（René Nelli），《喬·布斯凱與他的雙重性（Joe Bousquet et son double）》；費(fèi)迪南·阿爾基（Ferdinand Alquié），《喬·布斯凱與語(yǔ)言的道德（Joe Bousquet et la morale du langage）》。

[2] 參見(jiàn)喬·布斯凱，《首都》（巴黎：書圈出版社，19H年），第103頁(yè)。

[3] 莫里斯·布朗肖，《文學(xué)空間（L'Espace litteraire）》（巴黎：Gallimard，19n），第160頁(yè)。

[4] 克勞德·羅伊（Claude Roy）關(guān)于金斯伯（Ginsbert）的文章，《新觀察家（Nouvel Observateur）》，1968年。

[5] 參見(jiàn)莫里斯·布朗肖，第155頁(yè)：“這種試圖將死亡提升到自身，使之與它在自身中消失的點(diǎn)以及我在自身之外消失的點(diǎn)相重合的努力，并不是一件簡(jiǎn)單的內(nèi)部事務(wù)，而是暗示了對(duì)事物的一種巨大的責(zé)任，并且只能通過(guò)它們的中介來(lái)實(shí)現(xiàn)……”