綠色低碳生活 VS 幸福美好生活

這兩個概念，單獨拎出來，哪一個都是無比正確的，可是，兩者放到一起，就是針尖對麥芒、無比矛盾的。

勞苦大眾追求幸福美好的生活，想要住大房子、開好車，沒事兒出去旅個游、吃頓好吃的，這有錯嗎？沒錯呀。

可是，想要住大房子，就得先蓋房子，各種工程能耗就上來了，人人都開車，碳排放能少得了嗎？出門旅游，乘坐各種交通工具，碳排放會不增多？

幾十年前，微軟提倡無紙化辦公，說有了電腦office，未來將會大大降低對紙的消耗?？山Y(jié)果怎么樣呢？紙張消耗不但沒減少，反而大大增加了。

這么說吧，如果哪一項低碳技術(shù)被大規(guī)模應(yīng)用，單項活動的碳排放或許會減少，但整體碳排放總量反而可能會大大增加。

就拿電動汽車來說，我們假如單量電動汽車的碳排放比燃油車少，可如果街道上跑的電動車數(shù)量是原來燃油車的10倍、20倍的時候，還能說減少碳排放了嗎？

肯定有人會理想化地說：能不能找到兩全其美的方法，既低碳環(huán)保，又幸福美好？

這是想魚和熊掌兼而得之。

很可惜，我認為不太可能。

我們要么選擇低碳生活，要么選擇碳排放較高的富裕生活。某種程度而言：

低碳生活 = 貧窮生活

我知道，大多數(shù)人都不會為了低碳環(huán)保而選擇降低生活質(zhì)量的，他們一定會找出各種各樣的理由攻擊環(huán)保政策，看看大家如何評價瑞典環(huán)保少女就知道了。

然而，大多數(shù)人支持的事情，不見得是正確的?！度w》當(dāng)中的章北海、維德，思想觀點與大眾的想法是相左的。大多數(shù)人都反對逃亡主義，但章北海、維德卻是堅定的逃亡主義者，他們的出發(fā)點也是為了保存人類文明的延續(xù)。

當(dāng)然，如果我們不選擇“深綠”環(huán)保主義者的觀點。我們可以選擇李白的觀點：今朝有酒今朝醉！

我們就是要追求幸福美好的生活，至于這種生活到底能持續(xù)多長時間，不管。

我知道，我們都希望人類文明能夠永遠延續(xù)下去。但是，你們不覺得這太癡心妄想了嗎？太貪了吧？

人生不滿百，常懷千歲憂。何必呢？

翻看地球生物演化史，各種生物興盛一段時間就逐漸消失在了歷史當(dāng)中。我們?nèi)祟愑趾蔚潞文埽谕軌蛴郎兀?/p>

既然人類文明肯定是要滅亡的，那為什么我們不能好好享受當(dāng)下幸福美好的生活呢？

換句話說：我們死后，哪管他惡浪滔天。

不是我們不管，是我們管不了。

人類文明也像一個熵增系統(tǒng)，碳排放只會逐漸增多，不太可能減少。