對過去一周這個室溫超導(dǎo)復(fù)現(xiàn)情況進展，再做一個梳理。

本來中科院物理所的論文已經(jīng)一錘定音，然后印度人又開始整活，結(jié)果又被光速反轉(zhuǎn)，搞成回光返照。

可謂是各種反轉(zhuǎn)，精彩紛呈。

本來截止8月3日的一些公開的實驗復(fù)現(xiàn)，還有論文，都沒有完全復(fù)現(xiàn)LK-99的所謂室溫常壓超導(dǎo)特性。

只證明其存在抗磁性，都沒有測到真正意義上的0電阻。

東南大學(xué)物理學(xué)院教授孫悅在B站發(fā)布視頻稱，其團隊在110 K(-163.15 ℃)以下，常壓觀測到LK-99材料出現(xiàn)零電阻。

這個也被人指出，測量儀器的精度不夠，并不是真正的0電阻。

所以，美國超導(dǎo)概念在8月2日已經(jīng)出現(xiàn)一波大跌。

不過，就在室溫超導(dǎo)熱度開始下降的時候，8月5日，一個完美懸浮疑似室溫常壓超導(dǎo)的視頻，在抖音上首先發(fā)布。

雖然這個視頻的發(fā)布人沒有公開身份，但由于這個視頻相當(dāng)逼真，而且出現(xiàn)完美懸浮，跟之前那些只是一部分懸浮的都不太一樣。

于是，這個沒有公開身份的視頻，一下子就火到了國外。

對于那個完美懸浮的視頻，本來我還感覺挺驚喜，但基于最基本謹(jǐn)慎，對這樣沒有公開身份的視頻，我是持半真半假的圍觀態(tài)度。

不過，8月8日，視頻發(fā)布者連發(fā)兩個視頻，引用那個韓國教授對自己視頻的肯定。

這讓我反而感覺那個完美懸浮視頻，可能不是真的。

要是那個完美懸浮視頻是真的，作為研究人員，現(xiàn)在應(yīng)該是加班加點趕緊把論文寫完發(fā)出來，而不是這樣去引用別人的觀點。

別人觀點再支持，也不如完美懸浮視頻對應(yīng)的論文數(shù)據(jù)，更有說服力。

這樣搞得好像在營銷一樣，還得靠別人的肯定，感覺一下子底氣不足了。

結(jié)果也不出意外，那個視頻發(fā)布者開始各種整活了，基本可信度已經(jīng)很低了。

然后8月8日開始，一系列關(guān)于LK-99的正規(guī)論文發(fā)表。

美國馬里蘭大學(xué)凝聚態(tài)物質(zhì)理論中心（CMTC）也轉(zhuǎn)發(fā)了最新的研究，稱LK-99不是超導(dǎo)體，甚至在室溫（或極低溫度）下也不是。它只是一種電阻非常高的劣質(zhì)材料。

然后是8月8日，北京大學(xué)量子材料科學(xué)中心（ICQM）和國科大等單位發(fā)布的一篇論文表明：合成出來的與韓國團隊論文主成分一致的LK-99材料，不具備超導(dǎo)性。

該團隊成功合成了類似LK-99的多晶陶瓷樣品，主要成分與韓國團隊的報告一致，且在一些小片狀碎片中，成功觀測到了“半懸浮”。

此外，該團隊發(fā)現(xiàn)，樣品普遍含有弱而明確的軟鐵磁成分，足以解釋在垂直磁場中觀察到的半懸浮現(xiàn)象。

所以，該團隊表示：“我們的測量沒有顯示樣品存在邁斯納效應(yīng)或零電阻，故我們認(rèn)為樣品沒有表現(xiàn)出超導(dǎo)性?！?/p>

除了我們之外，美國普林斯頓大學(xué)等機構(gòu)的科研團隊也提交預(yù)印本論文稱，雖然觀察到其“燒制”的LK-99樣品均未表現(xiàn)出超導(dǎo)性，更像磁體，而非室溫超導(dǎo)體。

這兩篇論文，雖然給出比較明確的否定意見，不過還沒有起到一錘定音的效果。

最關(guān)鍵還是中科院物理所在8月9日發(fā)布的論文。

首先，這篇論文是中科院物理研究所—凝聚態(tài)物理國家實驗室的一個團隊發(fā)表的。

所以該論文的實驗，動不動就從2開爾文溫度開始，可以說是經(jīng)費充足。

該論文是通過一系列嚴(yán)密的實驗，指出了把LK-99錯認(rèn)成超導(dǎo)體的原因。

也就是說，該論文不但進行了復(fù)現(xiàn)實驗，而且還把LK-99會被錯認(rèn)為超導(dǎo)體的原因，也給找出來了。

這是該論文相比其他實驗室，更進一步的地方。

這個實驗設(shè)計思路，首先就是瞄準(zhǔn)了“硫化亞銅”。

研究人員“燒制”了不同硫化亞銅含量的兩種LK-99，分別測量其電阻、抗磁性等參數(shù)，并與純硫化亞銅的相應(yīng)參數(shù)進行對比。

并從2K-400K范圍內(nèi)去測量電阻率，得出不同硫化亞銅含量的兩種LK-99，以及純硫化亞銅的電阻變溫曲線。

這里說明一下，開爾文溫度就是從絕對零度開始。

0K=絕對零度，也就是零下273.15攝氏度。

2K就是零下271.15℃。

400K就是127攝氏度，就是韓國團隊給出LK-99的臨界溫度。

也就是說，按照韓國團隊的說法，LK-99在400K范圍之內(nèi)都會有超導(dǎo)特性。

而中科院物理所是直接測量了2K-400K的電阻變溫曲線，基本是把最極端情況都實驗進來。

實驗結(jié)果是，兩種不同硫化亞銅含量的LK-99，都在370K溫度時，發(fā)生了電阻率躍變。

其中硫化亞銅含量低的樣品1，在370K（96.85攝氏度） 時電阻率躍變，并伴有熱滯后現(xiàn)象；

硫化亞銅含量高的樣品2，370K（96.85攝氏度）時電阻率急劇下降，在100K（零下173.15攝氏度）以下，電阻率隨著溫度的降低而增加，表現(xiàn)出類似半導(dǎo)體的特征。

該團隊成員，中國科學(xué)院物理研究所研究員、博士生導(dǎo)師雒在接受采訪時表示，“硫化亞銅在400K（126.85攝氏度）附近存在一個由“六角相”到“單斜相”的結(jié)構(gòu)相變。在相變點附近，其電阻下降3個多量級。這看起來像“超導(dǎo)”相變，但實際不是。目前的實驗證據(jù)表明，無法通過增減樣品中硫化亞銅的含量或其他辦法實現(xiàn)超導(dǎo)。”

同時他表示“LK-99不是超導(dǎo)，雖然相關(guān)樣品具有弱抗磁性，但不具有完全抗磁性，也沒有零電阻現(xiàn)象?！?/p>

所以，該論文得出的結(jié)論是“LK-99中所謂的超導(dǎo)行為很可能是由于硫化亞銅在385K（111.85攝氏度）左右發(fā)生一階結(jié)構(gòu)相變，從而導(dǎo)致電阻率降低?！?/p>

雖然基于謹(jǐn)慎原則，結(jié)論用的也是“可能”。

本來我覺得中科院物理所的這篇論文，應(yīng)該是已經(jīng)一錘定音了，給LK-99已經(jīng)是蓋棺論定了。

不過，昨天印度那邊傳來一些新消息，又把關(guān)注這件事情的人，整得一愣一愣的。

是印度新德里CSIR國家物理實驗室的首席科學(xué)家，發(fā)了一些新圖片，還有據(jù)稱是疑似“量子鎖定”的視頻。

不過，印度研究團隊正在驗證是不是因為“鐵磁性”，具體還得等他們論文出來才知道最終結(jié)果。

但我看到網(wǎng)絡(luò)上又有不少人在半場開香檳，甚至還 以此在嘲諷中科院物理所。

動輒就是印度專家打臉中科院的說法冒出來。

我尋思著，這論文都還沒有出來，磁性都還沒有驗證，咋就這么急呢。

有意思的是，這個印度科學(xué)家之前兩次復(fù)現(xiàn)失敗，本來是堅定認(rèn)為LK-99不是超導(dǎo)材料，不過，他后來跟韓國團隊的人電子郵件交流一番后，煉出這新一爐“丹”，一下子就說LK-99是超導(dǎo)材料。

不過印度人嘛，總歸是有一些喜劇色彩。

印度團隊還用萬用表測出0電阻，看得我是一愣一愣的。

本來這個事情韓國搞，就容易讓我有先天的懷疑。

至于印度人的驗證實驗，哪怕這種級別還比較高的印度人，除非有明確證據(jù)實錘，有經(jīng)過同行評議的論文，不然我是高度懷疑。

但總的來說，既然印度人整出新活，而且整活的人在學(xué)術(shù)圈的級別也不低，那么我們不妨再多觀察一下，讓子彈多飛一會。

8月11日更新：

已經(jīng)說了，印度那個所謂“量子鎖定”的視頻，是“復(fù)雜磁性”，不是超導(dǎo)。

這也給這場鬧劇，增添了點回光返照效果。

另外，被不少人當(dāng)做救命稻草的“薄膜”論，已經(jīng)被扒皮，大概率不靠譜。

我的態(tài)度一直是很明確：

1、我是希望出現(xiàn)室溫超導(dǎo)，因為這意味著人類的科學(xué)瓶頸有所松，會迎來新一波科技發(fā)展。

2、但韓國團隊這次宣稱的室溫超導(dǎo)，是否有效，這個還有待時間考驗。在最終結(jié)果落地之前，我個人是持謹(jǐn)慎觀望的態(tài)度。

我們面對任何所謂室溫常壓超導(dǎo)的炒作，我們更多還是要看論文，看權(quán)威實驗室的復(fù)現(xiàn)結(jié)果，不要貿(mào)然去下定結(jié)論。

像這次韓國室溫超導(dǎo)的炒作，給我最大一個感受，就是這次因為“煉丹”式制備LK-99，結(jié)合移動互聯(lián)網(wǎng)，讓抖音和B站這些視頻網(wǎng)站，都成了“重大科研成果”的最早發(fā)布點。

但從結(jié)果來看，還是比較魔幻的。

很多不知真假的視頻，是比較迷惑人的。

所以，我們不要只看視頻，更多還是以公開的學(xué)術(shù)論文，且是經(jīng)過同行評議的論文為準(zhǔn)。

我覺得這樣互聯(lián)網(wǎng)時代的炒作，還是容易滋生很多問題。

比如科學(xué)飯圈化，我就看到圍繞這次事情，形成堅定兩大派，有堅定維護，還有堅定質(zhì)疑。

我覺得那種完全不讓人質(zhì)疑，你一質(zhì)疑，就說你狹隘，這種科學(xué)飯圈化是不可取的。

科學(xué)的精神，本身就是懷疑的精神。

任何學(xué)術(shù)成果，都要經(jīng)受大量的質(zhì)疑，被大量實驗復(fù)現(xiàn)考驗，才能站穩(wěn)腳跟。

這次也不是就我們實驗室給出一些否定的復(fù)現(xiàn)論文。

而且我們用詞都還算比較含蓄，比較給面子。

美國馬里蘭大學(xué)凝聚態(tài)物質(zhì)理論中心甚至都不客氣說“它只是一種電阻非常高的劣質(zhì)材料”。

美國普林斯頓大學(xué)也說，雖然觀察到其“燒制”的LK-99樣品均未表現(xiàn)出超導(dǎo)性，更像磁體，而非室溫超導(dǎo)體。

學(xué)術(shù)圈這種質(zhì)疑是非常常見的，這本身就是科學(xué)發(fā)展的一部分，真金不怕火煉。跟什么狹隘、學(xué)術(shù)打壓，并沒有什么關(guān)系。

只不過以前，學(xué)術(shù)圈都是比較封閉的，專家們對一些新發(fā)現(xiàn)，各種質(zhì)疑，并不為人所知。

這次因為火出圈，成了網(wǎng)絡(luò)討論熱點。

結(jié)果普通民眾不了解這種正常的質(zhì)疑，就各種站隊，搞得跟飯圈一樣。

在這些實驗復(fù)現(xiàn)結(jié)果出來之前，民眾就基于自身價值觀喜好，去飯圈式的追捧或打壓，我認(rèn)為都是不可取的。

這種飯圈化的危害，是只考慮站隊，互相攻擊，這完全沒有點科學(xué)精神。

而且容易讓輿論影響到學(xué)術(shù)研究，這次已經(jīng)有一些苗頭，之前一些在視頻網(wǎng)站復(fù)現(xiàn)實驗的研究人員，甚至因為各種原因還被網(wǎng)暴，還有各種不知真假的視頻，混淆視聽。

我們吃瓜群眾的正確姿勢，我覺得就是做好預(yù)期管理，先調(diào)低預(yù)期值，如果結(jié)果不理想，符合預(yù)期，不至于失落。假如結(jié)果很理想，那也屬于超級意外驚喜，我們同樣開心。

這是對我們情緒最正面反饋的吃瓜姿勢。

這樣就不至于因為各種風(fēng)吹草動，就搞得自己心情也大起大落。

本文來源“大白話 時事”公眾號。

作者：星話大白。