女王訴達德利和史蒂芬斯案是哲學史上著名的案件，也是真實發(fā)生過的事情，我們先來描述一下具體案情，以及先人們是如何處理的：（以下案情轉(zhuǎn)載自多次轉(zhuǎn)載的博客文章）

1884年，英國發(fā)生了一起震驚世界的海難食人案——“女王訴達德利和史蒂芬斯案”。這是一起影響深遠的刑事案件，它涉及在一場海難后為求生而食人的行為，能否依據(jù)海事慣例進行辯護，并最終確立了一個普通法的先例——危急狀態(tài)無法構成對謀殺指控的合理抗辯。

　　1884年5月19日，“木犀草”號游船從南安普敦啟程，船上有達德利船長、史蒂芬斯、布魯克斯，以及年僅17歲、無航海經(jīng)驗的理查德帕克。7月5日，在行駛到好望角西北約2600公里處時，海浪突然沖垮防浪擋板，“木犀草”號很快沉沒，船員逃上了唯一一艘救生艇。

　　巨大的海浪、兇狠的鯊魚、食物與淡水的短缺，連續(xù)挑戰(zhàn)船員的生存極限。在經(jīng)過了15天的漂流后，7月20日，帕克開始生病，史蒂芬斯也感到不適。7月23日，帕克昏迷。在死亡的威脅下，達德利說，抽簽決定以某個人的死換取其他人的生存，才是明智的選擇。布魯克斯表示拒絕。7月25日，仍看不到獲救的機會，史蒂芬斯按住帕克雙腿，達德利在禱告后用折刀殺死了帕克。布魯克斯事后聲稱他既沒有同意，也沒有表示反對；而達德利堅持認為布魯克斯當時表示贊同。剩下的三個人以帕克的尸體為食，還找到了淡水。7月29日，幸存者獲救。

　　9月6日，達德利、史蒂芬斯和布魯克斯被送往英國康沃爾郡的法爾茅斯市。入關時，達德利和史蒂芬斯提供了證詞。他們很坦誠，相信會受海事慣例的保護。海關官員以“公海謀殺”之名，向法爾茅斯市市長利迪科特申請并得到了逮捕令。內(nèi)政部長哈考特在收到案卷材料后，立刻與總檢察長詹姆斯及副檢察長赫舍爾進行磋商，決定提起控告。

　　控告的過程異常艱難，整個恐高控告過程持續(xù)了3個多月，最終合議庭發(fā)現(xiàn)，無論是基于法律先例，還是基于倫理與道德，在普通法上，根本沒有任何針對謀殺指控所涉及的危急狀態(tài)的辯護理由。法庭依法判處達德利和史蒂芬斯死刑，但建議予以寬赦。最終女王將刑期減至6個月監(jiān)禁。（以上案情轉(zhuǎn)載自多次轉(zhuǎn)載的博客文章）（以下論點為up主個人觀點）

那么我為什么突然想拿這件事情出來討論問題呢，因為在《善惡之道，何以量裁1》和《善惡之道，何以量裁2》中我們對這類事情有了一種定量考核的辦法，我想嘗試著在這件著名的事情上運用一下

首先把事情分出念、行、果，也就是動機‘方式和結(jié)果

1.動機：達德利、史蒂芬斯和布魯克斯三人的動機并不是殺人，而是活命，活命這一動機不能歸納為惡念，所以他們的動機并不邪惡，但是我想強調(diào)的是動機不邪惡和動機純善是兩個完全不同的概念，為什么這么說呢？

做個假設，如果史蒂芬斯在做決定的時候做的是自我犧牲整個案件是不是給人的直觀感受會大不相同，這時候可以說史蒂芬斯的動機就是善，而向現(xiàn)在這樣的自我活命為動機，不能說惡，但決對談不上善，事實上如果當時帕克自我同意或者抽簽其實也會給我們的直觀感受帶來巨大的不同，這是因為活命雖然不惡不善，但外在的附加條件會使得活命在善惡的天平上有所傾斜，帕克如果同意自我犧牲或者把命運交給上天的抽簽都會使得這一動機偏向善面，盡管她依然算不上善；反之做另外一個假設，如果帕克堅決不同意，且誓死抵抗后被殺，是不是直觀感受會又不同呢？這是因為活命的概念不善不惡，但外在的附加情景和條件使得他更偏惡念，這是外在附加情形的影響，此處我們當帕克昏迷沒有選擇，那么活命為完全中立的非善惡動機好了，而事實上筆者認為帕克已經(jīng)昏迷且不可能存活的條件已經(jīng)對這個動機的善惡產(chǎn)生了一定的傾斜性的影響了

2.行為：行為是最好判斷的，因為這個行為明確清晰，按住雙腿用折刀殺人，這就是殺人，此行為為惡，應該是這三個方面最容易判斷的一個

3.結(jié)果：其結(jié)果看似為一人死亡，三人獲救，但是這是個馬后炮，且是一個不完全的馬后炮。說他是馬后炮的原因是，首先做出這個決定 時候當事人并不知道會是這個結(jié)果，我們是在知道這個結(jié)果后理所應當?shù)恼J為結(jié)果如此，正確的說法應該是一人確切死亡，三人獲得可能的活命機會，這個機會有多大未知，所以在當時對當事人來說其結(jié)果未必會是一人死亡，三人存活的，而一人確切死亡，三人未知幾率存活很難說是一個善的結(jié)果；而之所以說這個結(jié)論除了馬后炮，還不完全是因為，誰也不知道是否還有四人都能存活，或者至少不用動手殺人，行惡行就能保全三人的機會，所以其結(jié)果也最多不論善惡

那么綜上所訴，念善惡之間不能作為評價標準，同理果也不行，惡行卻給出了明確的指向，所以有罪論應該是沒有 問題的，至于如何量刑，之后再討論吧