為什么科學(xué)（指自然科學(xué)）中沒有學(xué)派？

有人說物理學(xué)里邊有派別，其實(shí)物理學(xué)里邊所謂的派別，是一些未證實(shí)的假設(shè)。現(xiàn)在物理學(xué)家中，有沒有認(rèn)為相對論是錯誤的反相對論派？沒有，已經(jīng)被實(shí)驗檢驗的東西就不存在派別了。物理學(xué)的派別，是因為很多理論或者說假設(shè)我們現(xiàn)在還沒有得到檢驗，算不得科學(xué)。比如物理學(xué)里邊，量子力學(xué)和廣義相對論是矛盾的。在微觀世界里邊量子力學(xué)成立，在宏觀世界廣義相對論成立。但是，有沒有否定量子力學(xué)的派別，否定相對論的派別？沒有，在該理論適用的具體條件下，一個實(shí)驗結(jié)果出來了，就沒有什么好爭的了。

物理學(xué)也會有爭論，比如說弦論。之所以有弦理論，就是因為他們想把相對論和量子力學(xué)等等，全部結(jié)合到一個大的體系里邊。這里邊有好多數(shù)學(xué)。

物理、化學(xué)等科學(xué)（自然科學(xué)）有未證實(shí)的假設(shè)存在。愛因斯坦的相對論，在被證實(shí)以前，爭論很大，但是被證實(shí)以后沒什么好爭的，它符合實(shí)驗結(jié)果，所以被證實(shí)的，是沒有派系的。而如果實(shí)驗與理論預(yù)言不符，就宣告一個自然科學(xué)理論的證偽。

一門學(xué)問派系林立說明其不具備可證偽性，說明它不是自然科學(xué)。一個學(xué)科里邊要有派系，有不同學(xué)派不同觀點(diǎn)的，那就證明它不是科學(xué)（自然科學(xué)）。

宇宙起源相關(guān)的大爆炸理論，也不是什么學(xué)派：過去幾十年里，本可能發(fā)現(xiàn)否定大爆炸的事實(shí)，但并沒有發(fā)現(xiàn)。如果發(fā)現(xiàn)了任何一個，都將成為確鑿的觀測或?qū)嶒灧蠢?，我們都將不得不拋棄大爆炸的觀念，可是一個也沒發(fā)現(xiàn)，即宇宙大爆炸理論暫未被證偽，暫時認(rèn)為是正確的。即使有些小問題，在目前理論框架內(nèi)也可以解決。這是確切的結(jié)論。

再做點(diǎn)辟謠工作：科學(xué)從來沒有預(yù)言宇宙膨脹不變，宇宙在加速膨脹，這是實(shí)驗和觀測中得到的?？茖W(xué)是對自然的描述，這種描述是否正確是用其預(yù)言是否與實(shí)驗吻合檢驗的，而解釋并不是一個必要功能。黑洞起源于恒星的超新星爆炸，也可能存在“原初黑洞”。

“上帝擲骰子嗎？”量子力學(xué)詮釋之類的事情是哲學(xué)問題，不是科學(xué)問題，無法用實(shí)驗區(qū)分誰對誰錯。

　　哥本哈根學(xué)派 通過對于波粒二象性的思考，玻恩提出了對波函數(shù)的統(tǒng)計詮釋，海森伯發(fā)現(xiàn)了測不準(zhǔn)原理，而玻爾則深入哲學(xué)的思辨，提出和發(fā)展了一種哲學(xué)和認(rèn)識論.玻爾把他的主要思想和方法歸納為所謂的并協(xié)原理，又稱互補(bǔ)原理.哥本哈根學(xué)派就是以玻爾的這種哲學(xué)為基礎(chǔ)的學(xué)派.

　　對于如何協(xié)調(diào)我們關(guān)于微觀世界的波動與粒子兩種圖像，如何看待因為測不準(zhǔn)而帶來的認(rèn)識上的不確定，以及諸如此類的問題，玻爾提出，應(yīng)該采用并協(xié)或互補(bǔ)的思維.玻爾認(rèn)為，粒子性和波動性都是被觀測對象本身的性質(zhì)和特征.為了把這兩種互相排斥和沖突的圖像和認(rèn)識協(xié)調(diào)起來，要把它們設(shè)想為同一事物的兩個不同的側(cè)面，只有使它們互相協(xié)調(diào)，互相補(bǔ)充，才能達(dá)到一個完整和統(tǒng)一的認(rèn)識.可以看出，這是一種哲學(xué)的思考，屬于哲學(xué)上的認(rèn)識論.所以，哥本哈根學(xué)派實(shí)質(zhì)上是一個以物理學(xué)家為主要成員的哲學(xué)上的學(xué)派，而不是物理上的學(xué)派.

　　在物理上，經(jīng)過激烈的爭論和深入的思考以后，大多數(shù)人對海森伯的測不準(zhǔn)和玻恩的統(tǒng)計詮釋都是接受的，物理學(xué)家并沒有在這兩點(diǎn)上分成學(xué)派.在實(shí)際上，根據(jù)玻恩對波函數(shù)的統(tǒng)計詮釋，我們對微觀世界的波粒二象性已經(jīng)獲得了一個自洽和統(tǒng)一的理解，并不需要玻爾的這個互補(bǔ)的認(rèn)識論.根據(jù)波函數(shù)的統(tǒng)計詮釋，粒子性屬于被觀測對象本身的性質(zhì)和特征，而波動性則屬于我們對測量結(jié)果進(jìn)行預(yù)測的性質(zhì)和特征，二者的地位不同.玻爾把粒子性和波動性放在同等的地位，認(rèn)為它們都是被觀測對象本身的性質(zhì)和特征，說明他還沒有擺脫經(jīng)典的波動圖像和認(rèn)識.海森伯和玻爾一樣，主張和推崇這個互補(bǔ)的認(rèn)識論，這說明他們二位仍然執(zhí)著和糾纏于經(jīng)典物質(zhì)波的圖像和認(rèn)識，在事實(shí)上并沒有真正懂得和接受玻恩對波函數(shù)的統(tǒng)計詮釋.

　　之所以會有人把哥本哈根學(xué)派當(dāng)成一個物理學(xué)派，并把測不準(zhǔn)和統(tǒng)計詮釋當(dāng)作哥本哈根學(xué)派的東西，把玻恩的統(tǒng)計詮釋說成是哥本哈根學(xué)派的“正統(tǒng)”解釋，有種種歷史原因.除了在哥廷根玻恩的門下出道的海森伯和泡利后來加盟哥本哈根外，其中最主要的一個原因，就是在與愛因斯坦的辯論中，玻爾是量子力學(xué)的主要辯護(hù)者和愛因斯坦的主要辯論對手.不了解量子力學(xué)創(chuàng)立過程的人，自然會把玻爾為之辯護(hù)的東西都統(tǒng)統(tǒng)算到他的頭上，認(rèn)為是屬于玻爾的學(xué)派.我們需要小心和仔細(xì)地把玻爾為之辯護(hù)的量子力學(xué)，和玻爾所提出的并協(xié)原理區(qū)分開來.玻爾對量子力學(xué)的最大貢獻(xiàn)，就是他為量子力學(xué)進(jìn)行了困難而艱巨的辯護(hù)，使之經(jīng)受了愛因斯坦等人的全面而深刻的質(zhì)疑，使我們在對量子力學(xué)理解上的許多問題得以澄清.對這個問題有興趣的讀者，可以進(jìn)一步參閱關(guān)洪的專著《一代神話——哥本哈根學(xué)派》 (武漢出版社,2002年).

　　作為與愛因斯坦辯論的主要對手，并且以整個量子力學(xué)為依托而在與愛因斯坦的辯論中占了上風(fēng)，玻爾在物理學(xué)界因此也贏得了聲譽(yù).這與玻恩、海森伯和狄拉克等人在物理學(xué)界的聲望不同.玻恩、海森伯和狄拉克等人在物理學(xué)界的聲望，來自他們對物理學(xué)本身的貢獻(xiàn)，他們的名字會因了他們的貢獻(xiàn)而久遠(yuǎn)地寫入物理學(xué)中.玻爾對物理學(xué)本身的貢獻(xiàn)主要是關(guān)于氫原子的唯象理論，這個理論會隨著時光的流逝而失去光彩，逐漸被人們淡忘.只有基本理論能夠在物理學(xué)中留下長久的印痕，這可以說是物理學(xué)發(fā)展的一條歷史規(guī)律.

在解題中學(xué)習(xí)近代物理（第二版）北京大學(xué)出版社