加繆的《局外人》，李玉民版的。
???
???我個(gè)人，不太喜歡小說(shuō)的內(nèi)容——拘泥表面內(nèi)容，宛若拾人牙慧，更重要的是內(nèi)容理解。
???我看了下知乎上的熱門(mén)評(píng)論，大抵就是依照文學(xué)談文學(xué)——但是加繆本身就已經(jīng)不僅僅是個(gè)“作家”了，還這么分析，真的不太，配！
???攝精取義來(lái)看，局外人，就是一個(gè)人，那一融入進(jìn)他所處的“社會(huì)”中去，當(dāng)然，理解作品首先要知道“世界”吧，創(chuàng)作時(shí)間是二戰(zhàn)，但是故事的發(fā)生時(shí)間不是二戰(zhàn)——或者說(shuō)，那種濃厚的焦慮氣息，才是二戰(zhàn)的。也就是說(shuō)，作品的世界，是一個(gè)復(fù)合的世界——它不是簡(jiǎn)單的，一戰(zhàn)與二戰(zhàn)間的閑暇，當(dāng)然這樣的焦慮也可能是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的前兆，但是我相信創(chuàng)作時(shí)期，即二戰(zhàn)時(shí)期，焦慮更加顯著，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)焦慮，同時(shí)也將打破和平，但是文中還是和平的局面，因此我認(rèn)為，這個(gè)“世界”是個(gè)復(fù)合世界。
???那么，對(duì)它的理解就有趣了——復(fù)合的元素不僅是作者的，更是讀者的，不然這部作品該如何有受眾？也就是，說(shuō)，“焦慮”是當(dāng)時(shí)讀者的心，也是后世讀者的共鳴點(diǎn)——當(dāng)然，這里的“焦慮”范圍很大
???現(xiàn)在，來(lái)詳細(xì)講講何為“焦慮”。應(yīng)該有四層意思。第一層，是表層——就是“我”不能融入這個(gè)社會(huì)，“我”和大家格格不入；深層——就是，“我”不是人了，“我”對(duì)愛(ài)情的態(tài)度、對(duì)功利的態(tài)度、對(duì)親情的態(tài)度、對(duì)死亡的態(tài)度，都是在一種抽象角度去思考的。這里需要舉證一下，就是“我”的心態(tài)，“我”總是“疲倦”“覺(jué)得聒噪”，斷章取義說(shuō)，他是沒(méi)有融入社會(huì)，這是許多人的看法，但是我想反問(wèn)，如果沒(méi)有融入社會(huì)——那么，他為何會(huì)出現(xiàn)，大量抽象、理智性的發(fā)言？顯然，原因是，他在剝離表象。第三層，局外人，很有趣的詞，代表了“我”永遠(yuǎn)不知道別人在想什么，別人也不知道我在想什么——于是，養(yǎng)老院的那些看似善意的人出賣(mài)了“我”，那些反而是看著地痞流氓的人成了“朋友”，法官、神父、律師，這里可能不是針對(duì)作品，而是針對(duì)讀者的，當(dāng)然無(wú)論怎樣，都呈現(xiàn)出一個(gè)形態(tài)——就是，“我”讀不懂別人，別人讀不懂“我”。第四層意思，大家是否是在看戲呢？所有的人，沒(méi)有一個(gè)人發(fā)出過(guò)質(zhì)疑——有，那個(gè)護(hù)士，但是被打斷了，為什么會(huì)這樣呢？思考的死亡，一戰(zhàn)結(jié)束人類(lèi)以為世界和平了，于是跟現(xiàn)在一樣了，人們的思考，變得無(wú)聊，不再對(duì)真相感興趣——就像文中記者的思路，不是記錄真實(shí)，而是博得眼球，提高銷(xiāo)量；以及老板的思維，壓榨員工，獲得利益。人們?cè)絹?lái)越精致，越來(lái)越不為自己的本性而活，這不是自己人生的局外人么？
???好了，現(xiàn)在我們就不講內(nèi)容了，拘泥內(nèi)容真的很蠢，更重要的是內(nèi)容理解——不然，《水滸傳》就是黑幫的興衰，《紅樓夢(mèng)》就是瓊瑤悲劇，就剩個(gè)“看”了。當(dāng)然了，我也沒(méi)正經(jīng)講內(nèi)容方面。
???現(xiàn)在進(jìn)行，更加有趣的內(nèi)容理解吧！——李玉民的翻譯，特別是后面的文章，不敢恭維……
???我對(duì)首先，解讀“默爾索”這個(gè)主角的人性吧——他是個(gè)矛盾的人，夾在了現(xiàn)實(shí)世界和抽象世界之間，何以見(jiàn)得？他想的，是“性愛(ài)”，純粹的“性愛(ài)”的愛(ài)，純粹的“性愛(ài)”的回應(yīng)——這里，可能有些問(wèn)題，為什么“性愛(ài)”就矛盾了？因?yàn)?，他知道，他剝離了自己的目的，一切的情欲，他都知道“為什么”了，或者說(shuō)看到“為什么”了，我覺(jué)得這就是一種“抽象世界”的趨勢(shì)，一種哲學(xué)化的趨勢(shì)。至于，為什么他又是個(gè)“現(xiàn)實(shí)世界”的人呢？因?yàn)?，他的理智，他的理性，不是“主?dòng)”的，而是“不自覺(jué)”的——他控制不了自己的想法，他還存在對(duì)“現(xiàn)實(shí)世界”過(guò)多的留戀，沒(méi)有進(jìn)入到純粹的哲學(xué)化世界，抽象世界中，這點(diǎn)從他因?yàn)榕笥炎糇C而感動(dòng)，畏懼死亡——這個(gè)地方最是明顯，先是難受，后是坦然，當(dāng)神父問(wèn)他時(shí)，他如果回答，“懺悔”他可能不會(huì)死——但他拒絕了。如果說(shuō)，前面的失控是“現(xiàn)實(shí)世界”，那么后面的冷靜我想是“抽象世界”，這里我在找哲學(xué)倫理學(xué)定義對(duì)道德看法的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)了海德格爾的一句話(huà)“當(dāng)人真正領(lǐng)悟死亡，人就能從死亡中真正解放出來(lái)，站在更高視角去深刻理解與他人的關(guān)聯(lián)，此種領(lǐng)悟乃是良知。但此種良知在日常生活中乃是隱蔽的現(xiàn)象，是在沉淪中。所以此在會(huì)有反復(fù)的自省，自行拷問(wèn)，從而進(jìn)行良知呼喚”。
???這個(gè)角色，是個(gè)“人渣”——因?yàn)?，他沒(méi)有哭、沒(méi)有信神、沒(méi)有懺悔……這是不合理的，這不是道德，這是他的性情，那么“默爾索”除了殺人，構(gòu)成事實(shí)犯罪外，其他的一切評(píng)價(jià)，都是在娛樂(lè)，都是可笑的。因?yàn)?，他只是令別人不開(kāi)心了，而非是違反了道德——這里會(huì)很有趣，我們?cè)敿?xì)談?wù)?，如果人們?jiān)信道德是尺度，可以衡量罪惡，但是人們因?yàn)樽约旱南埠?，?duì)道德的尺度進(jìn)行了調(diào)整，這是不是很好笑？這相當(dāng)于，變相承認(rèn)了“道德”不存在，那人們堅(jiān)信的就不過(guò)是，自己的一己私利，一人的喜怒哀懼的評(píng)價(jià)。
???所以，他不是“人渣”，他就是個(gè)普通的過(guò)失殺人犯?！?dāng)最后，他回憶自己的母親時(shí)，就已經(jīng)從良知上證明了他是無(wú)罪的，或者說(shuō)在一群烏合之眾眼中的“無(wú)藥可救”。大眾，不思考，大眾，不理智，這樣的悲劇。就是現(xiàn)任笑前任，后任笑現(xiàn)任，循循環(huán)環(huán)，都不過(guò)是個(gè)笑話(huà)。
???然后其他的人，愛(ài)狗的老頭，虐待情婦的男人，自負(fù)的律師與法官，多情的神父，這些都像是人的心理表現(xiàn)——統(tǒng)一的共性就是，站在自己的角度去思考，就是“局外人”上文的第三層意思。
“默爾索”和其他人，其實(shí)互為“局外人”，他們看著莫爾索是自己的角度，莫爾索看著他們，也是局外人的角度——這里，又可以回到“現(xiàn)實(shí)世界”與“抽象世界”的問(wèn)題上，延伸出，愚民和沉思者的問(wèn)題，延伸出“荒誕”與“諷刺”的趣味，延伸出一個(gè)瘋子作者的游戲。
好了，到這里，就寫(xiě)完內(nèi)容和內(nèi)容理解了，下面對(duì)技巧的賞析——加繆的文風(fēng)，是我不曾讀過(guò)的，隨意的抽象描寫(xiě)，卻又極具細(xì)節(jié)的刻畫(huà)，讀著自然荒謬，但是看著確實(shí)精湛?；奶频幕孟耄诩涌姷奈恼轮薪?jīng)常出現(xiàn)，我也喜歡這樣的表達(dá)方式，但現(xiàn)在來(lái)看卻是有點(diǎn)落后了——人們又需要思考了，而非是對(duì)現(xiàn)實(shí)的荒唐做出嘲笑，自嘲自諷，消極對(duì)待。
怎么說(shuō)呢，麻雀雖小，五臟俱全——這個(gè)作者，對(duì)于角色的塑造真的是精彩，我讀了幾部代表作，里面的角色，都是有深度的立體角色。
這種荒誕的美學(xué)，美哉混亂——一種矛盾紛紛，可能不僅是文中荒誕，更是現(xiàn)實(shí)荒誕，而當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代現(xiàn)實(shí)我想我是荒誕的
但是，昔日就讓他成為昔日吧，接下來(lái)讀下一個(gè)作品鼠疫