1279年，元朝、南宋在崖山進(jìn)行了一場(chǎng)激烈的海戰(zhàn)，結(jié)果宋軍大敗，陸秀夫背著南宋皇帝投水自盡。許多人也跳海殉國(guó)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)確實(shí)十分悲壯，可是也暴露了一個(gè)非常值得思考的問(wèn)題，那就是元朝大將張弘范手中只有兩萬(wàn)多雜牌軍隊(duì)，而宋朝有十幾萬(wàn)軍隊(duì)，且擁有不少大型戰(zhàn)船，為何宋軍卻慘敗呢？

眾所周知，“南船北馬”，南方人善于駕船，因此在水戰(zhàn)方面十分厲害。在南宋與金朝較量的過(guò)程中，之所以南宋沒(méi)有滅亡，其中一個(gè)非常重要的原因就是宋軍始終控制著長(zhǎng)江防線，金軍無(wú)法突破這道天塹。當(dāng)年的膠西海戰(zhàn)，宋軍三千破敵數(shù)萬(wàn)；采石之戰(zhàn)，虞允文大破完顏亮。崖山海戰(zhàn)，宋軍人數(shù)、戰(zhàn)船全部處于優(yōu)勢(shì)，可是卻打了敗仗！

一、元朝的雜牌軍

1278年，忽必烈下旨，任命張弘范為蒙古漢軍都元帥，去討伐逃到南方的南宋小朝廷。張弘范抵達(dá)揚(yáng)州后，征兵選將，拼湊了一支兩萬(wàn)人的軍隊(duì)，“發(fā)水陸之師二萬(wàn)，分道南征”。根據(jù)史料分析，張弘范的這支軍隊(duì)成分非常復(fù)雜，可以說(shuō)是一支雜牌軍隊(duì)。主將張弘范是金朝境內(nèi)漢人的后裔，副將李恒是西夏皇室后裔，屬于黨項(xiàng)人。

至于軍隊(duì)的情況，既包括蒙古人，也包括北方漢人，還有原來(lái)南宋的降兵。忽必烈在派遣張弘范的同時(shí)，“發(fā)蒙古軍千人”。之后又把伯顏麾下的兩千五百“合必赤軍”撥給張弘范。也就是說(shuō)，張弘范麾下不到三千的蒙古人，其余都是漢人的軍隊(duì)，主要是南宋的投降軍隊(duì)，比如陳懿兄弟率領(lǐng)的百余艘戰(zhàn)船，以及李恒在廣州收降的三百艘南宋戰(zhàn)船。

二、雙方的實(shí)力對(duì)比

崖山之戰(zhàn)前，南宋名臣文天祥不幸被俘，他一直被張弘范的軍中，對(duì)元軍的情況非常了解。文天祥說(shuō)：“北人乍登舟，嘔暈，執(zhí)弓矢不支持‘又水道生，舟工進(jìn)退失據(jù)”。另外，“先是，行朝以游舟數(shù)岀，得小捷。他船皆閩、浙水手，其心莫不欲南向”，也就是說(shuō)元軍戰(zhàn)船的水手大多是福建、浙江的原南宋軍隊(duì)，內(nèi)心是不肯為元朝效力的。因此文天祥認(rèn)為，假如南宋水軍能夠主動(dòng)發(fā)起進(jìn)攻，“則有盡殲（元軍）之理”。

當(dāng)時(shí)，元朝只有大小戰(zhàn)船五百艘，交戰(zhàn)時(shí)兩百艘還迷失海道，沒(méi)有趕到戰(zhàn)場(chǎng)，也就是說(shuō)張弘范投入戰(zhàn)斗的戰(zhàn)船只有三百艘。而南宋方面有“大舶千余”，其中還有不少特大型的戰(zhàn)船，實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)元朝水軍?？墒菍?shí)力強(qiáng)大的南宋軍隊(duì)卻在崖山之戰(zhàn)遭到慘敗，這主要與主將張世杰的指揮有著直接關(guān)系！

三、張世杰指揮失誤

張世杰是北方人，他原本是張弘范之父張柔的部將，后投降的南宋。對(duì)于水戰(zhàn)，張世杰是個(gè)“外行人”。在數(shù)年前的焦山之戰(zhàn)中，張世杰將數(shù)千艘戰(zhàn)船，“以十舟為方，碇江中，非有號(hào)令毋發(fā)碇”，用鐵索將戰(zhàn)船連在一起，結(jié)果遭到元朝的火攻，被打得大敗。這次張世杰沒(méi)有吸取教訓(xùn)，“巨艦千余艘，下碇海中，中艫而外舳，大索貫之，為柵以自固，四圍樓櫓如城”。

張世杰將水軍戰(zhàn)船連在一起，完全限制南宋水軍的機(jī)動(dòng)能力。而張宏范沒(méi)有盲目出擊，他先切斷宋軍宋軍的退路以及海上補(bǔ)給線，逼著缺水十余日的宋軍決戰(zhàn)，最終士氣低落的宋軍慘敗。張世杰寧死不降，值得我們后人稱贊，但是他的指揮確實(shí)存在嚴(yán)重的問(wèn)題。對(duì)此文天祥一針見(jiàn)血地指出：“船皆綁縛不可動(dòng)，不能攻人而專受攻，惜乎其不知變而徒守法！”

參考資料：1.《宋史》；2.《元史》；3.《集杜詩(shī)》