自從三國演弈棋2005年問世以來，網(wǎng)絡上關于三國演弈棋的詬病就一直存在，比如：布局不協(xié)調、吳國容易被夾擊、吳國距離漢遠等，十幾年來直至今天一直有人拿這幾點說事。我只能說，之所以會存在這樣那樣的批判聲音，主要還是群眾對于三國演弈棋了解的還不深。

先說一下各種三人象棋吧……

三人象棋我見過一些，基本都是把普通象棋原樣照搬過來，一副半象棋就能玩了。首先這些三人棋的棋盤設計就是個大問題，比如棋盤設計成三角形，一人一個角；要么設計成圓形，每人120°；還有六邊形的棋盤，線路也成了六個方向都可以走；還有就是圓不圓、方不方的，棋盤線路直的、彎的都有的那類棋盤；還有中心為三角形，然后每個邊連著半個中國象棋棋盤作為三方的本土……等等還有其他的樣式，也都是單純的把三國和象棋硬往一起湊！且不說這種三角形和曲線型的棋盤如何走子，而且它們忽略了中國人傳統(tǒng)的下棋習慣。總之這類棋盤讓人看著很不舒服，不符合中國傳統(tǒng)的天圓地方的觀念。

其次，就是均衡性。三人棋最容易出現(xiàn)什么問題？二打一！這個問題我在上一篇文章里就提到了，在那些三國棋里，單純的二打一的話，第三方幾乎就是沒有招架之力，會瞬間被擊敗。因此，這些三國棋是失敗的。

針對這些問題，三國演弈棋創(chuàng)造性的加入了平衡力量——東漢！并且同時也解決了棋盤不規(guī)整的問題，參考三國時期三方勢力范圍創(chuàng)造性的設計了吳在東南、蜀在西南、魏在北方的格局，而漢獻帝則偏安于西方。正方形的棋盤也符合中國人傳統(tǒng)的“天圓地方”觀念，加入的東漢勢力也確保了對局的平衡。

按照當時歷史形勢，魏和蜀的矛盾是主要矛盾，魏和吳、蜀和吳的矛盾是次要矛盾，兩個次要矛盾又支撐著主要矛盾。所以，在設計上把曹魏和蜀漢放在直接對抗的對立面上，而東吳在二者之間。接下來，我就來結合歷史實際說說三國演弈棋的布局的合理性。（這才步入正題……）

首先來說東吳，東吳并不像曹魏和蜀漢那樣是直接對抗的，這讓東吳在對局初期有時間做好自己的防守，這和歷史上的東吳采取的策略是基本一致的。東吳有長江天險，因此在歷史上東吳也大多數(shù)采取的是一種守勢，利用天然的地理優(yōu)勢多次擊敗對手，比如赤壁之戰(zhàn)和夷陵之戰(zhàn)。正所謂“先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵。”

其次就是人們經(jīng)常說的吳距離漢遠這個問題，其實這個“遠”不是距離上的，而是與東漢朝廷的關系上……與魏蜀相比，孫吳勢力與東漢朝廷的聯(lián)系可以說是微乎其微。曹操曾在歷史上挾天子以令諸侯長達20多年，官居漢丞相。劉備更是漢景帝之子中山靖王劉勝的后代，屬于大漢皇族。這兩人與漢室的關系，自然是出身于瓜農后代的孫堅無法比及的，因此這種關系上的遠就體現(xiàn)在棋盤上的遠。再者，雖然在十八路諸侯討伐董卓時孫堅率領的江東軍率先攻入洛陽并得到傳國玉璽，但孫堅也因此在返回江東的途中遭遇荊州劉表的伏擊而丟了性命。這不正好對應了在對局中東吳奔漢之艱難以及東吳在殺漢后要面對的困難要多的多么？！

然后再來說一說魏和蜀的距離為何在棋盤上如此之遠。其實這種遠并不是距離上的，而是體現(xiàn)在蜀國伐魏的艱辛上的。熟悉歷史以及川蜀地區(qū)的地形的朋友們都知道，從蜀地出發(fā)北伐曹魏，是要翻越地形極為復雜的崇山峻嶺的，正所謂，蜀道之難，難于上青天。因此，這種困難在棋盤上的表現(xiàn)就是距離非常遠，先不說魏國可以利用這種遠距離以及先行之利提前做好防御，且蜀國在進兵攻魏的途中也極易遭到東吳的截殺！而且蜀國在大舉攻魏的時候還要時刻提防東吳偷襲其后方，所以蜀國在三國演弈棋的三方當中，其實是最難下的。因此，在這里本人提個建議，如果執(zhí)蜀國的一方要攻魏，則炮這個兵種千萬不能兌光，否則長兵器只有車是根本不夠的，馬兵速度太慢而且很容易被東吳攔截。

相比蜀的進攻上家之艱難、吳國奔漢之遙遠，其實大家在熟悉了三國演弈棋之后，會發(fā)現(xiàn)三方之中，位置最優(yōu)越的其實是曹魏！曹魏的位置優(yōu)越在于，右出可以利用距離上的優(yōu)勢快速奔漢——挾天子以令諸侯；左出可以就近攻打自己的上家——東吳，正好符合了三國演弈棋最佳策略“攻擊上家”以及古代戰(zhàn)略之“遠交近攻”；而對自己威脅最大的下家——蜀國雖然與自己針鋒相對但是距離很遠，因此曹魏本身所處的位置也是易守難攻的。所以在魏蜀吳三方之中，魏一直處于強勢地位。這也正好符合歷史上曹魏的實際情況。

綜上，通過結合歷史加以分析，我們會發(fā)現(xiàn)，三國演弈棋的布局其實就是仿照歷史實際來設計的，這也正好體現(xiàn)了三國演弈棋的創(chuàng)作原則之“從象”原則，是不是很巧妙呢？！