過去幾年，其它諸如飲料、煙草等行業(yè)讓學(xué)術(shù)界掩蓋對(duì)其不利研究的報(bào)道屢見報(bào)端。

2015年，《紐約時(shí)報(bào)》一篇報(bào)道揭露，為淡化糖類飲料與肥胖之間的關(guān)系，可口可樂為研究人員提供了數(shù)百萬美元資金，企圖弱化含糖飲料與肥胖的關(guān)聯(lián)。

2016年6月，美聯(lián)社報(bào)道揭露糖果業(yè)也贊助科學(xué)研究，并得出“吃糖的兒童比不吃的更瘦”這樣的結(jié)論。一些代表好時(shí)等糖業(yè)制造商的貿(mào)易組織資助了一項(xiàng)研究，最終給出了一個(gè)令人詫異的結(jié)論：吃糖果的孩子比那些不吃糖果的體重要輕。

但事實(shí)上，行業(yè)巨頭操縱科研結(jié)果來引導(dǎo)大眾消費(fèi)觀的做法，并不是僅僅只在21世紀(jì)才出現(xiàn)。

黑幕的揭露

《紐約時(shí)報(bào)》美東時(shí)間2016年9月12日?qǐng)?bào)道，《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)期刊：內(nèi)科學(xué)》（JAMA Internal Medicine）雜志當(dāng)日發(fā)表了一篇披露制糖業(yè)內(nèi)部文件的文章，揭露了美國(guó)制糖業(yè)上世紀(jì)60年代花錢收買科學(xué)家控制輿論，弱化糖制品與心血管疾病之間的關(guān)聯(lián)，并轉(zhuǎn)而將飽和脂肪酸推為罪魁禍?zhǔn)椎某舐劇?/p>

這些制糖業(yè)內(nèi)部文件，是由美國(guó)加州大學(xué)舊金山分校（以下簡(jiǎn)稱UCSF）的一名研究人員發(fā)現(xiàn)。文章指出：過去長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)，關(guān)于營(yíng)養(yǎng)和心血管疾病關(guān)系的研究，包括許多當(dāng)今推崇的營(yíng)養(yǎng)學(xué)觀念，極大程度上受到了制糖業(yè)的“刻意操控”。

該論文的作者之一、UCSF醫(yī)學(xué)教授斯坦頓·格蘭茲（Stanton Glantz）說：“他們（制糖業(yè)）使得數(shù)十年來對(duì)于糖類的討論完全偏離了軌道！”。

黑幕的產(chǎn)生

20世紀(jì)50年代，美國(guó)男性患冠心病的高死亡率引發(fā)了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)飲食因素的研究，包括膽固醇、植物醇、過量卡路里、氨基酸、脂肪、碳水化合物、維他命和礦物質(zhì)。

20世紀(jì)60年代，兩位著名的生理學(xué)家提出了不同的冠心病飲食誘因假設(shè)：

伊麗莎白女王學(xué)院生理及營(yíng)養(yǎng)學(xué)教授約翰·尤德金（John Yudkin）認(rèn)為，糖類添加是主要的誘因；

明尼蘇達(dá)大學(xué)營(yíng)養(yǎng)及病理學(xué)家安塞爾·凱斯（Ancel Keys）認(rèn)為，全脂、飽和脂肪和膳食膽固醇是主要誘因。

然而，到了80年代，很少再有科學(xué)家認(rèn)為糖類添加是冠心病的一大誘因。在美國(guó)政府推出的第一版“1980年美國(guó)膳食指南”中，減少全脂、飽和脂肪和膳食膽固醇的攝入，以預(yù)防心血管類疾病，但并未提及糖添加是冠心病的誘因。

那么，這幾十年中到底發(fā)生了什么？

盡管關(guān)于飲食中糖分引起冠心病等心臟疾病的風(fēng)險(xiǎn)至今仍有討論，然而，有一點(diǎn)非常清楚：

糖業(yè)協(xié)會(huì)（SugarAssociation）所領(lǐng)導(dǎo)的制糖業(yè)堅(jiān)決否認(rèn)糖分?jǐn)z入與心血管疾病的關(guān)系，并在整個(gè)在20世紀(jì)五、六十年代處心積慮企圖影響心血管疾病飲食誘因的科學(xué)研究。

早在1954年，糖業(yè)研究基金時(shí)任主席Henry Hass就在一次演講中表示，將耗資60萬美元（折合現(xiàn)在約530萬美元），“教導(dǎo)那些從來沒上過生物化學(xué)課的人……（告訴他們）糖能夠讓每個(gè)人活下去，精力充沛地面對(duì)日常生活中的麻煩?！?/p>

1962年，伴隨更多證據(jù)顯示，高糖飲食或增加血清膽固醇含量從而誘發(fā)心臟病，糖業(yè)研究基金明顯開始焦慮起來。為此，該基金當(dāng)時(shí)的副主席、研究主管John Hickson建議“開始實(shí)施一項(xiàng)重大項(xiàng)目”，對(duì)抗這一學(xué)術(shù)界風(fēng)向。他建議成立一個(gè)“輿論池”（opinion pool），研究應(yīng)該“強(qiáng)化”哪些“公眾概念”，并發(fā)起研討會(huì)，“讓批評(píng)者在同行面前揭露他們的錯(cuò)誤之處”。

最后一個(gè)建議則是，由糖業(yè)研究基金資助冠心病研究?！?26計(jì)劃”由此產(chǎn)生：哈佛大學(xué)教授Hegsted和Robert McGandy負(fù)責(zé)執(zhí)筆撰寫。哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生營(yíng)養(yǎng)部主席Fredrick Star擔(dān)任監(jiān)督人員。

從1965年項(xiàng)目開始到1967年該研究刊發(fā)這段期間，Hickson和Hegsted的通信往來充分顯示了糖業(yè)研究基金發(fā)揮的主導(dǎo)作用和該研究的傾向性。比如，Hegsted曾在信件中向Hickson保證，“非常清楚”糖業(yè)研究基金的“特殊興趣”所在，并將“盡我們所能”在研究中覆蓋到。在該研究交付出版前，他告訴Hickson：“我向你保證，這就是我們想要的東西，讓我們期待出版后的樣子吧?！?/p>

陰謀的發(fā)酵

最終，這項(xiàng)研究文章發(fā)表在頗具聲望的《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》（New England Journal of Medicine）上，

評(píng)論中引用的研究都是經(jīng)過糖業(yè)集團(tuán)特意挑選的結(jié)果，整篇文章極力弱化糖類與心血管疾病之間的關(guān)聯(lián)，并極力將“黑鍋”扣向飽和脂肪酸。

最終導(dǎo)致的結(jié)果就是，制糖業(yè)在上世紀(jì)六、七十年代資助的研究項(xiàng)目成功駁斥了糖類攝入的危害，反而將飽和脂肪推上導(dǎo)致冠心病等心臟疾病的最大飲食誘因。

盡管文件所披露的制糖業(yè)“利欲熏心”的事件已過去將近50年，然而近期有許多報(bào)道指出，

食品工業(yè)和資本仍然在影響著營(yíng)養(yǎng)科學(xué)。

這幾位哈佛大學(xué)科學(xué)家以及當(dāng)時(shí)合作的糖業(yè)集團(tuán)高管均已去世。其中一位科學(xué)家是馬克·赫格斯（D. Mark Hegsted），后來當(dāng)上美國(guó)農(nóng)業(yè)部營(yíng)養(yǎng)部門負(fù)責(zé)人，并于1977年幫助起草聯(lián)邦政府的第一版膳食指南。另外一位是哈佛大學(xué)營(yíng)養(yǎng)學(xué)院院長(zhǎng)弗雷德里克·J·斯戴爾（Fredrick J. Stare）。

赫格斯博士利用研究影響著政府的膳食建議，強(qiáng)調(diào)飽和脂肪才是引起心血管疾病的罪魁禍?zhǔn)?，而極大程度上將糖類比作只會(huì)引起蛀牙的空卡路里。這導(dǎo)致直到現(xiàn)在，政府膳食指導(dǎo)最重要的部分仍是警惕飽和脂肪，盡管近年來美國(guó)心臟協(xié)會(huì)（American Heart Association）、世界衛(wèi)生組織（WHO）以及其他一些健康委員會(huì)已經(jīng)開始警告過多的糖類攝入將增加心血管疾病的風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)期刊：內(nèi)科學(xué)》的報(bào)道，糖業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布聲明回應(yīng)稱：1967年評(píng)論文章發(fā)表的那個(gè)年代，醫(yī)學(xué)雜志通常并不要求研究者透露資金來源?！缎掠⒏裉m醫(yī)學(xué)雜志》直到1984年才開始要求公開資助來源。

糖業(yè)協(xié)會(huì)的聲明也承認(rèn)，行業(yè)資助研究活動(dòng)應(yīng)該更加透明化。即便如此，糖業(yè)協(xié)會(huì)仍然對(duì)行業(yè)資助研究進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為這類研究在科學(xué)討論中發(fā)揮著重要的情報(bào)作用。糖業(yè)協(xié)會(huì)表示，幾十年的研究已經(jīng)表明“糖類在心血管疾病中并沒有獨(dú)特的作用”。

格蘭茲博士在披露文章中指出，這項(xiàng)研究之所以重要，是因?yàn)槲迨陙碇铺菢I(yè)刻意引導(dǎo)著營(yíng)養(yǎng)學(xué)和心血管疾病的相關(guān)研究，而關(guān)于糖類和飽和脂肪的相對(duì)危害性當(dāng)今仍在討論。數(shù)十年來，美國(guó)負(fù)責(zé)國(guó)民健康的官方機(jī)構(gòu)建議人們減少脂肪的攝入，這導(dǎo)致許多人傾向于購(gòu)買低脂、高糖的食物。一些專家稱，正是這類食物助長(zhǎng)了美國(guó)肥胖危機(jī)劇增。

格蘭茲說：“制糖業(yè)手段非常高明，因?yàn)樵u(píng)論文章，特別是發(fā)布在頂尖雜志的評(píng)論文章，往往能夠影響這個(gè)科學(xué)討論的方向。”

紐約大學(xué)營(yíng)養(yǎng)學(xué)、食品研究及公共衛(wèi)生學(xué)教授瑪麗恩·內(nèi)斯特爾（Marion Nestle）針對(duì)新披露報(bào)道的評(píng)論文章稱：這些披露的內(nèi)部文件有力證明了，制糖業(yè)曾“明目張膽”赦免糖類作為引發(fā)冠心病的主要風(fēng)險(xiǎn)因子的罪過。

她說：“這簡(jiǎn)直駭人聽聞，從沒見過這樣明目張膽的（控制研究結(jié)果）。”

哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營(yíng)養(yǎng)部主席沃爾特·威利特（Walter Willett）博士稱：自上世紀(jì)60年代以來，學(xué)術(shù)界利益沖突的規(guī)則發(fā)生了很大的變化。但是，這些行業(yè)資助發(fā)表的文章，同時(shí)也提醒了我們“研究應(yīng)該由公共資金資助，而不是行業(yè)資金”的重要性。

通常研究者并沒有足夠的數(shù)據(jù)評(píng)估糖和脂肪的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。威利特博士說：“鑒于今天的數(shù)據(jù)，我們認(rèn)為精制碳水化合物，特別是含糖飲料，是導(dǎo)致心血管疾病的風(fēng)險(xiǎn)因子，然而我們攝入的膳食脂肪的類型也非常重要?！?/p>

對(duì)科研和輿論明目張膽的操縱

《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)期刊：內(nèi)科學(xué)》發(fā)表的文章是基于UCSF博士后研究員克里斯汀·卡恩斯（CristinE. Kearns）在哈佛大學(xué)、伊利諾伊大學(xué)和其他圖書館檔案中發(fā)現(xiàn)的上千頁(yè)來往通信和一些文件。

文件顯示，1964年，制糖業(yè)高管約翰·?？松↗ohnHickson）提議“通過合法的研究項(xiàng)目”轉(zhuǎn)移公眾輿論。

當(dāng)時(shí)，已經(jīng)有研究開始指出高糖飲食與心臟病高發(fā)率相關(guān)。同時(shí)，也有一些科學(xué)家，包括著名的明尼蘇達(dá)州生理學(xué)家安塞爾·凱斯（Ancel Keys），認(rèn)為飽和脂肪和膳食膽固醇才是導(dǎo)致心臟病的最大風(fēng)險(xiǎn)因子。

?？松嶙h通過贊助研究來平息那些指控糖類的研究結(jié)果。據(jù)歷史文件披露，他寫道：“這樣我們就能駁倒那些污蔑者了?！?/p>

1965年，?？松心脊鸫髮W(xué)研究者撰寫評(píng)論文章來批判那些指控糖類的研究，并支付多達(dá)5萬美金的重資。?？松鞔_表示，希望最后的評(píng)論結(jié)果是對(duì)制糖業(yè)有利的。

而哈佛大學(xué)的赫格斯向制糖業(yè)高管保證：“我們非常清楚制糖業(yè)的立場(chǎng)，我們會(huì)盡力來處理這件事情?！?/p>

在撰寫評(píng)論評(píng)論文章時(shí)，哈佛研究團(tuán)隊(duì)甚至與?？松窒?、討論草稿，直至最終?？松硎緷M意。

希克森在通信中寫道：“我們非常確定這就是我們想要的，我們非常期待文章付梓?！?/p>

事情還未結(jié)束

在哈佛大學(xué)三位教授署名的這篇文獻(xiàn)綜述中，飽和脂肪酸被視為心臟病的最大致病因素，而蔗糖則很大程度上被視為可能導(dǎo)致齲齒的單純的空熱量（empty calories）食物?！都~約時(shí)報(bào)》指出，今天，少食飽和脂肪酸仍然是政府飲食建議指導(dǎo)中最重要的一部分，而過去幾十年，美國(guó)政府官員都鼓勵(lì)美國(guó)人減少脂肪攝入，從而導(dǎo)致大量美國(guó)民眾消耗了低脂肪、高糖分的食物。一些專家認(rèn)為這是造成美國(guó)肥胖率高企的一大因素。

在JAMA這篇報(bào)告公布的同時(shí)，紐約大學(xué)營(yíng)養(yǎng)、食物研究和公共衛(wèi)生教授Marion Nestle發(fā)表了一篇評(píng)論：

“今天，從深度加工食品、飲料和營(yíng)養(yǎng)品制造商，到奶制品、肉類、水果和堅(jiān)果生產(chǎn)商，食品公司資助研究范圍之廣，幾乎不可能完全被觀測(cè)到，而這些研究結(jié)果通常都對(duì)資助方有利，”Nestle說，“食品公司的資助，不管是不是有意操縱，破壞了公眾對(duì)營(yíng)養(yǎng)科學(xué)的信任，導(dǎo)致人們無從選擇該去吃什么，而且還扭曲了政府的飲食指導(dǎo)，使其并不符合民眾的最佳利益?！?/p>

美國(guó)糖業(yè)協(xié)會(huì)在聲明中承認(rèn)，該行業(yè)的確應(yīng)該“給予所有研究活動(dòng)更多透明度”，但同時(shí)，它表示行業(yè)資助的研究在辯論中發(fā)揮了重要的作用，至于冠心病的誘因，它說，過去幾十年的研究都認(rèn)為蔗糖“沒有在心臟疾病中發(fā)揮獨(dú)特作用”。