一、導(dǎo)論:從海德格爾的提問談起 在『藝術(shù)作品的本源』的『后記』中，海德格爾這樣說: 黑格爾的美學(xué)是西方歷史上關(guān)于藝術(shù)之本質(zhì)的最全面的沉思，因?yàn)槟鞘歉鶕?jù)形而上學(xué)做的沉思。在『美學(xué)』中有這樣幾個(gè)命題:"對(duì)我們來說，藝術(shù)不再是真理由以使自己獲得其實(shí)存的最高樣式了。" "我們誠然希望藝術(shù)還將會(huì)蒸蒸日上，并使自身完善起來，但是藝術(shù)形式已經(jīng)不再是精神的最高需要了。" "從這一切來看，就它的最高職能來說，藝術(shù)對(duì)于我們現(xiàn)代人已經(jīng)是過去的事了。" 在〈後記〉這裡，他直接說出〈藝術(shù)作品的本源〉和黑格爾美學(xué)的關(guān)聯(lián)，至少是和「藝術(shù)終結(jié)」論題的關(guān)聯(lián)。 值得注意的是，海德格認(rèn)為我們不能用藝術(shù)史的事實(shí)來檢證黑格爾 (G. W. F. Hegel, 1770-1831) 的「預(yù)言」，因?yàn)椋簝嵐芪覀兛梢源_認(rèn)，自從黑格爾於 1828 年— 1829 年冬季在柏林大學(xué)作最後一次美學(xué)講座以來，我們已經(jīng)看到了許多新的藝術(shù)作品和新的藝術(shù)思潮；但是，我們不能借此來迴避黑格爾在上述命題中所下的判詞。黑格爾絕不想否認(rèn)可能還會(huì)出現(xiàn)新的藝術(shù)作品和藝術(shù)思潮。然而問題依然是：藝術(shù)仍然是對(duì)我們歷史性此有來說決定性的真理的一種基本和必然的發(fā)生方式嗎？或者，藝術(shù)壓根兒不再是這種方式了？但，如果藝術(shù)不再是這種方式了，那問題是，何以會(huì)怎樣呢？的確，黑格爾所說的「藝術(shù)終結(jié)」，雖然和歷史事實(shí)有關(guān)，但並不全然是事實(shí)問題。因?yàn)樵诤诟駹枴杆囆g(shù)已不復(fù)是精神的最高需要了」這個(gè)斷言中，所牽涉到的幾個(gè)問題，與其說是事實(shí)問題，還不如說是價(jià)值問題；比如說，所牽涉到的「藝術(shù)應(yīng)該是什麼？」「何謂精神的最高需要？」這些問題，實(shí)際上都是價(jià)值問題。本文要做的，不是在事實(shí)上從藝術(shù)發(fā)展史的角度來證明黑格爾的論點(diǎn)，而是要從理論的價(jià)值上來檢討黑格爾的說法能不能得到更好的理解。 現(xiàn)在讓我們回到海德格的提問中值得注意的地方。在引用了三段黑格爾《美學(xué)》中的文字之後，他用自己的方式問：「藝術(shù)仍然是對(duì)我們歷史性此有來說決定性的真理的一種基本和必然的發(fā)生方式嗎？或者，藝術(shù)壓根兒不再是這種方式了？」 此中，在黑格爾哲學(xué)裡所說的「藝術(shù)已不再是精神的最高需要」、「藝術(shù)不再是真理使自已獲得其實(shí)存的最高樣式了」、「就它的最高職能來說，藝術(shù)對(duì)我們現(xiàn)在人已經(jīng)是過去的事了」等等是否能轉(zhuǎn)譯為「藝術(shù)仍然是對(duì)我們歷史性此有來說決定性的真理的一種基本和必然的發(fā)生方式嗎？或者，藝術(shù)壓根兒不再是這種方式了？」海德格這樣的提問？這樣的轉(zhuǎn)譯是精確地把握了黑格爾的問題，還是失真了？ 薛華認(rèn)為「[海德格]問題的這種提法和黑格爾具有同一的方向，其尖銳化程度也許還要甚於黑格爾?！贡疚恼J(rèn)為，海德格的提法的確如薛華所言的比黑格爾尖銳，因?yàn)楹苊黠@地，黑格爾只是說：藝術(shù)已經(jīng)不再是「精神」的「最高」需要了，黑格爾並沒有否認(rèn)藝術(shù)仍然是一種「基本的」和「必然的」需要。而海德格則進(jìn)一步的追問：「藝術(shù)是不是連基本的和必然的需要也不算是？」因此說他的提問較黑格爾更為尖銳並不為過。 海德格進(jìn)一步說： 黑格爾的判詞尚未獲得裁決；因?yàn)樵诤诟駹柕呐性~背後，潛伏著自古希臘以降的西方思想，這種思想相應(yīng)於一種已經(jīng)發(fā)生了的存有者之真理。如果要對(duì)黑格爾的判詞作出裁決，那麼這種裁決乃是出於這種存有者之真理並對(duì)這種真理作出裁決。在此之前，黑格爾的判詞就依然有效。但因此有必要提出下面的問題：此判詞所說的真理是否最終的真理？如果它是最終的真理又會(huì)怎樣？ 在這裡，海德格要質(zhì)問的，與其說是黑格爾，不如說是西方自希臘以降體現(xiàn)在黑格爾哲學(xué)中對(duì)「美」的思考方式。這種思考方式所預(yù)設(shè)的真理觀是海德格所不贊同的，因?yàn)椋骸溉藗儼选赫胬怼划?dāng)作一種特性，委諸於認(rèn)識(shí)和科學(xué)，從而把它和美和善區(qū)別開來，善和美則被視為表示非理論活動(dòng)的價(jià)值的名稱?！挂篮５赂?，「真」和「美」是不應(yīng)有這樣的分離的；而黑格爾所體現(xiàn)的真理觀，則隱含著這種分離。依海德格，「美」其實(shí)是一種「真」：真理是存有者之為存有者的無蔽狀態(tài)。真理是存有之真理。美與真理並非比肩而立的。當(dāng)真理自行設(shè)入作品，它便顯現(xiàn)出來。這種顯現(xiàn) (Erscheinen)——作為在作品中的真理的這一存有和作為作品 ——就是美。因此美屬於真理的自行發(fā)生 (Sichereignen）因此，對(duì)黑格爾論點(diǎn)的評(píng)價(jià)，其實(shí)就要放在「真理」（特別是真與美關(guān)係）的思考上。希臘以降對(duì)真理的思考，會(huì)隱蔽「真」與「美」的獨(dú)特合流──這種合流卻是海德格所要強(qiáng)調(diào)的。因此，如果要對(duì)黑格爾這「藝術(shù)終結(jié)」的判詞作一裁決，真正的核心問題就是對(duì)其美學(xué)的真理觀之裁決。只要西方傳統(tǒng)的真理觀仍然有效，那麼黑格爾的判詞就仍然有效。不過，海德格繼續(xù)說：「西方藝術(shù)本質(zhì)的歷史相應(yīng)於真理本質(zhì)的轉(zhuǎn)變?！寡韵轮饩褪牵阂坏┱胬碛^改變，藝術(shù)史的發(fā)展就會(huì)跟著改變，黑格爾的判詞就不再有效。而海德格哲學(xué)的任務(wù)之一正好就在揭示新的真理觀。因此，海德格的提問，就是要說明，他在〈藝術(shù)作品的本源〉所揭示出的思考成果，正足以中止黑格爾論題的效力。 情況是否如此？這正是本文所要討論的問題之一。 本文的主旨在於更清楚地理解黑格爾所謂「藝術(shù)終結(jié)」的論題。為此，我們必須回到黑格爾《美學(xué)》的原典，看看黑格爾是在什麼樣脈絡(luò)下提出這個(gè)論題，如此才能更正確地評(píng)價(jià)其意義。 二、黑格爾提出「藝術(shù)終結(jié)」論的脈絡(luò) 基本上，黑格爾的「藝術(shù)終結(jié)」論，是在如下兩個(gè)脈絡(luò)中出現(xiàn)的，脫離了這兩個(gè)脈絡(luò)，便很難客觀地理解這個(gè)問題。第一個(gè)脈絡(luò)是在《美學(xué)》一開頭，黑格爾就對(duì)「美學(xué)」這門學(xué)問的對(duì)象（範(fàn)圍）、地位與研究方式，作一方法論上的考察，而「藝術(shù)終結(jié)」論便是首先出現(xiàn)在這個(gè)脈絡(luò)裡的。在這個(gè)脈絡(luò)中，黑格爾是扣緊著美學(xué)的方法論來談這個(gè)論題的。我們也可以說，這個(gè)脈絡(luò)是美學(xué)內(nèi)部問題的脈絡(luò)。然而這個(gè)脈絡(luò)似乎向來被論者所忽略，但這個(gè)脈絡(luò)卻又是黑格爾「藝術(shù)終結(jié)」首次出現(xiàn)的一個(gè)重要背景，因此本文將在此脈絡(luò)內(nèi)重構(gòu)黑格爾的論點(diǎn)，藉以更好理解黑格爾的這個(gè)論題。其次，黑格爾之後在《美學(xué)》的其他地方談到這個(gè)論題時(shí)，是把它放在藝術(shù)、宗教和哲學(xué)這三者之間關(guān)係的脈絡(luò)中來談的；由於這三者在黑格爾體系中是屬於「絕對(duì)精神」的三個(gè)環(huán)節(jié)（換言之，是絕對(duì)精神認(rèn)識(shí)自己的三種方式），因此所牽涉到的就是，這三種方式在多大程度內(nèi)能實(shí)現(xiàn)「精神自由」。在這個(gè)脈絡(luò)下，黑格爾再次強(qiáng)調(diào)了他的「藝術(shù)終結(jié)」論（當(dāng)然在這裡，藝術(shù)不再是「最高」的環(huán)節(jié)，但仍然是一個(gè)必要而且基本的環(huán)節(jié)）。但是由於這個(gè)脈絡(luò)牽涉到的問題更為複雜，包括主體自由在三種「藝術(shù)類型」（象徵型、浪漫型和古典型）和五種「藝術(shù)部門」（建築、雕刻、繪畫、音樂和詩）之間的辯證發(fā)展，因此，為求焦點(diǎn)集中，本文只局限在第一個(gè)脈絡(luò)下來談「藝術(shù)終結(jié)」。 以下只就這「美學(xué)方法論」的脈絡(luò)來看黑格爾如何提出「藝術(shù)終結(jié)」的論題。 三、美學(xué)方法論問題脈絡(luò)中「藝術(shù)終結(jié)」論的提出 在這個(gè)美學(xué)方法論的脈絡(luò)之中，本文擬詳細(xì)重構(gòu)黑格爾對(duì)於美學(xué)的對(duì)象、地位與研究方式之思考與論辯，如此才能更清楚黑格爾談?wù)摗杆囆g(shù)終結(jié)」論的用意。當(dāng)然，如此一來可能有離題太遠(yuǎn)、過分瑣碎之嫌?(因?yàn)楹诟駹柋旧淼奶骄烤头浅Ｔ敿?xì)，甚至可以用瑣碎來形容)，但既然「藝術(shù)終結(jié)」論是美學(xué)方法論問題中的一個(gè)必然環(huán)節(jié)，那麼以下的重構(gòu)就不能被視為歧出，而是一個(gè)必要的背景。 在這個(gè)方法論的脈絡(luò)中，黑格爾的討論順序是這樣子的：首先，討論美學(xué)研究的對(duì)象是藝術(shù)美而非自然美；在確定了美學(xué)研究的對(duì)象是藝術(shù)美之後，再進(jìn)一步討論藝術(shù)美值不值得被「科學(xué)」(Wissen13研究；之後，更進(jìn)一步討論，即使藝術(shù)美值得被科學(xué)研究，schaft)但是它能夠被科學(xué)研究嗎？換言之，即使藝術(shù)美有研究上的價(jià)值，但它適合被科學(xué)研究嗎？就是在這樣的討論過程中，黑格爾提出了他著名的「藝術(shù)終結(jié)」論題。 1、美學(xué)研究的對(duì)象是藝術(shù)美而不是自然美 在《美學(xué)》的〈序〉中，黑格爾一開始就說：「這些演講是討論美學(xué)的，它的對(duì)象就是廣大的美的領(lǐng)域，說的精確一點(diǎn)，它的範(fàn)圍就是藝術(shù)，或者毋寧說，就是美的藝術(shù)… … 我們這科學(xué)的正確名稱是藝術(shù)哲學(xué)，或者更正確一點(diǎn)，『美的藝術(shù)哲學(xué)』」。 從「藝術(shù)哲學(xué)」這個(gè)名稱上來看，黑格爾的美學(xué)所研究的對(duì)象是「藝術(shù)美」，而不是「自然美」。（《美學(xué)》一, 4; Werke 13, 13) 為了避免這樣的界定成為武斷的界定，黑格爾提出兩點(diǎn)理由： 首先，藝術(shù)美是精神活動(dòng)的產(chǎn)品，人們可在其中獲得自我意識(shí)。而自然物卻不是人們精神活動(dòng)的產(chǎn)品，人們只能就它和其它事物的必然關(guān)係來看它。換言之，美學(xué)活動(dòng)是某種表現(xiàn)精神自由的活動(dòng)，藝術(shù)作品實(shí)現(xiàn)了某種精神自由，而自然物則無法實(shí)現(xiàn)，是故只有藝術(shù)美而無自然美。藝術(shù)美高於自然美。因?yàn)樗囆g(shù)美是由精神產(chǎn)生和再生的美，精神和它的產(chǎn)品比自然高多少，藝術(shù)美也就比自然美高多少?！?…像太陽這種自然物，對(duì)它本身是無足輕重的，它本身是不自由的，沒有自我意識(shí)的；我們只就它和其它事物的必然關(guān)係來看待它，並不把它作為獨(dú)立自為的東西來看待，這就是，不把它作為美的東西來看待」。 (《美學(xué)》一, 4-5; Werke 13, 14)要注意的是，這裏所說的「精神和它的藝術(shù)美高於自然美，卻不僅是一種相對(duì)的或量的分別。只有精神才是真實(shí)的，只有精神涵蓋一切，所以美只有在涉及這較高境界而且由這較高境界產(chǎn)生出來時(shí)，才真正是美的。就這意義來說，自然美只是屬於精神的那種美的反映，它所反映的只是一種不完全不完善的形態(tài)，而按照它的實(shí)體，這種形態(tài)原已含在精神裏。」(《美學(xué)》一, 5; Werke 13, 14-5) 其次，人們通常只從效用的觀點(diǎn)而不從美的觀點(diǎn)來看自然?！妇妥匀幻纴碚f，概念既不確定，又沒有什麼標(biāo)準(zhǔn)，因此，這種比較研究就不會(huì)有什麼意思」。(《美學(xué)》一, 5; Werke 13, 15) 由於上述兩點(diǎn)理由，因此，黑格爾認(rèn)為美學(xué)應(yīng)該要以藝術(shù)美(而不是自然美)為研究對(duì)象。 二、美學(xué)以藝術(shù)美為對(duì)象可能遭遇的質(zhì)疑 有兩個(gè)問題出現(xiàn)了：(1) 藝術(shù)美是否值得科學(xué)研究？即使值得研究，(2) 藝術(shù)是科學(xué)研究的適當(dāng)對(duì)象嗎？茲分述如下：(1) 藝術(shù)美是否值得作為科學(xué)研究的對(duì)象？首先，認(rèn)為藝術(shù)美不值得作為科學(xué)研究的理由是：「藝術(shù)雖無害，卻是奢移之物，與人生之真正目的無關(guān)」：在生活的一切活動(dòng)中，美和藝術(shù)誠然像一個(gè)友好的守護(hù)神，把內(nèi)外一切環(huán)境都裝飾得更明朗些，對(duì)生活的嚴(yán)肅目的和現(xiàn)實(shí)紛爭也可以起緩解作用，… … 雖然不能帶來什麼好的東西，至少可以替代壞的東西，這究竟還是聊勝於無。但是儘管藝術(shù)到處都顯出它的令人快樂的形象，… … 這些形象本身究竟還是與人生的真正目的無關(guān)?！?… 照這樣的情況看來，藝術(shù)究竟是一種多餘的東西。 (《美學(xué)》一, 6; Werke 13, 16) 對(duì)上述說法，黑格爾指出或許有人可以如此反駁：雖然可以承認(rèn)，藝術(shù)是一種精神上的奢侈，但可以證明這種精神的奢侈是利多於害的事──「藝術(shù)也自有嚴(yán)肅的目的，往往許多藝術(shù)可以使理性和感性、願(yuàn)望與職責(zé)之類互相劇烈和爭鬥衝突的因素得到中介與和解?！?《美學(xué)》一, 7; Werke 13, 17) 然而此種反駁並未是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮陀行У模驗(yàn)橹С挚档碌恼撜呖梢灾赋鋈缦氯c(diǎn)：(i) 理性與職責(zé)（案：通譯為「義務(wù)」）不容許有這種中介與和解，它們要求維持它們本身固有的純潔性。(ii) 藝術(shù)也不能因?yàn)榫哂羞@種中介與和解的作用就值得成為科學(xué)研究的對(duì)象。因?yàn)樵谶@種和解作用中，藝術(shù)一方面要服務(wù)於較崇高的目的，另一方面卻要服務(wù)於閒散和輕浮的心情。這樣一來藝術(shù)就只是手段，而不是[嚴(yán)肅的]目的。是故不值得研究。(iii) 縱使藝術(shù)真的是服務(wù)於較嚴(yán)肅的目的，但它用來達(dá)到這個(gè)目的的手段卻總是有害的，因?yàn)樗玫氖腔孟?，美的生命在於顯現(xiàn) (外形)。一個(gè)真實(shí)的目的不應(yīng)該通過幻相去達(dá)到… … 。手段應(yīng)該配得上目的尊嚴(yán)。生產(chǎn)真實(shí)的東西本身就必須真實(shí)，不能只是顯現(xiàn)或幻相。科學(xué)也是如此，它應(yīng)該按照現(xiàn)實(shí)的真實(shí)情況和理解現(xiàn)實(shí)的真實(shí)方式去研究精神的真實(shí)旨趣。(以上，《美學(xué)》一, 7; Werke 13, 17) 綜上所述，藝術(shù)美似乎不值得成為科學(xué)研究的對(duì)象?！敢?yàn)樗囆g(shù)只是一種愉快的遊戲。它縱然也可以具有嚴(yán)肅的目的，實(shí)際上藝術(shù)卻和這些嚴(yán)肅的目的相矛盾，它們對(duì)上述遊戲和嚴(yán)肅的目的都只是處於服務(wù)的地位，而且它們之所以成為藝術(shù)，以及它們用來產(chǎn)生藝術(shù)的效果，都只能靠幻相和顯現(xiàn)。[ 而這些都是有害的 ] 」(《美學(xué)》一, 7-8; Werke 13, 17-8；方括弧內(nèi)文字為我所加。)(2) 藝術(shù)是科學(xué)研究的適當(dāng)對(duì)象嗎？思考能處理想像嗎（哲學(xué)能認(rèn)識(shí)藝術(shù)？）退一步說，縱使藝術(shù)美值得考察，它真的適合被「科學(xué)」所考察嗎？它是合適的對(duì)象嗎？似乎會(huì)遭遇到如下兩個(gè)方面的難題。 首先，從藝術(shù)美這方面來談，以下三點(diǎn)說明藝術(shù)美不適合科學(xué)式的考察。(《美學(xué)》一, 8; Werke 13, 18。)(i) 因?yàn)樗囆g(shù)美是訴諸感覺、感情、知覺和想像，它不屬於思考的範(fàn)圍，因此，我們就不能用科學(xué)思考的方式來研究藝術(shù)美。 (ii) 我們?cè)谒囆g(shù)美中所欣賞的是創(chuàng)造的自由性，這種自由性似乎無法以科學(xué)的方式從法則和規(guī)律來考察。 (iii) 藝術(shù)活動(dòng)的泉源就是自由的想像。藝術(shù)不僅可以利用自然界豐富多采的形形色色，而且也可用想像來創(chuàng)造豐富無窮盡的形象。而科學(xué)卻不敢把這種豐富無窮的形象擺在自己的面前去研究把它們納入普遍的公式裏。 其次，再從科學(xué)思考這方面來談，以下兩點(diǎn)也說明同樣的道理。(《美學(xué)》一, 8-9; Werke 13, 18-9)(i) 就科學(xué)思考的形式來說，一方面，科學(xué)是要對(duì)個(gè)別事物進(jìn)行抽象思考，而藝術(shù)則是屬於想像力活動(dòng)的領(lǐng)域，是故被排除在抽象思考的活動(dòng)之外；另一方面，藝術(shù)將生氣注入抽象的概念中，彌補(bǔ)了概念對(duì)現(xiàn)實(shí)所造成的抽象和分裂，使概念再次和現(xiàn)實(shí)成為一體，這時(shí)科學(xué)性純思考如果闖入，就會(huì)取消藝術(shù)的彌補(bǔ)，重新回到概念所造成的抽象和分裂。(ii) 就科學(xué)思考的內(nèi)容來說，科學(xué)所研究的是本身必然的東西。但是在精神的領(lǐng)域，尤其是在想像的領(lǐng)域，… … 顯然是由任意性和無規(guī)律統(tǒng)治著的，這些特性根本就挖去了科學(xué)的基礎(chǔ)?？傊囆g(shù)不適合作為科學(xué)研究的對(duì)象。 因此不論是從藝術(shù)美這方面，還是從科學(xué)研究方面來說，藝術(shù)並不適合被科學(xué)研究。 三、黑格爾對(duì)於上述質(zhì)疑之反駁 (1) 藝術(shù)值不值得研究的問題針對(duì)上述(1)「藝術(shù)值不值得研究的問題」，黑格爾的回答是：首先，藝術(shù)本身可以作為自己的目的並具有和解功能：藝術(shù)有時(shí)的確可以用來作為一種遊戲，為娛樂和消遣服務(wù)，美化我們的環(huán)境，給生活裝飾得更輝煌等等，就此意義而言，藝術(shù)的確是「有待的」、「為他的」（服從某種目的）；但這種有待性也同樣發(fā)生在科學(xué)身上，科學(xué)有時(shí)也具有其實(shí)用功能。正如科學(xué)研究具有某種程度的自主性和自由，可以為研究而研究，藝術(shù)亦同樣具有同樣的自由：只有靠它的這種自由性，美的藝術(shù)才能成為真正的藝術(shù)，只有在它和宗教與哲學(xué)處在同一境界，成為認(rèn)識(shí)和表現(xiàn)神聖性、人類的最深刻旨趣以及心靈的最深廣的真理的一種方式和手段時(shí)，藝術(shù)才算盡了它的最高職責(zé)。在藝術(shù)作品中各民族留下了他們最豐富的見解和思想；美的藝術(shù)對(duì)於了解哲理和宗教往往是一把鑰匙，而且對(duì)於許多民族來說，是唯一的一把鑰匙。[表現(xiàn)真理]這個(gè)規(guī)定[或天職]是藝術(shù)和宗教與哲學(xué)所共有的，藝術(shù)之所以異於宗教與哲學(xué)在於藝術(shù)用感性形式表現(xiàn)最崇高的東西，因此，使這最崇高的東西更接近自然現(xiàn)象，更接近我們的感覺和情感。 (《美學(xué)》一, 10-1; Werke 13, 20-1；引文為我所加重。)簡言之， 自由的藝術(shù)（即以自身為目的那種藝術(shù)）之最高職能在於以感性的形式顯現(xiàn)精神的真理。也正因藝術(shù)是用「感性」的形式來顯現(xiàn)真理，因此比宗教和哲學(xué)更為切近我們的生活世界。甚至還可以彌補(bǔ)抽象思想所造成的分裂：思想所探究其深度的世界是一個(gè)超感性的世界，這個(gè)超感性世界首先就被看成一個(gè)彼岸，一種和直接意識(shí)現(xiàn)前感覺相對(duì)立的世界… … 。但精神在前進(jìn)途程中所造成的它自己和「此岸」的分裂，是有辦法彌補(bǔ)的；精神從它本身產(chǎn)生出美的藝術(shù)作品，藝術(shù)作品就是第一個(gè)和解的媒介，使純?nèi)煌庠诘摹⒏行缘?、可消逝的東西與純粹思想歸於和解，也就是說，使自然和有限現(xiàn)實(shí)和用概念掌握著的思維的自由歸於和解。( 《美學(xué) 》一, 11; Werke 13, 21)以上說明藝術(shù)本身可以作為自己的目的（即藝術(shù)本身就是人生的嚴(yán)肅目的）並具有和解分裂的功能，因此是值得研究的。 其次，關(guān)於顯現(xiàn)（外形）和幻象的問題，黑格爾的答復(fù)如下: 至於說到一般藝術(shù)的要素，即顯現(xiàn)和幻相是無價(jià)值的，這種指責(zé)只是在把顯現(xiàn)看成無實(shí)在性時(shí)，才有些道理。但是顯現(xiàn)是本質(zhì)本身所必有的，如果真理不顯現(xiàn)於外形，讓人見出，如果它不為任何人，不為它本身，尤其是不為精神而存在，它就失其為真理了。所以顯現(xiàn)是無可非議的，所可非議的只是藝術(shù)表現(xiàn)真實(shí)的實(shí)相時(shí)所採用的那種特殊形式的顯現(xiàn)。(《美學(xué)》一，11; Werke 13, 21)換言之，「顯現(xiàn)」對(duì)於真理來說是必要的環(huán)節(jié)，不能因?yàn)樗囆g(shù)作品的顯現(xiàn)特性而認(rèn)為藝術(shù)是無價(jià)值的，是故藝術(shù)並不因此而不值得研究。黑格爾甚至認(rèn)為藝術(shù)作品的顯現(xiàn)比經(jīng)驗(yàn)世界的整體 [外在現(xiàn)象+內(nèi)在感性世界] 更具有實(shí)在性。因?yàn)樗囆g(shù)作品所表現(xiàn)的是在自然和精神中有實(shí)體性的東西，而經(jīng)驗(yàn)世界的整體固然也含有實(shí)體性的東西，但表現(xiàn)出來的形態(tài)卻是一堆任意和偶然?！杆囆g(shù)的功用就在使現(xiàn)象的真實(shí)意蘊(yùn)從這種虛幻世界的外形和幻相中解脫出來，使現(xiàn)象具有更高的、由精神產(chǎn)生的實(shí)在。因此，藝術(shù)不僅不是空洞的顯現(xiàn)，而且比起日?，F(xiàn)實(shí)世界反而是更高的實(shí)在，更真實(shí)的定在?！? (《美學(xué)》一, 12; Werke 13, 22；方括號(hào)內(nèi)文字為我所加)關(guān)於「藝術(shù)終結(jié)」這個(gè)後來引發(fā)包括海德格等人在內(nèi)討論的問題，就是在這個(gè)脈胳裡被提出來的。在這裏黑格爾再次強(qiáng)調(diào)，藝術(shù)作品的顯現(xiàn)較諸直接的感性存在及歷史的陳述更具有實(shí)在性，可是與宗教和哲學(xué)相較之下，藝術(shù)作品「都還不是精神認(rèn)識(shí)它的真正旨趣之最高的絕對(duì)的方式」(《美學(xué)》一, 13; Werke 13, 23)，換言之，藝術(shù)作品所具有的實(shí)在性是略遜於宗教和哲學(xué)的。 這可以從兩方面來說明：首先就藝術(shù)作品本身的表現(xiàn)方式來說，「按照藝術(shù)的形式來說，藝術(shù)不免要局限於某一種確定的內(nèi)容。只有一定範(fàn)圍和一定程度的真理才能體現(xiàn)於藝術(shù)作品；這種真理要成為藝術(shù)的真正內(nèi)容，就必須依它本有的規(guī)定轉(zhuǎn)化為感性的東西。」 (《美學(xué)》一, 13; Werke 13, 23) 也就是說藝術(shù)以感性的形式來表現(xiàn)真理，這就是它的局限。這是就藝術(shù)（作為一種精神活動(dòng)）本身的內(nèi)在邏輯來說。 其次就時(shí)代精神來說，一方面由於宗教的進(jìn)展（比如基督教對(duì)真理的理解就比藝術(shù)更具有內(nèi)在性），一方面由於哲學(xué)的進(jìn)展（近代哲學(xué)明顯地以主體性為反省對(duì)象），「藝術(shù)已不再被人們奉為神聖而加以崇拜」 (《美學(xué)》一, 13; Werke13, 23 )；另一方面，近代的狀況是不利於藝術(shù)的，因?yàn)榫彤?dāng)時(shí)主觀方面的人心來說，情欲和自私得勢，這使得藝術(shù)喪失了它原有的嚴(yán)肅和喜悅；而就客觀的政社狀況19來說，那種情境使人們斤斤計(jì)較瑣屑的利益，不能把自己解放出來，去追求藝術(shù)的較崇高目的。(《美學(xué)》一, 14; Werke13, 24) 總而言之，黑格爾認(rèn)為藝術(shù)已經(jīng)不復(fù)是掌握真理的最高方式了。但這並不表示藝術(shù)已失去了價(jià)值。這反倒造就了藝術(shù)成為科學(xué)研究對(duì)象契機(jī)： [藝術(shù)]… … 已不復(fù)能維持它從前的在現(xiàn)實(shí)中的必需地位，毋寧說，它已轉(zhuǎn)移到我們的觀念世界裏去了?，F(xiàn)在藝術(shù)作品所激發(fā)起來的，除了直接的享受以外，還有我們的判斷，我們把藝術(shù)作品的內(nèi)容和表現(xiàn)手段以及兩者的合適和不合適都加以思考了。所以藝術(shù)的科學(xué)在今日比往日更加需要，往日單憑藝術(shù)本身就完全能使人滿足。今日藝術(shù)卻邀我們對(duì)它進(jìn)行思考，目的不在把它再現(xiàn)出來，而在用科學(xué)的方式去認(rèn)識(shí)它究竟是什麼。（《美學(xué)》一, 15; Werke 13, 25-6；引文為我所加重） 換言之，藝術(shù)已不再只是人們崇拜的對(duì)象、不再只是讓人們「感受」真理的工具，它同時(shí)變成我們品頭論足和討論的對(duì)象，因此，以藝術(shù)為研究對(duì)象的科學(xué)就顯得有其存在的必要了。換言之，藝術(shù)是「值得」研究的。就這個(gè)意義來說，藝術(shù)不再只憑其本身就能滿足人類的精神需要，取而代之的是藝術(shù)的哲學(xué)。換言之，藝術(shù)已被調(diào)適上遂為一種「美學(xué)」。這就是「藝術(shù)終結(jié)」論所由以出現(xiàn)的第一個(gè)脈絡(luò)。不過由於還有一個(gè)問題要處理，所以我們?cè)谶@裡還不能詳談，這個(gè)論題要留到下節(jié)才能處理。 (2) 藝術(shù)是不是科學(xué)適合的對(duì)象問題 黑格爾雖然回答了第一個(gè)問題，但馬上面臨第二個(gè)問題，藝術(shù)適不適合科學(xué)的研究？黑格爾只說明了藝術(shù)值得研究，並未證明科學(xué)能夠研究藝術(shù)。 黑格爾如何回答這個(gè)問題呢？