? ?居住在河南省南陽市某農(nóng)村的孫某，在養(yǎng)雞的過程中發(fā)現(xiàn)，老是無緣無故地少了幾只雞。一天晚上12點(diǎn)左右，孫某被狗叫聲吵醒。起身查看的她，看到院中有個(gè)黑影。當(dāng)孫某準(zhǔn)備拿出手機(jī)報(bào)警時(shí)，那個(gè)黑影好像察覺到了孫某，趕緊翻出圍墻離開。

??孫某第二天一早起床查看，發(fā)現(xiàn)少了4只雞，這讓她心疼不已。孫某準(zhǔn)備報(bào)警，但是自己也沒有證據(jù)是誰偷的，無奈之下，孫某準(zhǔn)備買點(diǎn)鞭炮放在家中。如果小偷再次“光顧”，那她就用鞭炮“招待”對方。

??之后的幾個(gè)晚上，孫某每天都提心吊膽。如此過了半個(gè)月后，孫某晚上睡覺時(shí)，再次聽到家里的狗在大叫。果不其然，院中又出現(xiàn)了一個(gè)黑影，孫某沒有多想拿出買的鞭炮，點(diǎn)燃丟在了院子中。

??鞭炮放完后，孫某沒敢前往院子里查看，心想小偷應(yīng)該是跑了，這才回到臥室睡覺。

??第二天一早，孫某前往雞棚里拿雞蛋時(shí)，看見里面躺著一個(gè)人，這讓孫某嚇了一大跳。她喊了幾聲發(fā)現(xiàn)對方?jīng)]有回應(yīng)，就趕忙拿手機(jī)報(bào)了警。

??警方到達(dá)現(xiàn)場后，確定了死者的身份，死者是隔壁村的村民。根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查，死者名為胡某，因?yàn)楹呈稚线€殘留著雞毛，腳印和孫女士家雞圈里的腳印吻合，結(jié)合孫某的口供，可以確定，胡某之所以會(huì)出現(xiàn)在這里是為了偷孫某家里的雞。

??據(jù)事后調(diào)查，胡某事前先后拿過幾只雞回家，與孫某所說丟失雞的時(shí)間相吻合。胡某的家屬也知曉，胡某半夜出門是為了偷雞，但其家屬并沒有阻止胡某。

??后經(jīng)鑒定，胡某患有心臟類疾病，因?yàn)槭艿竭^度驚嚇身亡。這一點(diǎn)，恰好印證了孫某的口供。最后，警方把這起事件認(rèn)定為意外事件。

??原本以為這件事就此結(jié)束，誰知胡某的家屬不依不饒，將孫某告上法院，不但索賠50萬，還要追究孫某的刑事責(zé)任。

??最后，南陽中院駁回了胡某家屬的無理訴求。

（來源：石家莊普法）

@叨叨說法

??本案中，胡某多次潛入孫某家中，共偷了10多只雞，構(gòu)成盜竊罪。依法應(yīng)判處三年以下有期徒刑、拘役或管制。但根據(jù)《刑事訴訟法》第十六條之規(guī)定，犯罪嫌疑人已經(jīng)死亡的，不追究刑事責(zé)任。因胡某已經(jīng)死亡，故不再追究其刑事責(zé)任。

??本案中，孫某與胡某事先并不相識(shí)，也不知道對方患有心臟病。孫某放鞭炮的行為只是出于防衛(wèi)，制止他人對自己的非法侵害，孫某放鞭炮的行為具有防衛(wèi)意識(shí)，只針對胡某，也沒有明顯超過必要限度。所以，孫某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成過失致人死亡罪。

?因此，孫某無需承擔(dān)刑事責(zé)任，也不用承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

?這事您怎么看？歡迎在評論區(qū)留言，與大家一起交流您的看法！

———

關(guān)注@叨叨說法，案例中看人生百態(tài)，品人情冷暖，法律中尋破局之法，行正義之道！

#小偷被鞭炮嚇?biāo)?#偷雞不成蝕把米##意外事件##過失致人死亡罪##盜竊罪#

#法律##法律咨詢##普法##每日普法##普法行動(dòng)##普法行動(dòng)-律師來幫忙#

?