MBTI對(duì)我來說已經(jīng)沒用了。 每一種人格類型我都有核心矛盾在里面。以為是INTP但是邏輯思維真的很差，看到一個(gè)蘋果并不會(huì)抽象出紅色，本能地會(huì)想到蘋果樹，然后牛頓，然后這個(gè)故事是騙人的，然后整個(gè)人類歷史基本都可以套用這個(gè)框架……我想說的是歷史上的人也是人，不是一個(gè)抽象的東西，但在我們的腦子里歷史人物就只是幾個(gè)故事，幾個(gè)標(biāo)簽的集合，這明顯有問題。 …… INTP會(huì)這樣想嗎？Ti主導(dǎo)的人不會(huì)這么武斷吧，可我認(rèn)為自己一時(shí)想出來的東西就是真理。 INFP其實(shí)會(huì)這么想，但這里有邏輯上的矛盾：MBTI基于基因，而價(jià)值觀基于后天的信息輸入，所以INFP堅(jiān)持價(jià)值觀這一點(diǎn)本身就有問題。 說到底榮格這一套本身就沒有什么理論支撐。 如果這真的是一套可用的體系，就不會(huì)被這群人拿去跟占卜星座混在一起了，就像不會(huì)有人把量子力學(xué)跟占卜放在一起一樣。 而且所謂的偏好也挺搞的，今天我看到蘋果想到了蘋果樹，這并不Ti，但明天我看到蘋果就有可能想到甜味，后天有可能是紅色。 從中能看出什么偏好？跟我當(dāng)時(shí)的腦波狀態(tài)，激素水平，精力，知識(shí)量等等都有關(guān)系，變量太多了，不可能簡(jiǎn)單的兩種偏好就能概括所有人的功能。 哪怕你說，我的這種質(zhì)疑也很Ti，但我的質(zhì)疑背后根本就沒什么邏輯。 我的核心思想是：一個(gè)人的人格基于基因跟后天經(jīng)歷兩種因素，而且占比接近五五開。 就像動(dòng)物園的老虎，食肉動(dòng)物這一點(diǎn)不會(huì)改變，但是對(duì)人類的攻擊性，以及捕食本能是可以改變的。 重要的是找到那些不變的東西。 感受是不會(huì)騙人的，哪怕在MBTI的定義下我偏向INXP，但說實(shí)話寫這些亂七八糟的東西，真的讓我覺得累的要死。 我是為了能活的輕松舒適一點(diǎn)，才了解MBTI的，結(jié)果沒用啊，這一整套體系，從最底層開始就不對(duì)，哪怕確實(shí)有人能穩(wěn)定對(duì)上，但在我，用不了就是用不了。 而且我自己那一套分層體系比這個(gè)好用： 一個(gè)人的人格=基因*環(huán)境 一個(gè)人的人格體現(xiàn)在決策與行為。 而決策與行為的原因又可以反過來分層： 基因?qū)?激素層 神經(jīng)元層 還是蘋果的例子，我聯(lián)想到蘋果樹，出現(xiàn)在我腦子里的畫面是書上的插圖，那張圖里面有牛頓。這個(gè)過程就是純粹發(fā)生在神經(jīng)元層，只基于我的經(jīng)歷或知識(shí)。 如果當(dāng)時(shí)我餓了，我可能就會(huì)聯(lián)想到蘋果派，因?yàn)槟芴焓瓜矚g蘋果派，我喜歡能天使。這里就在經(jīng)歷的基礎(chǔ)上有了激素層的加入，還有一些基因?qū)印? 總之就是說，雖然這一套不能定義我是什么樣的人，但是可以明確分析出行為的原因。 而且更關(guān)鍵的是，每一層都有對(duì)應(yīng)的物理對(duì)象，也就是說最終可以用更穩(wěn)固的物理來解釋人的行為，而不是一套空想理論。 盡管我物理學(xué)的一般，而且物理也有空中樓閣的部分，但它依舊是極度穩(wěn)固的。 MBTI還有一大堆問題，我都懶得提出質(zhì)疑，比如去分析動(dòng)漫角色的人格…… 比如用這一套去定義別人，首先每個(gè)人都只能看到別人的一個(gè)面，其次人與人的差別真的很大，別人的人格是一個(gè)黑盒，你只能通過輸入輸出來逐漸還原盒子里的東西。 但誰(shuí)也不能保證黑盒里面是一只貓或一只狗，有可能里面還是一個(gè)盒子…… 結(jié)論就是，MBTI吧。圖一樂是真的挺樂，認(rèn)真就沒意思了。