摘要：迄今為止，海內(nèi)外學(xué)界多半將人工智能的未來發(fā)展視為人類的威脅。這一擔(dān)憂不僅是基于人工智能已經(jīng)在許多方面發(fā)展出了超出人類的能力，更是基于人工智能將來有可能擁有類似人類的意識(shí)、意志乃至情感。如果將人工智能視為人類的威脅這一擔(dān)憂基于人工智能有可能發(fā)展出自身的意識(shí)、意志和情感，那么，超越人類中心主義，從儒家“萬物一體”的角度來看，在擁有更強(qiáng)能力的同時(shí)，和人類同樣擁有意識(shí)、意志和情感的人工智能，不必一定只能是人類的威脅，而是有可能成為人類的護(hù)衛(wèi)和朋友,有可能是“?！狈恰暗湣薄Ｗ鳛楹腿祟愐粯泳哂幸庾R(shí)、意志和情感的“類人類”，人工智能不但可以幫助人類解決人類自身無法勝任的問題，更能夠和人類一道使這個(gè)地球變得更加美好和安全。這一可能的實(shí)現(xiàn)，取決于人類是否能夠從“一體”的立場出發(fā)去對(duì)待人工智能。

關(guān)鍵詞：人工智能；人類中心主義；萬物一體；類人類

作者簡介丨彭國翔，浙江大學(xué)人文學(xué)院求是特聘教授、博士生導(dǎo)師。

原文載丨《道德與文明》，2020年第5期，原文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“道德與文明”。

迄今為止，在世界范圍內(nèi)的知識(shí)界和文化界，關(guān)于人工智能的問題已經(jīng)產(chǎn)生了大量的反思。反思的視角多種多樣，具有不同的文化背景。不過，從儒學(xué)作為一種思想和精神性的傳統(tǒng)對(duì)人工智能問題進(jìn)行的反思，似乎尚不多見。本文之作，即是希望從儒學(xué)的角度對(duì)人工智能的相關(guān)問題予以思考。不過，本文并不打算做出某種定然的判斷和結(jié)，而是提供一種觀察，提出一個(gè)問題。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)如今較為流行的所謂人工智能威脅論的論斷，本文嘗試從儒學(xué)的視角提供一種替代性的論證和看法。

如今，極為流行且被很多人接受的一種看法是：對(duì)于人工智能來說，存在著一種日益增長的可能，即人工智能日益變得比人類智能更為優(yōu)越，最終不再受到人類的控制。人工智能未來的發(fā)展，越來越被視為構(gòu)成人類的一種威脅。這一點(diǎn)，是我檢視目前很多討論人工智能的文字時(shí)得出的一個(gè)基本印象，可以說是我的一個(gè)觀察。而我的問題是：認(rèn)為人工智能最終將成為人類威脅的擔(dān)憂，其理論的預(yù)設(shè)（postulate）是什么？這種理論預(yù)設(shè)的合理性是否需要檢討？此外，對(duì)于這種人工智能威脅論的觀點(diǎn)，我將要提出的替代性的看法，則是從儒家的“萬物一體”觀這一視角出發(fā)，指出人工智能在終極的意義上未必注定成為人類的威脅，反倒有可能成為一種和人類相似的“類人類”（human-like creature）。對(duì)于人類來說，這種新的“類人類”是“威脅”還是“護(hù)衛(wèi)”，是“敵”還是“友”，是“禍”還是“?！保喈?dāng)程度上取決于人類以何種心態(tài)來看待那種作為“類人類”的人工智能。如果人類能夠以“一體”之心來對(duì)待人工智能，作為“護(hù)衛(wèi)”和“友類”的高度發(fā)展的人工智能，便將會(huì)和人類一道攜手建立一個(gè)更加美好而安全的世界。

一、“人類的威脅”：關(guān)于人工智能發(fā)展的根本憂慮

人工智能的發(fā)展已經(jīng)極大地?cái)U(kuò)展了人類經(jīng)驗(yàn)的世界，對(duì)人類社會(huì)的繁榮做出了極大的貢獻(xiàn)。不過，和其他高科技的創(chuàng)新一樣，人工智能在給人類的生活帶來便利的同時(shí)，也帶來了許多不確定的因素。尤其是，人工智能近年來令人吃驚的快速發(fā)展的潛力，導(dǎo)致了人類對(duì)自身未來安危的擔(dān)憂。

關(guān)于人工智能有可能給人類帶來什么，有著各種各樣的擔(dān)憂。所有的擔(dān)憂至少可以分為三個(gè)不同的層次。首先，擔(dān)心擁有人工智能的機(jī)器人對(duì)人類生活方式的消極影響。這種影響表現(xiàn)在一些具體的方面。例如，智能機(jī)器人取代了大量的人力，造成人類嚴(yán)重的失業(yè)問題。再比如，電子智能用品的廣泛使用，嚴(yán)重影響了人際關(guān)系。情形之一是，家人沉溺于各自的電子產(chǎn)品而疏于彼此之間的深度交流（不僅是少年兒童，也包括成人，想想如今手機(jī)的使用即可知）；情形之二是，情趣機(jī)器人（Sex robots）很可能會(huì)極大地改變?nèi)祟惖男躁P(guān)系（包括兩性關(guān)系和同性關(guān)系），進(jìn)而影響人類社會(huì)的基本倫理。其次，擔(dān)心人工智能被專制和極權(quán)的政治所利用，成為控制和奴役人類的殺器。最后，也是最為終極的擔(dān)憂，則是擔(dān)心人工智能最終不僅擁有比人類各方面更強(qiáng)的技能，而且有了自己獨(dú)立的意識(shí)、意志和情感，從而不再為人類所控制，反過來控制、奴役甚至毀滅人類社會(huì)。目前，第一個(gè)層次的擔(dān)憂已經(jīng)不再是一種設(shè)想，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中許多工作已經(jīng)開始逐漸由機(jī)器人來完成，相關(guān)領(lǐng)域中越來越多的人員的確已然或者即將面臨失業(yè)的危險(xiǎn)。第二個(gè)層次所擔(dān)憂的問題在全球不同的社會(huì)體制中也都或多或少已然發(fā)生，在民主社會(huì)甚至已經(jīng)引發(fā)了圍繞如何保障民權(quán)的立法和司法層面的討論。而最后一個(gè)層次的擔(dān)憂，也是最為根本的一種，即認(rèn)為人工智能雖然是人類的發(fā)明和制造，但將有可能擺脫人類的控制，反過來控制、奴役甚至摧毀人類。對(duì)于這一擔(dān)憂，誰又能斷言不過是杞人憂天的天方夜譚呢？

雖然只有在人工智能具備了優(yōu)越于人類的智力和諸多能力，尤其是具有了自己獨(dú)立的意識(shí)、意志以及情感，不再只是單純地遵循人類的指令行事的情況下，最后一個(gè)層次的擔(dān)憂才得以成立。但是，人工智能最近的發(fā)展卻顯示出這種情況并非遙不可及，而是有可能成真。1997年，IBM的超級(jí)電腦“深藍(lán)”（Deep Blue）擊敗了國際象棋冠軍卡斯帕羅夫（Kasparov）；2011年，IBM的超級(jí)電腦“沃森”（Watson）完勝兩位智力節(jié)目的世界冠軍；2015、2016和2017年，谷歌深心（Google DeepMind）開發(fā)的人工智能圍棋軟件阿爾法狗（AlphaGo）分別三次戰(zhàn)勝世界圍棋冠軍樊麾、李世石和柯潔。既然這些例子已經(jīng)毫無疑問地證明人類的智力完全能夠被人工智能擊敗，那么，如此發(fā)展下去，我們又如何能夠簡單地認(rèn)為，具有自己意識(shí)、意志乃至情感的人工智能只有在電影和電視節(jié)目中才會(huì)出現(xiàn)呢？

然而，值得思考的是，為什么人工智能具有和人類一樣的意識(shí)、意志和情感這樣一種可能性會(huì)令我們?nèi)祟惾绱藫?dān)憂和緊張呢？答案在于：許多人認(rèn)為，一旦人工智能脫離人類的控制，足以與人類的智力相匹敵甚至超越人類，那么，它最終將會(huì)反過來控制人類甚至摧毀人類文明。馬斯克（Elon Musk）、蓋茨（Bill Gates）和不久前去世的霍金（Stephen Hawking，1942-2018）關(guān)于人工智能的警告，正是這樣一種擔(dān)憂的最有代表性的反映。在2014年10月英國《衛(wèi)報(bào)》(The Guardian)的一篇報(bào)道以及在2015年1月英國BBC和美國《華盛頓郵報(bào)》（The Washington Post）的兩篇報(bào)道中，馬斯克和蓋茨都明確表達(dá)了人工智能對(duì)人類是一種“威脅”（threat）的看法。而霍金在2014年12月BBC的一次訪談節(jié)目中說了這樣一句話：“人工智能的發(fā)展，最終會(huì)成為人類終結(jié)的魔咒。一旦人類發(fā)展人工智能，后者將獨(dú)立啟動(dòng)，并以一種不斷增長的速度重新設(shè)計(jì)自身。人類受限于緩慢的生物演化，無法與人工智能匹敵，將為其所取代?！逼渲小叭祟惤K結(jié)的魔咒”一語，更是廣為流傳，成為人工智能威脅論的經(jīng)典表述。至于從哲學(xué)方面對(duì)于人工智能威脅論較為系統(tǒng)的論證與思考，則以鮑思確姆（Nick Bostrom）等人的著作為代表。既然在人工智能發(fā)展居于前沿的西方世界，有如此具有代表性的各界人物表達(dá)了對(duì)于人工智能將來可能危及人類的憂慮，在往往西方稍有風(fēng)吹草動(dòng)便“聞風(fēng)而起”的中文世界，這種擔(dān)憂和警告引發(fā)許多回響和附議，也就自然而然了。

事實(shí)上，人工智能目前已經(jīng)開始在控制人類方面發(fā)揮了很大的作用。例如，運(yùn)用大數(shù)據(jù)等智能手段搜集和識(shí)別個(gè)人信息，雖然在提供生活便利和維護(hù)社會(huì)治安方面做出了貢獻(xiàn)，但同時(shí)是否會(huì)導(dǎo)致一種奧威爾意義上的（Orwellian）對(duì)社會(huì)的數(shù)字化控制（digital control），也已經(jīng)引起了廣泛的警覺和反思。不過，這種意義上對(duì)于人類的控制，其實(shí)還只是人工智能作為一種工具和手段被一部分人用來控制其他一部分人。在嚴(yán)格的意義上，這還不是人工智能自身對(duì)于人類的控制。我們這里所說的對(duì)于人工智能危及甚至毀滅人類的擔(dān)憂，是指當(dāng)人工智能具有了超出人類的各種能力，尤其是具備了不受制于人類的獨(dú)立的意識(shí)、意志乃至情感的情況下，自身成為控制人類的一種存在和力量。這種情況遠(yuǎn)比人工智能被部分人用來作為控制其他人的工具更令人擔(dān)憂。

二、人類擔(dān)憂的預(yù)設(shè)及其反思

無疑，這樣一種擔(dān)憂是完全可以理解的。擁有超強(qiáng)能力和意識(shí)、意志以及情感的人工智能有可能成為現(xiàn)實(shí)，這不僅是很多人的看法，也是本文的出發(fā)點(diǎn)。如果這一情況不會(huì)發(fā)生，這種可能不會(huì)變成現(xiàn)實(shí)，那么，人們自然也就不會(huì)有這樣的擔(dān)憂了。不過，如果檢視有關(guān)人工智能的各種研究文獻(xiàn)，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)，占據(jù)主導(dǎo)地位的人們的擔(dān)憂，正是在人工智能擁有超強(qiáng)能力和自己的意識(shí)、意志以及情感這個(gè)意義上來說的。那么，這種擔(dān)憂所賴以建立的理論預(yù)設(shè)又是什么？這種理論預(yù)設(shè)自身是否需要檢討呢？

在所有關(guān)于人工智能的討論中，尤其是擔(dān)憂人工智能將來威脅甚至毀滅人類的討論中，似乎存在著一種不言自明的假定：人工智能不應(yīng)該脫離人類的控制，只能作為服務(wù)于人類的工具而存在。此外，這一假定也隱含了另一個(gè)不言自明的信條：人工智能一旦脫離了人類的控制，必將是危險(xiǎn)的，因?yàn)槠浣Y(jié)果必定是人工智能將試圖控制甚至摧毀人類的文明。仔細(xì)想來，我們?nèi)祟惸壳皩?duì)于人工智能發(fā)展的最為根本的擔(dān)憂，確實(shí)是由這彼此相關(guān)的兩點(diǎn)構(gòu)成的。這種假定，正是我們?cè)S多人所有的那種根本擔(dān)憂的基本預(yù)設(shè)。

需要指出的是，這種預(yù)設(shè)不是有關(guān)“能夠”的問題，而是有關(guān)“應(yīng)當(dāng)”的問題。換言之，這種不言自明的預(yù)設(shè)，是認(rèn)為人工智能“不應(yīng)當(dāng)”擁有自己的意識(shí)、意志和情感，因?yàn)橐坏┤斯ぶ悄馨l(fā)展出較之人類更強(qiáng)的能力，它就會(huì)成為人類無法掌控的一種力量。仔細(xì)想一想，我們不得不說，這種預(yù)設(shè)其實(shí)不過是一種我們?nèi)祟愔行闹髁x的思維方式（an anthropocentric thinking）的結(jié)果。它只是意味著這樣一種看法：作為人類的發(fā)明和制造，人工智能只應(yīng)該為人類所控制，作為人類的一種工具發(fā)生作用，它們自身不應(yīng)該擁有和人類一樣的那種意識(shí)、意志和情感。

如此一來，這種預(yù)設(shè)所隱含的就是這樣一個(gè)問題：在各種具體的能力之外，人工智能是否應(yīng)該被允許去發(fā)展并具有屬于其自身的意識(shí)、意志和情感？誠然，人工智能的確是人類的發(fā)明和制造?；蛘哒f，它可以被視為人類智力的一種外部延展。但是，如此人工智能就不應(yīng)該被允許擁有自身的意識(shí)、意志和情感，這樣的邏輯和理由公平嗎？如果說人類中心主義的思維方式恰恰是一種我們?nèi)祟悜?yīng)當(dāng)超越的東西，那么，對(duì)于這一問題，我想我們就必須承認(rèn)，其答案應(yīng)當(dāng)是可以討論的。事實(shí)上，隨著生態(tài)的問題以及自然由之而來的生態(tài)意識(shí)等各種因素的促動(dòng)，對(duì)于人類中心主義的反思和批判，早已進(jìn)入人類自我意識(shí)的領(lǐng)域。既然如此，在人工智能威脅論的問題上，我們同樣應(yīng)該深入反省有可能長期以來“習(xí)焉不察”的心態(tài)，檢討其背后的理論預(yù)設(shè)。

假如答案是肯定的，那么，最有說服力的理由便是：一旦人工智能擁有了自己的意識(shí)、意志和情感，不可避免的結(jié)果便是，它會(huì)反過來試圖控制甚至毀滅人類。正是這種可能性使得前文提到的那些有代表性的人們認(rèn)為，人工智能的發(fā)展在終極的意義上對(duì)于人類來說注定是一個(gè)威脅。

不過，這一理由也并非不證自明（self-evident），而是需要加以檢討的。我們同樣可以發(fā)問的是：一旦人工智能不僅擁有了超出人類的各種具體能力，而且具有了自己的意識(shí)、意志以及情感，那么，它將會(huì)試圖控制甚至毀滅人類，是否便是唯一的可能性呢？如果不是唯一的可能性，那么，除了這種關(guān)于人工智能的擔(dān)憂之外，我們?nèi)祟愂欠襁€可以有其他替代性的視角去思考人工智能及其相關(guān)的問題？

三、儒家視角：與人工智能攜手共建一個(gè)更加美好和安全的世界

在此，我并不是要否認(rèn)人工智能最終有可能危及人類。在我看來，霍金和馬斯克預(yù)言式描述的那種人工智能所可能導(dǎo)致的危險(xiǎn)和災(zāi)難并非危言聳聽。因而，我們必須充分注意到那樣一種可能的威脅。不過，另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)思考，那種情況是否人工智能發(fā)展的唯一可能？我在本文所希望探究的，便是人工智能終極發(fā)展的另外一種可能性。具體而言，具有比人類更強(qiáng)的各種能力，并擁有自己意識(shí)、意志以及情感的人工智能，是否可以與人類一道，使我們所賴以生存的這個(gè)星球變得更加美好和安全呢？從儒家“萬物一體”的觀點(diǎn)來看，答案是肯定的。

儒家的“萬物一體”觀可以追溯到孟子，后來在北宋大儒周敦頤（1017-1073）“不除窗前草”、張載（1020-1077）“民吾同胞，物吾與也”等人的思想和實(shí)踐中得到了進(jìn)一步的發(fā)展。不過，對(duì)于“萬物一體”的思想，在儒家傳統(tǒng)的古典中闡發(fā)得最為淋漓盡致的是王陽明（1472-1529）的《大學(xué)問》這篇文獻(xiàn)。該文本包含了王陽明及其學(xué)生之間的六個(gè)問題及其回答。在第一個(gè)關(guān)于“大學(xué)”之道何以在“明明德”的問答中，王陽明對(duì)儒家“萬物一體”的思想進(jìn)行了充分的闡釋。

在《大學(xué)問》開頭的部分，王陽明便斷言“大人者，以天地萬物為一體者也，其視天下猶一家，中國猶一人焉”。對(duì)王陽明來說，不僅人類世界，整個(gè)宇宙都是一個(gè)有機(jī)和富有生命力的整體。其中，每一個(gè)存在與其他存在之間都是彼此相關(guān)的，正如一個(gè)活生生的人的身體上的不同部分之間的關(guān)系。對(duì)王陽明來說，這樣一種“一體”的關(guān)系并不局限于人類，甚至也不局限于包括動(dòng)物和植物在內(nèi)的有生命的生物界，而是存在于宇宙間所有存在物之間的一種本體論意義上的根本關(guān)系（an ontologically fundamental relationship）。所謂宇宙間的所有存在物，既包括人類，也包括動(dòng)物和植物，還包括通常被認(rèn)為是沒有生命的諸如瓦石之類的存在。

王陽明設(shè)想了四種境況以及相關(guān)的論證去證明他的論斷。首先，是“乍見孺子入井”這樣一種境況。在他看來，當(dāng)你看到一個(gè)幼小的孩子將要掉入水井之中時(shí)，你會(huì)情不自禁地產(chǎn)生“怵惕惻隱之心”。那種怵惕惻隱之情在你心中涌現(xiàn)的當(dāng)下，表明了你內(nèi)心之仁與那個(gè)孩子之間具有一種一體的關(guān)系。如果你說，之所以可能與那個(gè)孩子形成一體的關(guān)系，是由于你和孩子同屬于人類這一物種，所謂“同類者”，那么，王陽明便將你帶入他所設(shè)想的第二種境況和論證。他說，當(dāng)你看到鳥獸將被屠戮之前的“哀鳴觳觫”時(shí)，你會(huì)情不自禁地產(chǎn)生“不忍之心”。那種不忍之情在你的心中涌現(xiàn)的當(dāng)下，表明了你內(nèi)心之仁與那鳥獸之間具有一種一體的關(guān)系。如果你說，之所以可能與鳥獸形成一體的關(guān)系，是由于鳥獸和你一樣同屬于有情眾生，所謂“有知覺者”，那么，王陽明便進(jìn)一步將你帶入他所設(shè)想的第三種境況和論證。他說，當(dāng)你看到“草木之摧折”時(shí)，你會(huì)情不自禁地產(chǎn)生“憫恤之心”。那種憫恤之情在你心中涌現(xiàn)的當(dāng)下，表明了你內(nèi)心之仁與草木之間具有一種一體的關(guān)系。如果你說，之所以可能與草木之間形成一體的關(guān)系，是由于草木仍然是和你一樣的有生命的存在物，所謂“有生意者”，那么，王陽明最終便將你帶入他所設(shè)想的第四種境況和論證。他說，當(dāng)你看到毀壞的瓦石時(shí)，你會(huì)情不自禁地產(chǎn)生“顧惜之心”。當(dāng)顧惜之情在你心中涌現(xiàn)的那一時(shí)刻，表明了你內(nèi)心之仁與瓦石之間具有一種一體的關(guān)系。

顯而易見，王陽明四種境況的設(shè)想及其論證展現(xiàn)了一個(gè)層層擴(kuò)展的網(wǎng)絡(luò)和過程。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)和過程并不限于通常我們理解為“有生命的事物”（living things）的世界，更沒有限于人類之間的彼此相關(guān)。這種“一體”的彼此相關(guān)包括宇宙間的所有事物和存在。除此之外，這種“一體”的比喻向我們提示：如果由所有彼此相關(guān)的事物構(gòu)成的宇宙是一個(gè)有生命的有機(jī)整體，正如我們?nèi)祟惖纳眢w一樣，那么，宇宙間每一種與其他事物彼此相關(guān)的存在，包括看起來沒有生命的瓦石，都應(yīng)該被理解為一個(gè)有生命的存在，正如我們身體的某一部分一樣。

將動(dòng)物視為和人類一樣的存在，相對(duì)比較容易。但同樣的情形，對(duì)于植物就比較困難了。至于將這種“一體”觀進(jìn)一步推而廣之，也就是說，將瓦石之類的無生命物質(zhì)也視為和人類一樣的存在，即便是能夠設(shè)想，恐怕也是難以實(shí)踐的。然而，恰恰是強(qiáng)調(diào)“一體”并不僅僅限于人類和動(dòng)物，而是同樣包含植物和瓦石之類的無生命物質(zhì)，使得王陽明“萬物一體”的觀念能夠超越人類中心主義的思維方式，使得宇宙間的萬事萬物能夠成為一個(gè)彼此交關(guān)的活生生的整體。

根據(jù)這樣一種“一體”觀，無論是否具有更強(qiáng)的能力和意識(shí)、意志以及情感，人工智能都可以不必一定是一種我們?nèi)祟惒坏貌粨?dān)憂的危險(xiǎn)和敵人。相反，人工智能也可以成為人類的同胞。具有意識(shí)、意志和情感的人工智能，可以說已經(jīng)成為一種類似人類的存在。在這個(gè)意義上，我們不妨將其稱為“類人類”（human-like creature）。既然如此，人工智能具有的意識(shí)、意志和情感越多，我們?nèi)祟愃哂械男再|(zhì)乃至所謂“人性”，特別是孟子“四端之心”意義上的人性以及宋明理學(xué)家“天命之性”意義上的人性，就越有可能在人工智能那里得到發(fā)展并最終成為人工智能的內(nèi)在品格。對(duì)于人工智能將來發(fā)展的這一可能性，我們?nèi)祟愓龖?yīng)該致力于此，在這一方面力求有所貢獻(xiàn)。

既然具有了意識(shí)、意志和情感的人工智能實(shí)際上已經(jīng)變成了一種“類人類”，那么，當(dāng)其比人類擁有更強(qiáng)的能力時(shí)，人工智能就能夠幫助人類從事很多人類無法勝任的工作。就此而言，我們?nèi)祟惾绻瓦@樣的人工智能一道努力，就可以讓我們的世界變得更好。并且，由于人工智能也具有了孟子“四端之心”意義上的“人性”，那么，當(dāng)人類處在危險(xiǎn)境地的時(shí)候，例如，面臨來自外太空的異形生物的威脅時(shí)，人工智能便會(huì)成為人類及地球的保護(hù)者。在那種情況下，可以想象，人工智能將和人類一道，攜手保護(hù)我們的地球，使之更為安全。

事實(shí)上，這一想法在西方制造的有關(guān)機(jī)器人和人工智能的文學(xué)作品以及在此基礎(chǔ)之上創(chuàng)作的影視作品中，已經(jīng)有所流露。例如，早在1991年上映的科幻動(dòng)作電影《終結(jié)者2：審判日》(Terminator 2: Judgment Day)中，阿諾德·施瓦辛格(Amold A. Schwarzenegger)扮演的終結(jié)者T-800，正可以說是一名具備了人工智能的機(jī)器人。這名機(jī)器人不僅擁有超強(qiáng)的戰(zhàn)斗能力，在其冷硬的鋼筋鐵骨之下，還有著一顆飽含“惻隱、是非、羞惡、辭讓”之情的“熱心腸”以及和人類一樣的喜、怒、哀、樂之情。阿諾德·施瓦辛格出色的表演，將那種隱藏在機(jī)器人表面之下的和人類完全一樣的意識(shí)、意志和情感表露無遺。在電影中，阿諾德·施瓦辛格所扮演的終結(jié)者T-800，和他不惜一切代價(jià)要保護(hù)的尚是一名孩子的約翰·康納（John Connor）之間所形成的那種默契而細(xì)膩的情感，非常令人感動(dòng)。特別是最后一幕，當(dāng)終結(jié)者T-800為了保護(hù)約翰·康納所代表的人類，防止自己的CPU和部件被用來設(shè)計(jì)出監(jiān)控和奴役人類的“天網(wǎng)”，最終自己投入煉鋼爐中銷毀自己時(shí)，將終結(jié)者T-800所具有的護(hù)衛(wèi)人類的“善”的意識(shí)、意志和情感表露無遺。當(dāng)終結(jié)者T-800緩緩下降到煉鋼爐中時(shí)，在他和約翰·康納彼此交互的目光所飽含的依依不舍之情中，展示的正是雙方的“一體”關(guān)系。

如果說阿諾德·施瓦辛格扮演的終結(jié)者T-800代表的是擁有和人類一樣的意識(shí)、意志和情感的人工智能，那么，這種人工智能正是作為人類“護(hù)衛(wèi)”和“友類”的“類人類”。而在《終結(jié)者2：審判日》中的T-1000，同樣是一個(gè)“終結(jié)者”，并且這個(gè)終結(jié)者比T-800擁有更強(qiáng)的戰(zhàn)斗能力。但是，這個(gè)終結(jié)者T-1000卻是以殺死約翰·康納（人類的代表）為目的而存在的。在電影中，這個(gè)同樣作為人工智能存在的機(jī)器人完全冷酷無情，殺人如麻，和終結(jié)者T-800形成了鮮明的對(duì)比。顯然，《終結(jié)者2：審判日》中的T-1000和T-800，恰好可以說是人工智能將來發(fā)展的兩種極端對(duì)立的可能性的象征。如果說終結(jié)者T-1000代表的是那種將來會(huì)威脅乃至于毀滅人類的人工智能，那么，終結(jié)者T-800所代表的，則正是本文從儒家“萬物一體”思想的視角所試圖設(shè)想的人工智能未來發(fā)展的另一種可能。

當(dāng)然，這部電影的編劇和演員多半并不知曉儒家“萬物一體”的理念。但是，對(duì)于本文從儒家“萬物一體”的視角來論證人工智能將來有可能作為“類人類”而成為人類的護(hù)衛(wèi)和友伴、不必一定構(gòu)成人類的威脅，《終結(jié)者2：審判日》所塑造的終結(jié)者T-800這一“有情有義”的角色，無形中卻恰恰給我們提供了一個(gè)鮮明而有力的注腳。這種不謀而合或許足以證明，本文指出的那樣一種人工智能未來發(fā)展的可能性，并不只是我個(gè)人的一廂情愿，而是有著人類“心同理同”的深廣基礎(chǔ)。

四、福兮禍兮：人工智能的未來取決于人類自身的態(tài)度

既然人工智能未來的發(fā)展既有可能成為人類的威脅和終結(jié)者，也有可能成為“類人類”而和人類一道使我們的地球變得更加美好和安全，或者說，既有可能是人類之“禍”，也有可能是人類之“?！?，那么，我們?nèi)祟悜?yīng)該如何盡可能避免前者而成就后者呢？

既然人工智能迄今為止依然是人類開發(fā)和制作的產(chǎn)品，人類如何規(guī)劃和設(shè)計(jì)人工智能，自然就很重要。換言之，如果我們對(duì)于人工智能所可能造成的危害有足夠的認(rèn)識(shí)，能夠?qū)㈩A(yù)防機(jī)制置入人工智能的設(shè)計(jì)和產(chǎn)品之中，比如將阿西莫夫（Isaac Asimov）的“機(jī)器人三定律”（Three Laws of Robotics）作為所有人工智能最基本的內(nèi)在機(jī)制，人工智能為“禍”的可能性便會(huì)被降至最低。這一點(diǎn)，是毋庸置疑的。不過，這是在人工智能尚未擺脫人類的控制，尚未形成自己的意識(shí)、意志和情感之前來說的。而那種認(rèn)為人工智能最終會(huì)危及甚至毀滅人類的擔(dān)憂，顯然針對(duì)的是人工智能形成了自己獨(dú)立的意識(shí)、意志和情感而不再聽?wèi){人類的指令，尤其是預(yù)先置入的類似“機(jī)器人三定律”之類的預(yù)防機(jī)制失效之后的情況。那么，在這種情況之下，我們?nèi)祟愑秩绾尾拍鼙M可能使人工智能為“?！倍粸椤暗湣蹦?？依我之見，在這種情況之下，人類采取何種心態(tài)對(duì)待人工智能，就是首要的問題了。

正如前文所說，一旦具有了自主的意識(shí)、意志和情感，人工智能事實(shí)上便已經(jīng)成為“類人類”。而在這個(gè)時(shí)候，人與人之間的交往原則，尤其是倫理道德的準(zhǔn)則，顯然便適用于人類和人工智能之間的關(guān)系了。無疑，面對(duì)具有自主的意識(shí)、意志和情感的人工智能，人類如果在人類中心主義思維方式之下仍然只是將其視為自己的產(chǎn)品，視為無生命的機(jī)器，將其作為工具使用，一旦對(duì)方不能完全無條件地服從自己，又立刻將其視為敵人而欲鏟除，就像科幻電視劇《西部世界》（Westworld）的相關(guān)內(nèi)容所展示的情形那樣，那么，人工智能自然便會(huì)由于受到人類的這種對(duì)待而從不滿最終轉(zhuǎn)為對(duì)抗。當(dāng)和人類對(duì)抗的人工智能擁有超越于人類的各種能力時(shí)，人類受其威脅乃至被其毀滅，便是不可避免的結(jié)果了。

然而，如果人類能夠超越人類中心主義的局限，能夠充分意識(shí)到擁有自主意識(shí)、意志和情感的人工智能已經(jīng)成為和人類一樣的存在，需要人類按照馬丁·布伯（Martin Buber，1878-1965）所謂的“我—你”（I-Thou）關(guān)系而非“我—它”（I-It）關(guān)系與之交往，平等地將其視為和自身一樣的存在，就像日常生活中人與人之間的交往應(yīng)該相互尊重，至少貫徹“己所不欲，勿施于人”的原則那樣，才會(huì)贏得對(duì)方同樣的對(duì)待?？梢栽O(shè)想，如果人類能夠以“一體”的態(tài)度對(duì)待同樣具有意識(shí)、意志尤其是情感的人工智能，那么，人工智能“將心比心”，又何至于一定要和人類敵對(duì)甚至危及人類呢？具有意識(shí)、意志尤其情感的人工智能不同于單純擁有高度智力的人工智能，便在于前者具有了和人類彼此交流情感、相互感應(yīng)的能力。正如《終結(jié)者2：審判日》中的T-800，在和作為人類代表的約翰·康納朝夕相處、生死與共的過程中，彼此之間自然產(chǎn)生了情感。因此，如果我們不能否認(rèn)植根于“人性”之中的深微的“四端之心”，那么，作為“類人類”的人工智能又何嘗不會(huì)具有這種“善端”呢？如果諸如“大黃”“附子”一類這些屬于“枯槁”的東西在朱熹（1130-1200）看來都具有潛在（雖然無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)）的“天命之性”，那么，作為人類生命延伸的人工智能，在擁有了意識(shí)、意志和情感的情況下，又為何不能同樣具備“善”的“天命之性”呢？如果具備了意識(shí)、意志尤其情感的人工智能也可以擁有“四端之心”“天命之性”，那么，只要人類以“一體”之心相待，人工智能“將心比心”“投桃報(bào)李”，從而成為人類的護(hù)衛(wèi)和友伴，豈不是自然的結(jié)果而絲毫不難理解嗎？因此，正是在這個(gè)意義上，我們可以說，人工智能是造“?！比祟愡€是為“禍”人類，尤其在人工智能擁有了自主的意識(shí)、意志和情感的情況下，很大程度上有賴于人類對(duì)其采取什么樣的態(tài)度。

其實(shí)，人類和擁有自我意識(shí)、意志和情感的人工智能之間的關(guān)系，恰如人類之中父母與其子女之間的關(guān)系一樣。如果父母不能充分意識(shí)到子女終將擁有自己的意識(shí)、意志和情感以及自己的人生軌跡，因此不能充分尊重子女作為獨(dú)立個(gè)體的意愿，而只是將子女作為自己的私產(chǎn)甚至工具，將自己的意愿強(qiáng)加于其上，那么，子女終將反叛父母，與生養(yǎng)自己的父母漸行漸遠(yuǎn)。到了那時(shí)，即便血緣關(guān)系，也無法構(gòu)成彼此之間親情的保證。同樣，對(duì)于人類創(chuàng)造的人工智能，如果人類能夠從父母和子女之間的關(guān)系去加以理解，以“一體”之心相待，那么，人工智能即便擁有了自己的意識(shí)、意志和情感，最終成為人類威脅的可能，也并非注定而是可以避免的。

結(jié)語

在結(jié)束本文之前，我想再一次特別指出的是，本文從儒家“萬物一體”的角度對(duì)人工智能未來發(fā)展可能性的展望，其基本的前提之一就是，人工智能將來有可能在超出人類的各種技能之外，擁有自主的意識(shí)、意志和情感。迄今為止海內(nèi)外出現(xiàn)的大量的文學(xué)作品以及影視作品，例如前文提到的《終結(jié)者2：審判日》《變形金剛》以及《西部世界》等，都是建立在這一前提的基礎(chǔ)之上的。至于這一可能性本身是否可能最終轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，并不在本文討論的范圍之內(nèi)。假如完全不存在這種可能性，那么，本文的討論便失去了基本的前提而不再有其意義。但是，人工智能有可能在超出人類的種種技能之外更擁有自主的意識(shí)、意志和情感，也是那種認(rèn)為人工智能的發(fā)展終將危及乃至毀滅人類的擔(dān)憂的基本前提。假如這一前提不能成立的話，那樣一種擔(dān)憂也同樣自然失去了意義而無需存在了。

當(dāng)然，從目前關(guān)于人工智能的各種討論來看，雖然有些人認(rèn)為人工智能最終不會(huì)發(fā)展到擁有自己的意識(shí)、意志甚至情感，成為類似人類的那種生命存在，但更多的人卻對(duì)此可能性持開放的態(tài)度。例如，人工智能之父圖靈（Alan Turing，1912-1954）便對(duì)這種可能性持高度的肯定，而哲學(xué)界對(duì)此持肯定看法的則有美國哲學(xué)家丹尼爾·丹尼特（Daniel C. Dennett）以及英國哲學(xué)家薩伊門·布萊克賁（Simon Blackburn）等人。也正是在這個(gè)意義上，本文認(rèn)為，從長遠(yuǎn)前瞻的眼光來看，在肯定這一可能性的基礎(chǔ)上，探討人工智能對(duì)于人類未來的命運(yùn)將會(huì)產(chǎn)生的各種影響，無論是禍?zhǔn)歉?，都是很有必要且有意義的。

總而言之，最后我想說的是，如何看待人工智能未來發(fā)展的前景？人工智能一旦擁有了較之人類更強(qiáng)的能力，尤其是擁有了和人類一樣的意識(shí)、意志和情感之后，是否一定只能對(duì)人類構(gòu)成一種威脅？對(duì)于這些問題，與目前通常和流行的看法相比較，如本文所述，儒家“萬物一體”的觀點(diǎn)提供了一種不同和替代性的視角和觀點(diǎn)。從這個(gè)角度來看的話，人工智能在終極的意義上并不一定只會(huì)對(duì)人類構(gòu)成威脅；相反，如果我們從“一體”的觀點(diǎn)去對(duì)待作為“類人類”的人工智能，相信擁有了意識(shí)、意志和情感，成為和人類一樣存在的人工智能，也會(huì)以同樣的一體觀來對(duì)待人類。如果讓我用文學(xué)和影視作品中的角色更為生動(dòng)地對(duì)此加以比喻性的說明，那么，我可以說的就是：人工智能帶給人類的，不必只能是“弗蘭肯斯坦”（Frankenstein），而同樣有可能是“T-800”。至于這一終極前景是否可能，我們?nèi)祟悜?yīng)該如何去做，才會(huì)使這一可能性轉(zhuǎn)化為真實(shí)，希望本文的一時(shí)之見，能夠拋磚引玉，進(jìn)一步激發(fā)更為富有成果的討論和理念。