商標-刑事

在第22個世界知識產權月，China IP 特別推出“2021年度全國法院知識產權典型案例”，此次策劃涵蓋了近30家全國各地法院推薦的188個典型案例，以供讀者更加詳實地了解我國知識產權案件的審判趨勢及發(fā)展特點。

涉翻新手機銷售假冒注冊商標的商品罪案

一審案號：（2020）粵0307刑初1770號

二審案號：（2021）粵03刑終1932號

★裁判要旨★

“翻新手機”是指回收二手手機并經(jīng)過維修或零件拼裝后重新包裝予以出售，其一般要對舊手機進行外殼更換及軟件刷新。上訴人、原審被告人在明知的情況下購入“經(jīng)過維修，更換非原裝蘋果手機的零部件以及外殼，并配以新包裝盒及耳機、數(shù)據(jù)線、充電頭”的“翻新手機”并予銷售，無論其冠以“原裝”“二手”或“翻新”的名義出售，無論其售價的高低，無論其將“翻新手機”銷售給中間商或最終消費者，也無論相關購買者是否知道“翻新”行為沒有經(jīng)商標權人授權同意，均不影響對該種銷售“翻新手機”行為屬于銷售假冒注冊商標的商品行為的定性。

★案情介紹★

原公訴機關：深圳市龍崗區(qū)人民檢察院

上訴人（原審被告人）：張某、魏某、李某1、曹某某、陳某某、鄭某某、丁某某、翁某某

原審被告人：李某2

被害單位：蘋果公司（Apple Inc.）

自2010年起，被告人張某以深圳市百世利國際貿易有限公司的名義，在“速賣通”平臺開設店鋪從事手機、平板等電子產品銷售業(yè)務；后其注冊成立深圳市優(yōu)利豐國際貿易有限公司（簡稱優(yōu)利豐公司），并擔任該公司法定代表人和實際控制人，在“速賣通”平臺銷售手機、配件以及其他電子產品等業(yè)務。期間，被告人張某先后雇傭被告人魏某、李某1、曹某某、陳某某、丁某某、鄭某某、翁某某、李某2等人，在沒有取得“蘋果”“華為”商標權利人授權的情況下，在深圳市華強北市場采購翻新蘋果、華為手機，并采購相應的手機包裝盒及配件，通過重新包裝后在其開設的“速賣通”店鋪向境外客戶銷售牟利。2019年8月28日，公安民警先后抓獲被告人張某、魏某等，現(xiàn)場查扣疑似假冒華為手機P20 lite手機108臺、疑似假冒蘋果手機683臺，在優(yōu)利豐公司外出采購車輛上抓獲被告人李某2等，并在該車上繳獲疑似假冒蘋果手機175部。經(jīng)權利人鑒別，上述繳獲的683臺蘋果手機、手機包裝盒及配件、充電頭均為假冒蘋果公司注冊商標的商品；上述繳獲的108部華為手機為重新翻新組裝的帶有華為注冊商標手機，亦為假冒華為公司注冊商標的商品。經(jīng)湖南云電司法鑒定所鑒定，被告人張某等人在“速賣通”賬戶銷售各型號假冒蘋果手機的總金額共計67440469.14元，現(xiàn)場查扣的假冒華為P20 lite手機貨值金額共計價值1046588.04元 ；被告人的電腦主機中儲存有價格表、出庫情況、采購測機及發(fā)貨表以及蘋果、華為手機的訂單列表等信息；九名被告人的手機社交軟件聊天記錄中有關于翻新機的相關信息。

深圳市龍崗區(qū)人民法院一審判決：被告人張某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金3210萬元。其他八名被告人判處有期徒刑一年六個月至三年三個月不等，并處罰金。

張某等不服一審判決，向深圳市中級人民法院提起上訴。深圳中院二審認為，“二手手機”不同于“翻新手機”。本案中，上訴人、原審被告人并非購入未經(jīng)處理的“二手手機”原樣直接銷售，其系購入的所謂“二手手機”經(jīng)過“翻新”，即經(jīng)過維修，更換非原裝蘋果手機的零部件以及外殼，并配以新包裝盒及耳機、數(shù)據(jù)線、充電頭，手機新包裝盒以及配件等均在未經(jīng)許可的情況下使用了商標權人的商標。該“翻新手機”的行為并未取得手機商標權人的同意，手機的包裝也并非手機原有包裝或經(jīng)商標權人授權同意而印制的包裝，故該種“翻新手機”不是一般意義上的二手手機。該種“翻新手機”在市場上流通，并因此產生種種質量問題、售后問題，也必將導致相關消費者對相關手機品牌的評價降低，侵犯了商標權人的合法權益。上訴人及原審被告人系明知手機為“翻新手機”而購入并銷售，其是否再對所購入“翻新手機”進行檢查、改動改裝，將“翻新手機”銷售給中間商或最終消費者，是否冠以“原裝”“二手”或“翻新”名義出售，售價的高低，相關購買者是否知道“翻新”行為沒有經(jīng)商標權人授權同意，均不影響對該種銷售“翻新手機”行為屬于銷售假冒注冊商標的商品行為的定性。上訴人張某等無視國家法律，銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額數(shù)額巨大，其行為均已構成銷售假冒注冊商標的商品罪。本案已銷售金額為67440469.14元，未銷售部分的貨值金額為1046588.04元，9名上訴人、原審被告人屬于共同犯罪，均應依照《刑法》的相關規(guī)定定罪處罰。原審根據(jù)9名上訴人、原審被告人各自在共同犯罪中的地位、作用、認罪悔罪表現(xiàn)等因素，分別判處相應的主刑及附加罰金刑，均無不妥。綜上，法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案涉及蘋果公司商標以及華為公司商標，涉案金額高達6848余萬元。判決澄清了“翻新手機”與“二手手機”的異同，清晰闡明了人民法院對于“二手手機”翻新行為性質的認定；判決表明，確有充分證據(jù)證明被告人銷售假冒注冊商標的商品的金額的應依法認定，不因被告人不予供述或翻供而輕縱。本案判決體現(xiàn)了人民法院對于中外當事人合法權利的平等保護，以及對侵犯知識產權行為的嚴厲懲處。

（來源：知識產權家）（圖源網(wǎng)絡，侵權必刪）