來源：壹財信

作者：童牧瑤

3月9日，液壓管路系統(tǒng)供應(yīng)商江西福事特液壓股份有限公司（下稱：福事特）及其保薦機構(gòu)德邦證券更新回復(fù)了創(chuàng)業(yè)板審核中心落實函，IPO進程向前邁進一步。

本次闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板，福事特選擇的是第一款上市標準，即“最近兩年凈利潤均為正，且累計凈利潤不低于5,000萬元”。

資金拆借頻繁，股權(quán)并購處置未詳細披露

福事特主要從事液壓管路系統(tǒng)研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，主要產(chǎn)品包括硬管總成、軟管總成、管接頭及油箱等液壓元件。2019年至2021年，福事特分別實現(xiàn)營收12,321.15萬元、39,045.68萬元、50,486.94萬元，凈利潤分別為3,818.64萬元、10,567.72萬元、10,353.87萬元，前三個完整會計年度中，福事特營收大幅增長，2021年公司凈利潤出現(xiàn)略微下滑。

需要注意的是，受新冠疫情及下游市場周期性波動等因素影響，2022年1-6月，福事特營業(yè)收入為22,277.44 萬元，同比下降 27.78%；歸屬于母公司所有者的凈利潤為4,470.86萬元，同比下降26.68%；扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤為4,061.53萬元，同比下降28.45%。

同時福事特的償債能力較弱。2019年至2022年1-6月（下稱：報告期）福事特合并口徑資產(chǎn)負債率高出同行均值，且流動比率、速動比率也弱于同行平均水平。

值得注意的是，報告期內(nèi)福事特還與關(guān)聯(lián)方存在資金拆借的情況。

在資金拆出方面，2019年實控人之一彭瑋向福事特拆出金額500萬元，副董事長、副總楊思欽于2020年向福事特借款23.00萬元，前述款項均于2021年底前歸還。資金拆入方面，福事特在2019年及之前均存在向楊思欽、監(jiān)事會主席鮮軍、兄弟公司江西福田實業(yè)集團有限公司、曾經(jīng)的關(guān)聯(lián)方上饒市廣信區(qū)力之源液壓經(jīng)營部（下稱：力之源）、全資子公司江蘇福事特液壓技術(shù)有限公司進行資金拆入，拆入資金截至2020年底全部歸還。

對于上述資金拆借事項，福事特稱：截至2021年12月31日公司與關(guān)聯(lián)方的資金拆借已全部清理完畢，對公司生產(chǎn)經(jīng)營沒有造成重大影響，不存在損害公司和公司股東利益的情形。

除了上述資金拆借外，問詢回復(fù)披露的福事特實控人、高管的流水核查中可以看到，福事特實控人彭香安、彭瑋、子公司股東呂江饒、程偉與供應(yīng)商或供應(yīng)商實控人也存在資金拆借的情況。

福事特供應(yīng)商江西思登商貿(mào)有限公司（下稱：思登商貿(mào)）的實際控制人楊思旺與彭香安、彭瑋父女二人系朋友關(guān)系，同時楊思旺系福事特副董事長、副總經(jīng)理楊思欽的堂兄弟。2019年思登商貿(mào)成立當年就與福事特存在業(yè)務(wù)往來，交易金額為582.41萬元，次年交易金額為103.87萬元。在雙方交易合作期間，思登商貿(mào)實際控制人楊思旺向福事特實控人彭香安借款828萬元，2020年又向彭瑋借款72萬元，前述兩筆借款分別于2021年、2020年全部還清。

同時，在2020年福事特旗下子公司的股東呂江饒向供應(yīng)商上饒市廣豐區(qū)宜年貿(mào)易有限公司（下稱：宜年貿(mào)易）借款33.00萬元，同期另一子公司的股東程偉向宜年貿(mào)易、上饒市翡果貿(mào)易有限公司分別借款11.44萬元、28.05萬元，前述借款均用于個人資金周轉(zhuǎn)且于2022年上半年歸還。

此外，報告期內(nèi)福事特還發(fā)生了兩起資產(chǎn)并購處置的情況。

據(jù)2022年6月份審計報告，2021年3月福事特收購了控股子公司長沙福事特液壓有限公司（下稱：長沙福事特）12.5%的股權(quán)及處置了湖南福事特液壓機械有限公司（下稱：湖南福事特）13%的股權(quán)，但對于前述兩家子公司的股份收購（處置）的詳細情況招股書及問詢回復(fù)中并未披露。

企信網(wǎng)及工商年報信息顯示，福事特從蔣寶春、呂江饒、全懷遠、夏裕偉、許乃安、余方華手中收購長沙福事特合計125萬元的出資額，占總出資額的12.5%。另外，企信網(wǎng)顯示，福事特將湖南福事特13%的股份轉(zhuǎn)讓給了總經(jīng)理劉美圓。湖南福事特在寧鄉(xiāng)市應(yīng)急管理局進行的2021年的雙隨機檢查中，多個檢查事項被發(fā)現(xiàn)問題并責令改正。

與大客戶關(guān)系緊密，交易數(shù)據(jù)披露存在疑點

值得一提的是，福事特還與一大客戶關(guān)系極為密切，且信披存在出入。

據(jù)招股書，江西江銅同鑫環(huán)保科技有限公司（下稱：同鑫環(huán)保）系2022年10月成立的公司，福事特控股子公司江西福運環(huán)?？萍加邢薰荆ㄏ路Q:江西福運）持股8%、實控人彭香安持股29%、江西江銅環(huán)境資源科技有限公司（下稱：江銅環(huán)境）持股63%。

據(jù)招股書，同鑫環(huán)保股東名單中，股東江西福運是福事特持股60%、江西銅業(yè)集團（德興）實業(yè)有限公司（下稱：江銅德興）持股40%的公司，股東江銅環(huán)境系江西銅業(yè)集團有限公司（下稱：江銅集團）的全資子公司。雖然招股書中稱江銅環(huán)境為江銅集團的全資子公司，但是根據(jù)企查查信息，江銅環(huán)境為上市公司江西銅業(yè)的全資子公司，而江銅集團為江西銅業(yè)的第一大股東。招股書或存在表述不嚴謹?shù)那闆r。

同時據(jù)招股書，2019年至2022年1-6月，江銅集團憑借與同一實控人控制企業(yè)合并口徑銷售金額，位列福事特前五大客戶名單，福事特向其銷售金額分別為3,907.56萬元、3,252.84萬元、3,982.79萬元、2,369.92萬元，占當期營業(yè)收入的比例分別為31.71%、8.33%、7.89%、10.64%，該合并數(shù)據(jù)中也包含江銅德興的貢獻。

江銅集團下屬子公司參股福事特子公司江西福運，再加上雙方報告期內(nèi)交易往來頻發(fā)，基于實質(zhì)重于形式的原則，大客戶江銅集團或應(yīng)按照關(guān)聯(lián)方來披露，但福事特招股書未將江銅集團及江銅集團的關(guān)聯(lián)方納入關(guān)聯(lián)方范圍。

問詢回復(fù)披露福事特披露“商務(wù)談判類客戶具體銷售收入及在商務(wù)談判獲客方式中占比情況”時稱，2022年1-6月向江銅集團銷售產(chǎn)生的收入金額為2,360.43萬元，這比招股書中披露的同期數(shù)據(jù)少了9.49萬元，而其他完整年度的數(shù)據(jù)均與招股書數(shù)據(jù)一致。該處也披露向大客戶三一集團、中聯(lián)重科的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)也與招股書披露的數(shù)據(jù)完全相同，而招股書和問詢回復(fù)對江銅集團上述交易的數(shù)據(jù)披露為何出現(xiàn)不一致的情況令人不解。

另外，據(jù)招股書，力之源是董事、總經(jīng)理鄭清波之配偶兄弟張志強個人獨資企業(yè)，2019年福事特向前述企業(yè)銷售管接頭等產(chǎn)品的金額分別為30.10萬元，2020年福事特向其采購接頭等產(chǎn)品的金額分別為35.40萬元。

令人疑惑的是，據(jù)問詢回復(fù)2020年福事特向力之源開具票據(jù)金額為249.84萬元，票據(jù)交易背景為支付貨款，同時據(jù)招股書，截至2019年末，福事特對力之源并不存在應(yīng)付款的金額，不知是何原因讓福事特向力之源開具用于支付貨款的票據(jù)金額遠高于當年采購金額，對此福事特或應(yīng)做出解釋。