也是有感而發(fā)，碰到了點搞笑的事情，水一水文。

公報私仇、陷害魏延、投降派、三國第一小人－楊儀

文武雙全、蜀漢棟梁、冤如岳飛、政斗失敗、千古奇冤－魏延

這似乎是大眾的普遍評價呀。那么歷史上的魏延真的這么冤枉？楊儀又真的這么不堪？

這一次開門見山，我對楊儀的評價是:才能優(yōu)秀、指揮鎮(zhèn)定、自視甚高、心胸狹隘、牢騷大王、死于嘴賤。

對魏延的評價是:驍勇善戰(zhàn)、言過其實（指現(xiàn)代評價）、危難時刻利欲熏心、攻殺友軍、蜀漢罪人、死有余辜。

逐條來分析這兩個人的破事（黑點）。

先說諸葛亮死前二人的黑點。

1、延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。（經(jīng)常說總指揮，一手提拔自己的諸葛亮膽小。）

2、延既善養(yǎng)士卒，勇猛過人，又性矜高，當(dāng)時皆避下之。唯楊儀不假借延，延以為至忿，有如水火。

值軍師魏延與長史楊儀相憎惡，每至并坐爭論，延或舉刃擬儀，儀泣涕橫集。（因為楊儀不讓著他就對同事拔刀相向，性格自大）

3、建興十年，與前軍師魏延不和，言語虛誕，亮責(zé)讓之。（與劉琰不合，應(yīng)該是劉琰的責(zé)任較多）

楊儀:

1、先主稱尊號，東征吳，儀與尚書令劉巴不睦，左遷遙署弘農(nóng)太守。（劉巴本身就有點刺頭，不過楊儀也有責(zé)任）

2、亮深惜儀之才幹，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也。（和魏延的破事，就算不和有爭執(zhí)，魏延拔刀干嗎？并且僅僅是楊儀不慣著魏延而已。）

共同的黑點:

楊儀、魏延，牧豎小人也。雖嘗有鳴吠之益于時務(wù)，然既已任之，勢不得輕，若一朝無諸葛亮，必為禍亂矣。（這句話是孫權(quán)與費祎說的，明顯過于貶低二人，將魏延楊儀的才干說成雞鳴狗盜之輩。雖然也說明二人惡名遠(yuǎn)揚，但是并不能說成諸葛亮死前二人的大黑點，貴國的甘寧潘璋孫峻之流人品又如何呢？）

綜上所述，二者人際關(guān)系方面似乎都處理的不太好，不過這個不是什么過分的黑點，畢竟魏延楊儀都不是人民幣，但是魏延因為楊儀不慣著他就拔刀相向，說蜀漢丞相膽小，這個就很過分了。

至于諸葛亮死后魏延作亂一事，簡述一下。

諸葛亮都給了魏延可以抗命的權(quán)利（當(dāng)時沒給你誣告燒棧道殺友軍的權(quán)利），楊儀第一時間也排費祎去聯(lián)系魏延。魏延果如諸葛亮所料抗命，導(dǎo)致大軍被魏軍追上，楊儀姜維漂亮的擊退了魏軍，卻發(fā)現(xiàn)棧道被燒毀。蜀漢大軍開山修路前行，卻遇到了魏延部的襲擊。楊儀派王平一嗓子喝散了魏延軍，魏延被馬岱追上，斬首，魏延腦袋被楊儀當(dāng)球踩。

諸葛亮沒有責(zé)任，他已經(jīng)給了魏延很大的寬容。楊儀雖然辱尸不好，但是他并沒有挑釁魏延，該做的他都做了，魏延該做的他也幫忙做了（斷后擊退司馬懿）。而魏延，燒棧道，單方面的向大軍發(fā)起攻擊，結(jié)果不僅僅成都方面的大臣都不相信他，就連他自己的士兵都知道錯在他，整個魏延作亂一事，錯在誰還不清楚嗎？一個不顧國家存亡，為了一己私欲（我寧可一樣他是為了權(quán)利，而不是為了嘔氣）攻殺友軍之人，送上軍事法庭沒問題。（別洗了，宇宙大作姜維傳都沒敢洗魏延作亂）

至于以楊儀的那句往者丞相亡沒之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當(dāng)落度如此邪。來說楊儀是反賊叛徒的，請問這個魏為何解釋成魏國而不是魏延？帶著王平馬岱姜維投降魏國？軍隊會聽？楊儀這句話確實很小人，但是說破大天，他就是小人，亂口嗨，怎么就能和國家罪人相提并論了？敢問劉封也是叛徒嗎？

於是賜封死，使自裁。封嘆曰“恨不用孟子度之言”先主為之流涕。

楊儀是叛徒，直接說不聽孟達(dá)話的劉封也是反賊叛徒嘍？思維邏輯能不能不要那么感人？

結(jié)論:楊儀心胸狹隘，人品不好，說是小人也沒問題，但是比作亂的魏延，好的多很多，之前在諸葛亮病逝的時候，擊退司馬懿的是楊儀，窩里斗的是魏延。

附上幾個神論，不是不給誰的面子，是這玩意實在是逗到我了，你老說不談這個話題，我立馬轉(zhuǎn)移了話題，然而又有人跟我說這個話題，我接著還怪我嘍？

笑，歡迎魏延nc吹和楊儀yy尬黑告訴我新的神論，別說我洗白楊儀，這篇可沒怎么洗。不過呀，洗白楊儀我還真知道怎么洗，洗白魏延？不好意思，這個很多大佬都不知道怎么洗（笑）