【當(dāng)事人】

原告：某綠色環(huán)保出租汽車有限公司上海分公司

被告：朱某

【查明的案件事實(shí)】

2017年12月27日，被告入職原告處，雙方簽訂了期限為2017年12月27日至2020年12月31日的勞動(dòng)合同，約定被告擔(dān)任行程管家（專車司機(jī)），月標(biāo)準(zhǔn)工資為不低于上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，被告績效薪酬、津貼、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金或等其他待遇按照原告規(guī)定的工資分配方式執(zhí)行，被告實(shí)行不定時(shí)工作制等。

嗣后，原、被告簽訂了期限為2020年10月1日至2021年3月31日的合作協(xié)議。

2020年9月30日，原告為被告辦理退工手續(xù)。

2021年3月5日，被告簽署過一份（合伙人）行程管家移交手續(xù)清單，記錄合作協(xié)議解除時(shí)間為2021年3月5日。仲裁中，雙方確認(rèn)被告實(shí)際工作至2021年3月10日。

另外查明：

1.仲裁中，被告認(rèn)可原告已足額支付其2020年1月、2020年5月、2020年6月及2020年7月工資。

2.被告2020年2月實(shí)得工資167.85元、2020年3月實(shí)得工資1,563.58元、2020年4月實(shí)得工資1,462.73元、2020年8月實(shí)得工資2,253.5元、2020年9月實(shí)得工資1,141.65元。原告稱根據(jù)被告月有效在線時(shí)長折算后，上述月份被告出勤天數(shù)均未達(dá)到應(yīng)出勤天數(shù)，故月工資未達(dá)到上海市最低工資。原告提交工資單、出勤明細(xì)表、出勤情況匯總表，其中出勤明細(xì)表顯示被告2020年2月在線21天、2020年3月在線25天、2020年4月在線22天、2020年8月在線28天、2020年9月在線24天，旨在證明被告2020年2月至2020年4月、2020年8月及2020年9月根據(jù)有效在線時(shí)長折算后，被告未滿勤。被告對(duì)此不予認(rèn)可，表示原告僅將特定區(qū)域（如人民廣場(chǎng)至浦東機(jī)場(chǎng)）計(jì)為有效在線時(shí)長，而未將在隧道、高架下等候時(shí)間、車輛維護(hù)時(shí)間及非特定區(qū)域（如浦東機(jī)場(chǎng)返還人民廣場(chǎng)）計(jì)為有效在線時(shí)間，缺乏合理性。

審理中，原告對(duì)仲裁裁決2020年1月1日至2020年9月30日工資差額數(shù)額本身無異議。

因原告不愿調(diào)解，致本案調(diào)解不成。

【勞動(dòng)仲裁】

2021年6月22日，被告向本區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁令原告支付：1.2020年1月1日至2020年12月31日工資差額9,944.74元；2.2021年1月1日至2021年3月10日工資差額5,778.14元；3.返還押金5,919元。2021年8月6日，該委裁決：一、原告支付被告2020年1月1日至2020年9月30日工資差額5,810.69元；二、對(duì)被告的其他請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原告不服仲裁裁決，遂向本院提起訴訟。

【原告訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由】

訴訟請(qǐng)求：要求判令被告無需支付原告2020年1月1日至2020年9月30日期間的工資差額5,810.69元。

事實(shí)理由：被告于2017年12月27日進(jìn)入原告處，擔(dān)任行程管家（專車司機(jī)），月工資為本市最低工資，另根據(jù)接單情況計(jì)發(fā)提成。雙方勞動(dòng)關(guān)系于2020年9月30日終結(jié)。被告在職期間，原告根據(jù)其在“神馬出行”APP中月有效在線累計(jì)時(shí)長計(jì)算出勤時(shí)間（計(jì)算公式：月有效在線時(shí)長÷60分鐘÷7小時(shí)=月出勤天數(shù)），被告2020年2月實(shí)際出勤9.36天、2020年3月實(shí)際出勤10.15天、2020年4月實(shí)際出勤11.55天、2020年8月實(shí)際出勤15.92天、2020年9月實(shí)際出勤16.94天，原告已按被告實(shí)際出勤天數(shù)足額支付工資，不應(yīng)再向其支付工資差額，故訴至法院，要求判如所請(qǐng)。

【被告答辯意見】

被告認(rèn)可仲裁裁決，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

【法院裁判觀點(diǎn)】

本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間或者依法簽訂勞動(dòng)合同約定的時(shí)間內(nèi)提供了正常勞動(dòng)的前提下，用人單位支付的勞動(dòng)報(bào)酬不能低于最低勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，根據(jù)原告提交的出勤明細(xì)表等可以證明被告訟爭(zhēng)期間均達(dá)到計(jì)薪日出勤標(biāo)準(zhǔn)，出勤天數(shù)處于正常范疇，原告按被告有效在線時(shí)長折算被告出勤天數(shù)缺乏合理性，且有違上述規(guī)定，本院不予采納。原告對(duì)仲裁裁決金額無異議，本院予以確認(rèn)。

【判決結(jié)果】

一、駁回原告貴州千禧綠色環(huán)保出租汽車有限公司上海分公司的訴訟請(qǐng)求；

二、原告貴州千禧綠色環(huán)保出租汽車有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告朱春剛2020年1月1日至2020年9月30日期間的工資差額5,810.69元。