現(xiàn)在我們所面臨的問題是，在“后合法性時(shí)代”，我們?nèi)绾伍_展中國(guó)哲學(xué)研究，以及如何開展對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想的研究。這兩個(gè)問題并非是同一問題，但息息相關(guān)。哲學(xué)是人類思想的范型之一，但卻不是普遍范型，中國(guó)傳統(tǒng)思想不屬于這一范型，中國(guó)傳統(tǒng)思想的歷史并非是哲學(xué)傳統(tǒng)的歷史，因而，用哲學(xué)的方式來(lái)整理中國(guó)思想的傳統(tǒng)，才會(huì)產(chǎn)生所謂“中國(guó)哲學(xué)學(xué)科合法性”問題。換言之，我們絕不能把孔、孟、老、莊視為吃飽喝足沒事干（閑暇）而從事于探求自然奧秘以滿足好奇心（驚訝）的“愛智者”。這點(diǎn)是需要再度明確的。因?yàn)榧幢阍S多人參加了前一階段的討論，依然不明白為什么“中國(guó)哲學(xué)”在學(xué)科上便是存在問題的，他們只是將之簡(jiǎn)單化地理解為：西方哲學(xué)有西方哲學(xué)的“法”，我們“中國(guó)哲學(xué)”應(yīng)該有我們“中國(guó)哲學(xué)”的“法”，我們“中國(guó)哲學(xué)”為什么要合西方哲學(xué)的“法”呢。雖然這樣理解也能得出樹立“中國(guó)哲學(xué)”主體性的結(jié)論，但卻不是在根源上明了了問題之所在。

中國(guó)自身的思想，我們稱之為義理之學(xué)也好，稱之為“道術(shù)”也好，總歸不是哲學(xué)。但也并不意味著我們一味排斥哲學(xué)、拒絕哲學(xué)。雖然我們自身思想的傳統(tǒng)不是哲學(xué)這種類型的，中國(guó)沒有一個(gè)自古以來(lái)的哲學(xué)傳統(tǒng)，但哲學(xué)已經(jīng)傳入中國(guó)，并形成了一個(gè)用哲學(xué)來(lái)開展思想研究的傳統(tǒng)，因而如何恰當(dāng)、合理地開展這一新的傳統(tǒng)，并使哲學(xué)的開展更多結(jié)合中國(guó)自身思想的傳統(tǒng)，這應(yīng)該是中國(guó)哲學(xué)研究應(yīng)著力探索的一個(gè)方向，亦即“漢語(yǔ)哲學(xué)”的方向。筆者曾著文略述之，此不贅言。

擺在我們目前的另一個(gè)重要問題是，在“后合法性時(shí)代”，我們?cè)鯓娱_展對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想的研究才是恰當(dāng)?shù)?。?dāng)前國(guó)學(xué)學(xué)科還未能確立，國(guó)學(xué)研究和國(guó)學(xué)教育還未能在教育體制和學(xué)術(shù)體制上廣泛推開，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想的研究仍然還要更多依賴中國(guó)哲學(xué)這個(gè)學(xué)科，依仗中國(guó)哲學(xué)研究這支學(xué)術(shù)隊(duì)伍。在中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的名目下，我們一方面大力探索“漢語(yǔ)哲學(xué)”，讓哲學(xué)說(shuō)漢語(yǔ)，用漢語(yǔ)講哲學(xué)，另一方面卻恰恰要開展“去哲學(xué)化”的工作，解哲學(xué)之蔽。反思中國(guó)哲學(xué)學(xué)科影響中國(guó)思想界的歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，許多人受哲學(xué)的“毒害”太深，在研究中國(guó)自身思想的領(lǐng)域內(nèi)，太過(guò)于把哲學(xué)當(dāng)回事兒了，以至于為哲學(xué)所蔽，不清楚研究中國(guó)思想的目的和任務(wù)究竟是什么，也不清楚如何才能去發(fā)展中國(guó)的思想。比如用什么唯物主義和唯心主義、辯證法和形而上學(xué)以及階級(jí)斗爭(zhēng)史觀去鑒定古代思想家的那一代，花費(fèi)了半輩子的精力從事于斯，空耗了生命，所做的工作卻并無(wú)太多學(xué)術(shù)意義。又比如，一些人執(zhí)著于要把儒家學(xué)說(shuō)發(fā)展成什么本體論、存在論，或者用康德哲學(xué)或現(xiàn)象學(xué)加工一下，認(rèn)為這樣就使儒學(xué)現(xiàn)代化了，把儒學(xué)“提升”到了某種高度。可是，對(duì)于發(fā)展儒學(xué)來(lái)說(shuō)，這種加工工作不僅沒有提升儒學(xué)，沒有直面儒學(xué)所面臨的時(shí)代任務(wù)，只會(huì)在學(xué)術(shù)上提出一些奇奇怪怪的問題，得出一些莫名其妙的結(jié)論。加工者的本意是在“提升”傳統(tǒng)，提升儒學(xué)，但在他們的骨子里，實(shí)際上視傳統(tǒng)或者儒學(xué)為某種低級(jí)的東西，似乎只有在他們用西方的哲學(xué)加工一番之后才有價(jià)值。這不過(guò)是重新使用了黑格爾式的歐洲中心主義，把西方的哲學(xué)視作人類思想的最高形式。其實(shí)，只要破去哲學(xué)之障，儒學(xué)雖然可以借鑒哲學(xué)這種方式，哲學(xué)也可以將儒學(xué)作為研究對(duì)象，但對(duì)于儒學(xué)自身的發(fā)展而言，儒學(xué)既不必把自己裝點(diǎn)得像個(gè)哲學(xué)，也不是必須成為哲學(xué)，儒學(xué)的生命力在于運(yùn)用自身的智慧并汲取其他思想，創(chuàng)造性地回應(yīng)當(dāng)代問題，完成從傳統(tǒng)儒學(xué)向當(dāng)代儒學(xué)的復(fù)興。其中，經(jīng)學(xué)是一條重要的途徑。經(jīng)學(xué)的意義在于重新把儒家經(jīng)典置于載道之具的地位，重新在學(xué)術(shù)上確立了儒家經(jīng)典所承載的常道義理，重新采取一種契合中國(guó)傳統(tǒng)思想歷史的治學(xué)方式和解經(jīng)方式，并通過(guò)這種方式將思想歷史的研究和當(dāng)代思想的生產(chǎn)重新有機(jī)結(jié)合起來(lái)，經(jīng)學(xué)研究還可以幫助我們重新建立中國(guó)思想自身的話語(yǔ)系統(tǒng)，用中國(guó)思想的語(yǔ)言來(lái)言語(yǔ)中國(guó)思想，這是用“漢話漢說(shuō)”來(lái)替代“漢語(yǔ)胡說(shuō)”的可能途徑。當(dāng)前中國(guó)哲學(xué)學(xué)科研究中，仍然有不少人不愿意接受“中國(guó)哲學(xué)學(xué)科合法性”討論形成的成果，仍然想延續(xù)從西方哲學(xué)學(xué)個(gè)把詞匯來(lái)與中國(guó)思想史料附會(huì)、演繹一下的學(xué)科模式，并以此來(lái)繼續(xù)“忽悠”、訓(xùn)練青年學(xué)子。這種做法是不負(fù)責(zé)任的。中國(guó)哲學(xué)研究領(lǐng)域的青年一代，應(yīng)當(dāng)盡早明了這些問題，避免把寶貴的學(xué)術(shù)生命浪費(fèi)在無(wú)意義的工作上，避免重蹈幾代學(xué)者學(xué)術(shù)實(shí)踐總結(jié)出的沉痛教訓(xùn)。對(duì)于“中國(guó)哲學(xué)”這個(gè)學(xué)科，我們可以利用它做一些事情，卻不應(yīng)被它所限制。

關(guān)于《孝經(jīng)》的研究，過(guò)去中國(guó)哲學(xué)學(xué)科關(guān)注比較少，只有倫理學(xué)因?yàn)橐懻摗靶ⅰ钡膯栴}，才會(huì)有一些關(guān)注。其實(shí)“孝”在中國(guó)傳統(tǒng)文化里，并非僅僅是一個(gè)倫理學(xué)問題，孝親也不僅僅是一種美德，而是在家庭生活、社會(huì)生活和政治生活中起著至關(guān)重要的作用。仁是組織家庭、社會(huì)、國(guó)家的根本原則，孝是基于血緣的親親之仁最直接的體現(xiàn)，對(duì)孝的提倡與重視，根源在于對(duì)仁愛的推崇、培養(yǎng)和發(fā)揚(yáng)?？鬃印白媸鰣蛩础?，《尚書》言上古政治，獨(dú)從堯、舜說(shuō)起，《尚書》體例雖多，獨(dú)稱堯、舜兩篇為“典”，用意深刻。儒家追求“大道之行也，天下為公”的理想政治，孔子對(duì)圣王皆有推崇，但最推崇“明明揚(yáng)側(cè)陋”的舜，舜是出于“問題家庭”卻又事親至孝的典范，以其道德與賢能成為堯的接班人，體現(xiàn)了他崇尚“選賢與能”的政治模式。《論語(yǔ)》中記載孔子弟子認(rèn)為“孝”是“為仁之本”?！缎⒔?jīng)》對(duì)孝在個(gè)人修養(yǎng)、家庭生活、國(guó)家政治中的作用都做了許多論述，孝經(jīng)學(xué)則是圍繞《孝經(jīng)》所形成的思想史和生活史。孝的文化隨著儒家文化的傳播，也影響到周邊的一些國(guó)家，而這幾個(gè)國(guó)家，也恰是歐洲學(xué)者認(rèn)為人均智商最高的區(qū)域。在人類文明史上或人類政治史上，用“孝”的文化來(lái)組織人群，把家庭、社會(huì)和國(guó)家完美地結(jié)合在一起，無(wú)疑是一種高超的智慧，是高智商人群才能想出來(lái)的生活智慧，值得我們不斷研究和汲取。破除了現(xiàn)在中國(guó)哲學(xué)學(xué)科對(duì)學(xué)術(shù)研究的限制，我們可以重新發(fā)現(xiàn)《孝經(jīng)》學(xué)的價(jià)值和意義，可以研究和汲取的內(nèi)容很多，可謂“海闊天空”。

劉增光博士在晚明《孝經(jīng)》學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)做了有益探索，也表現(xiàn)出了在學(xué)術(shù)研究方面的扎實(shí)功底和巨大潛力，希望他沿著《孝經(jīng)》學(xué)研究這條道路不斷探索下去，奉獻(xiàn)更多的學(xué)術(shù)成果，也希望他作為新一代從事經(jīng)學(xué)研究的學(xué)人，將古老的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大。

西歷2014年10月30日于北七家

?

晚明《孝經(jīng)》學(xué)研究

【基本信息】

書名：《晚明<孝經(jīng)>學(xué)研究》

作者：劉增光

出版社：上海古籍出版社

ISBN：9787532575435

叢書名：上海市社會(huì)科學(xué)博士文庫(kù)·第16輯

出版時(shí)間：2015-07-01

【內(nèi)容簡(jiǎn)介】

明代經(jīng)學(xué)以往并不受學(xué)界重視，其《孝經(jīng)》學(xué)尤甚。劉增光所著的這本《晚明<孝經(jīng)>學(xué)研究》以晚明《孝經(jīng)》學(xué)為主題，從文獻(xiàn)學(xué)角度對(duì)明代的《孝經(jīng)》學(xué)著述進(jìn)行了細(xì)致的梳理，并在此基礎(chǔ)上對(duì)《孝經(jīng)》學(xué)在晚明的發(fā)展與興盛做了深入的分析，揭示出了晚明《孝經(jīng)》學(xué)與朱子理學(xué)、陽(yáng)明心學(xué)、三教合流思潮以及晚明政治禮制之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而勾勒出了晚明《孝經(jīng)》學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，呈現(xiàn)出了其多重面向。這對(duì)于重新認(rèn)識(shí)明代經(jīng)學(xué)，深入研究明代后期哲學(xué)思想皆不無(wú)裨益。

【作者簡(jiǎn)介】

劉增光，1984年生，山西襄汾人，哲學(xué)博士，現(xiàn)任教于中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院。

【目錄】

緒論

第一節(jié)??研究對(duì)象與設(shè)定

第二節(jié)??研究方法與取徑

一、文獻(xiàn)學(xué)的方法

二、經(jīng)典詮釋學(xué)的方法

三、內(nèi)在理路與外緣背景的二重分析法

第三節(jié)??研究現(xiàn)狀與本書內(nèi)容

一、晚明《孝經(jīng)》學(xué)文獻(xiàn)的著錄

二、晚明《孝經(jīng)》學(xué)研究的現(xiàn)狀與問題

三、本書內(nèi)容安排

第一章??《孝經(jīng)》學(xué)史上的重要公案辨析

第一節(jié)??《孝經(jīng)》的作者、時(shí)代與名義

一、《孝經(jīng)》與孔子思想是否相悖

二、《孝經(jīng)》的作者及成書年代

三、《孝經(jīng)》之命名及名義

第二節(jié)??《孝經(jīng)》今、古文問題梳理

一、漢代官方十八章本《孝經(jīng)》和二十二章本《孝經(jīng)》的初現(xiàn)

二、漢代的《孝經(jīng)》今、古文問題

三、今、古文《孝經(jīng)》的文本問題

第三節(jié)??懸置今古紛爭(zhēng)，探求《孝經(jīng)》大旨――晚明《孝經(jīng)》學(xué)關(guān)于《孝經(jīng)》今古文問題的看法

一、虞淳熙之從今文說(shuō)

二、孫本、朱鴻之從古文說(shuō)

三、異中之同――《孝經(jīng)》是孔子“孝治”之書

第二章??明代前期《孝經(jīng)》學(xué)

第一節(jié)??明代《孝經(jīng)》學(xué)著述與地域分布表

一、明代《孝經(jīng)》學(xué)著述與地域分布表

二、簡(jiǎn)要的統(tǒng)計(jì)與分析

第二節(jié)??明代前期《孝經(jīng)》學(xué)概況

一、今古文壁壘分明，互相攻駁不已

二、《孝經(jīng)》為童習(xí)訓(xùn)蒙之書

三、將《孝經(jīng)》和《忠經(jīng)》并列的庸俗化傾向

四、理學(xué)化的《孝經(jīng)》闡釋

第三節(jié)??明代前期的《孝經(jīng)》改本

一、朱熹的《孝經(jīng)》學(xué)范式及其遺留問題

二、明代前期的幾種《孝經(jīng)》改本

第三章??疑朱而又尊朱――朱熹《孝經(jīng)》學(xué)范式影響下的晚明《孝經(jīng)》學(xué)

第一節(jié)??本性立教，因心成治――晚明《孝經(jīng)》學(xué)對(duì)《孝經(jīng)》宗旨的闡發(fā)

一、作為“孝治”大法的《孝經(jīng)》

二、孫本對(duì)《孝經(jīng)》為孔子論“孝治”之書的論證

第二節(jié)??晚明的《孝經(jīng)》改本

一、朱鴻的《孝經(jīng)》改本

二、沈淮的《孝經(jīng)會(huì)通》改本

三、虞淳熙的《孝經(jīng)邇言》改本

四、楊起元的《孝經(jīng)》改本

五、黃道周的《孝經(jīng)》改本

第三節(jié)??《孝經(jīng)》外傳的編纂

第四節(jié)??對(duì)朱熹《孝經(jīng)刊誤》之反駁與清理

一、“圣言無(wú)有可議”――孫本《孝經(jīng)釋疑》對(duì)朱熹《孝經(jīng)刊誤》的質(zhì)疑

二、呂維祺對(duì)朱熹《孝經(jīng)刊誤》的徹底清理

第五節(jié)??從詮釋學(xué)角度看晚明《孝經(jīng)》學(xué)對(duì)朱熹《孝經(jīng)》學(xué)的反撥

一、獨(dú)斷型詮釋與探究型詮釋

二、“更好地”理解與“不同地”理解

第四章??從良知學(xué)到《孝經(jīng)》學(xué)――陽(yáng)明學(xué)影響下的晚明《孝經(jīng)》學(xué)

第一節(jié)??從《大學(xué)》到《孝經(jīng)》――王陽(yáng)明及其后學(xué)的孝論

第二節(jié)??朱鴻立本于良知學(xué)的《孝經(jīng)》觀

一、“本心之良”與“孝弟之實(shí)”

二、《孝經(jīng)》為六經(jīng)之總會(huì)

第三節(jié)??“孝弟為良知之實(shí)”――羅汝芳的“孝弟慈”之學(xué)與《孝經(jīng)宗旨》

一、以“求仁”為宗，以“孝弟慈”為實(shí)

二、從《大學(xué)》的“孝弟慈”之學(xué)到《孝經(jīng)》學(xué)

三、《孝經(jīng)宗旨》

第四節(jié)??良知學(xué)化的《孝經(jīng)》學(xué)典范――晚明居士虞淳熙的《孝經(jīng)邇言》

一、太虛、氣化與鬼神――對(duì)張載“形潰反原”理論的借用

二、天心與仁心――對(duì)羅汝芳思想的接納

三、“萬(wàn)物一體”義與齋戒工夫

四、孝即良知――以“孝”詮釋良知

第五章??三教融匯思潮影響下的晚明《孝經(jīng)》學(xué)

第一節(jié)??以孝弟、禮儀為中心看晚明的三教融合

第二節(jié)??云棲襪宏的“孝戒為一”論及其影響

一、孝名為戒

二、孝名念佛

第三節(jié)??楊起元三教合一論域下的《誦孝經(jīng)觀》

一、楊起元三教合一的孝論

二、融合三教修養(yǎng)工夫的《誦孝經(jīng)觀》

第四節(jié)??楊起元的“戒自孝生”論

第五節(jié)??孝、禮結(jié)合――虞淳熙的《齋戒之目》

第六節(jié)??三教皆孕于孝――虞淳熙的《全孝圖》

一、“太虛”與“孝”二元結(jié)構(gòu)的宇宙生成一本體論

二、釋、道二教亦在孝中

三、“忠孝一理”的《孝經(jīng)》宗旨

第七節(jié)??晚明勸善運(yùn)動(dòng)與《孝經(jīng)》學(xué)

第六章??余論：晚明《孝經(jīng)》學(xué)的其他面向

第一節(jié)??晚明《孝經(jīng)》學(xué)的道統(tǒng)觀

一、傳道即傳孝：以“孝”為判準(zhǔn)建構(gòu)道統(tǒng)

二、學(xué)術(shù)與社會(huì)：晚明《孝經(jīng)》學(xué)士人道統(tǒng)建構(gòu)之二重原因

三、典范轉(zhuǎn)移：與朱熹、王陽(yáng)明之道統(tǒng)觀的比較

第二節(jié)??和會(huì)朱陸、兼采漢宋的晚明《孝經(jīng)》學(xué)

第三節(jié)??晚明《孝經(jīng)》學(xué)與明代政治

第四節(jié)??從東亞的視角看晚明《孝經(jīng)》學(xué)

結(jié)語(yǔ)

參考文獻(xiàn)

后記

【附錄】