平心而論，《流浪地球2》的劇情的確算不得跌宕起伏，整體而言稍顯沉悶，個人認為合理的評價應該在70分~80分之間。

萬萬沒想到，遠在大洋彼岸的紐約時報也對《流浪地球2》頗為關注，不僅給予了點評，而且進行了打分。只是分數(shù)不太友好，僅為30分，主要理由是過度突出了民族主義?；蛟S有人會大為不解，一部科幻電影而已，紐約時報何以上綱上線，究竟是所為何來？

文化霸權

世人皆知，老美一向以霸權著稱，包括了軍事霸權、美元霸權……實則還有一項文化霸權，即所謂的普世價值。普世價值不能光靠嘴來說，想要實現(xiàn)有效輸出，影視作品無疑是最理想的載體。故而在好萊塢的大片中，拯救世界的超級英雄十之八九為美國人，更是以白人為主。這樣的影片看多了，在潛移默化中就會形成根深蒂固的觀念，外國的月亮就是比國內圓，繼而催生了大批的崇洋媚外者。

在紐約時報這樣的西方媒體看來，《流浪地球》系列影片最大的原罪就是中國人成為了救世主，搶了美國人的風頭，哪怕是在虛構出來的科幻世界里，同樣不可接受。當然了，這是有前提的，前提是國產影片在世界范圍內具備了一定的影響力。盡管現(xiàn)階段的影響力仍無法與好萊塢大片一決高下，但為了防患于未然，還是有必要踩上一腳的。

民族正義

話說回來了，《流浪地球2》究竟有沒有突出民族主義？

肯定是有的，中國人拍出來的電影，自然要展現(xiàn)中華民族的價值觀了，那么我們的價值觀又是什么呢？

一句話足以概括，上有老下有小，可以理解為一個人活著，既是為了父母，也是為了子女。具體到《流浪地球2》，影片中的太陽氦閃距今還有N年，彼時如今的人類早已作古。因此不少人反對“流浪地球計劃”，認為不該為自己死后才會發(fā)生的事情去冒險，唯有中國人對此堅定不移，要為子孫后代謀得一線生機。這就是我們的價值觀，人要為自己愛的人、愛自己的人活著，到了緊要的關頭，哪怕犧牲生命也在所不惜。

說一千道一萬，突不突出民族主義不重要，重點在于輸出的觀點是否正能量。只要是正能量，任何民族的主義皆值得提倡，好的電影也是如此，大可不必搞雙重標準。好比《復仇者聯(lián)盟》系列，同樣散發(fā)著美式民族主義，國內觀眾可沒有為此而陰陽怪氣，對于慷慨赴死的鋼鐵俠，也是給予了該角色非常積極的評價。

結語

紐約時報此次發(fā)聲，令人不禁想起了2018年時，咱們拒收“洋垃圾”后，某些人的可笑言論，指責這是不負責任的行為。說到底，在他們的心目中，收垃圾這種又臟又累的活兒就該由中國人來干，不干便是不知好歹。在拯救世界的影視作品中，中國人只配充當待拯救的無名之輩，了不起就是給美國的白人英雄打個下手。一旦二者之間的關系互換，即圖謀不軌、居心叵測，縱使是我們的國產影片，也會被視作是大逆不道。

對此，我們要大聲說“不”，文化霸權也是霸權，必須抵制到底！包括《流浪地球》系列等科幻大片該拍就要拍，該宣揚的價值觀要堅決宣揚，搞文化輸出就得大張旗鼓，孰優(yōu)孰劣自在人心！

個人觀點，不喜勿噴。