來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

2017年02月06日

本期主持：瞿林東（北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授）?

本期主題：當(dāng)代史學(xué)的社會(huì)功能和時(shí)代使命

主持人語(yǔ)

這里發(fā)表的兩篇文章，一篇著眼于世界歷史的視野，提出世界史知識(shí)及其蘊(yùn)含的經(jīng)驗(yàn)和智慧在當(dāng)代中國(guó)歷史進(jìn)程中所具有的作用和價(jià)值；另一篇從重溫中國(guó)古代經(jīng)典與先賢關(guān)于史學(xué)對(duì)于社會(huì)進(jìn)步的重要論述，說(shuō)到史學(xué)家的社會(huì)責(zé)任。兩篇文章的共同特點(diǎn)，是鮮明地提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：怎樣看待當(dāng)代史學(xué)的時(shí)代使命。中國(guó)史學(xué)史表明，每一時(shí)代的史學(xué)家都承擔(dān)著一定時(shí)代的使命：從孔子到司馬遷、班固，從唐初史家群體到杜佑，從司馬光到顧炎武、黃宗羲、王夫之，從魏源到梁?jiǎn)⒊?、章太炎，從李大釗到郭沫若、范文瀾、呂振羽、侯外廬、翦伯贊，莫不如此。而今，處在中華民族走向偉大復(fù)興的征程中，當(dāng)代中國(guó)史學(xué)工作者必將傾其所學(xué)，為偉大的事業(yè)、偉大的祖國(guó)和偉大的人民，書寫下?tīng)N爛輝煌的一頁(yè)。

當(dāng)今世界正發(fā)生深刻的變化，變化的深度和廣度超出多數(shù)人意料之外，僅僅在幾年之前還被認(rèn)為是天經(jīng)地義的事，現(xiàn)在卻發(fā)生了意想不到的轉(zhuǎn)變；許多被看成是定論的說(shuō)法，在事實(shí)面前動(dòng)搖了，人們需要重新思考。理論界面對(duì)新的挑戰(zhàn)，現(xiàn)實(shí)需要新的解釋。在這些挑戰(zhàn)面前，世界史可以發(fā)揮它的特殊優(yōu)勢(shì)，在重大問(wèn)題的討論和決策中發(fā)揮作用。

先看這個(gè)有趣的現(xiàn)象：在剛剛結(jié)束的美國(guó)大選中，特朗普曾多次揚(yáng)言，認(rèn)為美國(guó)的制度有問(wèn)題，需要進(jìn)行徹底改造。希拉里代表美國(guó)主流意識(shí)形態(tài)對(duì)特朗普大加撻伐，說(shuō)他如何敢肆意抹黑美國(guó)的制度，儼然是美國(guó)價(jià)值觀的天然死敵。然而大選結(jié)果剛剛出爐，希拉里陣營(yíng)就一反前言，再一次以美國(guó)主流意識(shí)形態(tài)代表的身份出面說(shuō)話，說(shuō)美國(guó)的選舉制度不合理，不符合民主原則，因此必須改變！這個(gè)現(xiàn)象很有趣，迄今為止，美國(guó)主流意識(shí)形態(tài)堅(jiān)持說(shuō)美國(guó)制度完美無(wú)缺，美國(guó)民主是世界的典范。但這一次，一向以“政治正確”為標(biāo)榜的美國(guó)主流精英集團(tuán)卻站出來(lái)指責(zé)這個(gè)制度，“美國(guó)完美論”顯然動(dòng)搖了。但美國(guó)的制度從來(lái)沒(méi)有“完美”過(guò)，學(xué)歷史的人都知道這個(gè)普通的常識(shí)；美國(guó)歷史上曾經(jīng)多次修改自己的制度，學(xué)者們?cè)缇蛻?yīng)該澄清這個(gè)事實(shí)。至于特朗普當(dāng)選是否會(huì)引起另一次制度改變，這卻是一個(gè)有意思的話題：如果美國(guó)當(dāng)真修改選舉法、改選舉人制為總統(tǒng)直選，就有可能沖擊美國(guó)現(xiàn)有的兩黨制度，并可能引發(fā)政治不穩(wěn)——這是由西歐許多國(guó)家如德國(guó)、意大利的歷史所證明的。美國(guó)精英集團(tuán)是否愿意做這樣一個(gè)“黑暗中的跳躍”，那是大可懷疑的，因?yàn)闀?huì)危及他們自身的利益。然而更深刻的問(wèn)題是：特朗普現(xiàn)象說(shuō)明了什么？是“民粹主義”還是經(jīng)濟(jì)困頓，是制度缺陷還是價(jià)值錯(cuò)位？對(duì)這樣一些問(wèn)題，世界史有責(zé)任介入討論，拿出自己的見(jiàn)解。歷史學(xué)的見(jiàn)解經(jīng)常很獨(dú)特，它是以歷史的積淀為出發(fā)點(diǎn)的，可能與其他學(xué)科相當(dāng)不同。

歐盟問(wèn)題也是這樣。多年來(lái)的流行說(shuō)法是：歐洲一體化超越了民族國(guó)家，標(biāo)志著社會(huì)的巨大進(jìn)步，它表明以歐盟為代表的西方文明再一次走在人類的前沿，引領(lǐng)世界走向新時(shí)代；民族國(guó)家過(guò)時(shí)了，歐洲聯(lián)合不可逆轉(zhuǎn)。然而近年的事態(tài)卻不斷表明：民族國(guó)家沒(méi)有過(guò)時(shí)，歐洲聯(lián)合也可以逆轉(zhuǎn)。放在歷史的長(zhǎng)河中觀察，歐盟可能只是在新的歷史語(yǔ)境下，延伸和再現(xiàn)古老的地緣政治。歐盟東擴(kuò)摧毀了歐洲大一體的理想主義追求，而突顯了它的現(xiàn)實(shí)主義動(dòng)機(jī)。如果說(shuō)在歐洲一體化初期，人們尚憧憬一個(gè)和平、理性的“超國(guó)家”共同體，那么在東擴(kuò)之后，歐盟與俄羅斯對(duì)抗的性質(zhì)就不加掩飾了。這種情況與歷史上一再出現(xiàn)的地緣版圖并無(wú)二致，學(xué)歷史的人都知道：東、西歐對(duì)立從羅馬帝國(guó)一分為二就開(kāi)始了，雙方的政治對(duì)抗根深蒂固。地緣政治貫穿著東、西歐的全部歷史，歐盟東擴(kuò)則延續(xù)了這個(gè)傳統(tǒng)。由此就可以理解蘇聯(lián)解體后，為什么西方不愿意接納俄聯(lián)邦，相反卻把原蘇聯(lián)陣營(yíng)那些具有多種文化和社會(huì)背景的國(guó)家拉向西歐，為此甚至不惜以犧牲歐盟內(nèi)部的同質(zhì)性和引發(fā)民眾的排外情緒為代價(jià)。歷史學(xué)對(duì)這個(gè)問(wèn)題看得比較透，因此在談?wù)摦?dāng)下的歐洲時(shí)，應(yīng)首先認(rèn)識(shí)歷史上的歐洲。

第三個(gè)例子是“修昔底德陷阱”，這個(gè)話題曾經(jīng)在國(guó)內(nèi)外媒體上火爆一時(shí)。按照“修昔底德陷阱”的說(shuō)法，后起的強(qiáng)國(guó)一定會(huì)挑戰(zhàn)原有的強(qiáng)國(guó)，從而引發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，古代的例子是雅典和斯巴達(dá)之間的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)，近代的例子是第一次世界大戰(zhàn)——德國(guó)挑戰(zhàn)英國(guó)。依據(jù)這種說(shuō)法，中國(guó)的發(fā)展一定挑戰(zhàn)美國(guó)的利益，中美間的沖突便不可避免；美國(guó)要做好應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備，把中國(guó)遏制在崛起之前。這個(gè)理論的實(shí)質(zhì)是把中國(guó)定性為和平的破壞者，而把美國(guó)說(shuō)成是秩序的維護(hù)者。但歷史學(xué)卻告訴我們：“修昔底德陷阱”是強(qiáng)加給古希臘歷史學(xué)家修昔底德的，修翁本意并非如此。只要翻看一下《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，就一定知道這個(gè)情況。

但“修昔底德陷阱”卻引申出另一個(gè)問(wèn)題，即幾百年的大國(guó)沖突究竟受何種機(jī)制支配？熟悉歷史的人都知道，英國(guó)在爭(zhēng)奪霸權(quán)和維持霸權(quán)的過(guò)程中執(zhí)行了一項(xiàng)有效的戰(zhàn)略，依靠這項(xiàng)戰(zhàn)略，英國(guó)首先奪取霸權(quán)，再長(zhǎng)期維護(hù)這個(gè)霸權(quán)。英國(guó)的做法很簡(jiǎn)單：與其他國(guó)家結(jié)盟，共同打擊最強(qiáng)國(guó)——當(dāng)英國(guó)非最強(qiáng)時(shí)打擊比它強(qiáng)的國(guó)家；當(dāng)英國(guó)最強(qiáng)時(shí)打擊僅次于它的國(guó)家，即“打老二”?，F(xiàn)在的美國(guó)正在沿用這項(xiàng)戰(zhàn)略，而這項(xiàng)戰(zhàn)略確實(shí)很有殺傷力。但這項(xiàng)戰(zhàn)略又是一柄雙刃劍，別的國(guó)家也可以用來(lái)對(duì)付它。外交的博弈是雙向的，世界史如果參與，可以為外交政策的討論提供充足的知識(shí)思考。

近幾年國(guó)際學(xué)術(shù)界形成一股“帝國(guó)熱”，歷史上的各種“帝國(guó)”都被搬上學(xué)術(shù)舞臺(tái)，突然之間成為“顯學(xué)”。這些討論最大的特點(diǎn)，是把種種帝國(guó)都只視為抽象的“帝國(guó)”，似乎它們之間并沒(méi)有區(qū)別。但這樣一來(lái)，古代的區(qū)域性大國(guó)如羅馬帝國(guó)、漢唐“帝國(guó)”、阿拉伯帝國(guó)等，就與近代西方殖民帝國(guó)混為一談了，殖民帝國(guó)在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張和侵略被遮掩在一個(gè)混沌含糊的“帝國(guó)”概念之下，形成了“彼此彼此、都是帝國(guó)”的局面。有些西方學(xué)者甚至借題發(fā)揮，聲稱像俄羅斯、中國(guó)這樣的國(guó)家到現(xiàn)在仍舊是“帝國(guó)”，從而給學(xué)術(shù)套上了一層厚厚的政治色彩。顯然，歷史學(xué)在這方面是有發(fā)言權(quán)的，而世界史尤其有它的優(yōu)勢(shì)。與此相關(guān)的一個(gè)話題是“草原帝國(guó)”和“農(nóng)耕帝國(guó)”，這個(gè)話題也是在近幾年突然火爆、成為新的熱點(diǎn)。一些外國(guó)學(xué)者熱衷于此話題，是因?yàn)樗麄儓?jiān)稱中國(guó)境內(nèi)有一道“草原帝國(guó)”和“農(nóng)耕帝國(guó)”的清晰分界線，“中國(guó)”這個(gè)概念僅限于農(nóng)耕帝國(guó)的范圍內(nèi)，而不是今天中國(guó)的領(lǐng)土疆界。像這一類的話題有明顯的政治含義，中國(guó)學(xué)術(shù)界不可以不注意，世界史學(xué)界參與討論是不可推卸的責(zé)任。

我舉這些例子是想說(shuō)明：世界史應(yīng)該也需要介入重大問(wèn)題的討論，所謂重大問(wèn)題，既包括現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也包括理論問(wèn)題。離開(kāi)對(duì)重大問(wèn)題的關(guān)注，世界史研究就缺乏活力。世界史學(xué)科的優(yōu)勢(shì)在于：它的邊界寬闊，知識(shí)豐厚，有條件以世界作為觀察的舞臺(tái)，為國(guó)人提供更多的思考。世界史在許多問(wèn)題上有獨(dú)特的視角，它可以超出“純歷史”范疇，更好地發(fā)揮跨學(xué)科的作用。歷史學(xué)是一切人文社會(huì)科學(xué)研究的基礎(chǔ)，而一切人文社會(huì)科學(xué)的研究，確實(shí)都需要?dú)v史學(xué)的參與。

重大問(wèn)題未見(jiàn)得都與國(guó)家的戰(zhàn)略或外交有關(guān)，也未見(jiàn)得都是事關(guān)重大的理論問(wèn)題。其實(shí)，中國(guó)老百姓關(guān)心的許多問(wèn)題、民生問(wèn)題，也應(yīng)該是世界史關(guān)注的對(duì)象，成為世界史研究的課題。舉一些例子：比如中國(guó)現(xiàn)在舉國(guó)上下一致關(guān)心的污染問(wèn)題，明顯是世界史可以參與的一個(gè)課題。世界史可以介入下列項(xiàng)目的研究，包括：其他國(guó)家的污染是怎么形成的，政策失誤造成什么后果，成功的治理需要采取哪些措施，這些措施可能需要哪些代價(jià)？等等。外國(guó)的成功和失敗都可為中國(guó)提供借鑒，但簡(jiǎn)單的陳述是不夠的，歷史學(xué)有條件進(jìn)入更深的層次，比如政府的治理方案能否被執(zhí)行，為什么能或?yàn)槭裁床荒?；治理效果如何、利弊如何，民眾產(chǎn)生什么反響，會(huì)不會(huì)有副作用，諸如此類。當(dāng)某項(xiàng)研究足以回答這些問(wèn)題時(shí)，才會(huì)引起高度的重視。歷史研究一向提倡細(xì)、實(shí)、深，而不是大而不當(dāng)、泛泛而談。我曾見(jiàn)到世界史學(xué)界有一項(xiàng)關(guān)于英國(guó)采煤業(yè)矽肺病問(wèn)題的研究，研究的重點(diǎn)是矽肺病的成因，以及用什么辦法鏟除了病源。這種研究對(duì)我國(guó)有現(xiàn)實(shí)的參考意義，勢(shì)必受到有關(guān)部門的重視。

另一項(xiàng)研究，是關(guān)于英國(guó)如何解決商品造假問(wèn)題的。工業(yè)革命以及以后很長(zhǎng)一段時(shí)間，商品造假一直困擾著英國(guó)社會(huì)，衍生出許多社會(huì)問(wèn)題。問(wèn)題的成因當(dāng)然很復(fù)雜，但解決問(wèn)題更復(fù)雜。英國(guó)采取過(guò)很多方法試圖解決這個(gè)問(wèn)題，但成效都不大。最后采用“連坐法”才取得較好效果，即商家若出售偽劣產(chǎn)品就與造假商同罪，需接受法律制裁——用這個(gè)辦法強(qiáng)制商家嚴(yán)格管控進(jìn)貨關(guān)，切斷造假商品的銷售渠道。這個(gè)思路是否對(duì)我國(guó)有關(guān)部門解決食品安全及其他商品質(zhì)量問(wèn)題有所啟發(fā)？

以上兩個(gè)例子就內(nèi)容而言都是“小”問(wèn)題；在事關(guān)國(guó)家大政、發(fā)展路徑的“大”問(wèn)題上，世界史甚至有更大的發(fā)言權(quán)。比如不久之前經(jīng)濟(jì)學(xué)界曾經(jīng)就政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用問(wèn)題激烈論戰(zhàn)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題，世界史能夠提供很好的思路：?jiǎn)栴}不在于政府是介入還是不介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域好，因?yàn)樵谑澜绻I(yè)化過(guò)程中，既有介入而成功的例子，也有不介入而成功的例子，并且介入的程度也各有不同；問(wèn)題在于在某一個(gè)時(shí)代、某一個(gè)國(guó)家，哪一種做法更符合需要？判定這個(gè)需要、做出適當(dāng)選擇，這才是最大的難題。歷史告訴我們的是這個(gè)結(jié)論，而對(duì)中國(guó)的發(fā)展而言，這個(gè)結(jié)論顯然有指引意義。

我一向認(rèn)為：歷史學(xué)有兩個(gè)作用，一是恢復(fù)史實(shí)、讓人們了解過(guò)去，二是以史為鑒、讓人們思考現(xiàn)在。作為歷史學(xué)的一個(gè)分支，世界史研究相比于中國(guó)史研究應(yīng)更加注重第二個(gè)作用，即以史為鑒的作用，通過(guò)研究外國(guó)的歷史，為中國(guó)提供經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。中國(guó)人研究外國(guó)歷史，不同于外國(guó)人研究本國(guó)歷史；外國(guó)人關(guān)注的本國(guó)史課題，不等于我們關(guān)注的外國(guó)史課題。比如，英國(guó)人可能對(duì)他本國(guó)貴族的養(yǎng)狗習(xí)俗很感興趣，寫一部英國(guó)貴族的狗文化史。這部歷史對(duì)英國(guó)歷史學(xué)而言是有意義的，因?yàn)樗S富了英國(guó)的貴族生活史、補(bǔ)充了英國(guó)的社會(huì)史。但如果中國(guó)學(xué)者也把貴族養(yǎng)狗作為自己的研究課題，那就不合適了，因?yàn)橹袊?guó)的研究是寫給中國(guó)人看的，只有中國(guó)讀者關(guān)心的課題，研究成果才有價(jià)值。中國(guó)人研究外國(guó)史，首先需要有明確的定位，由此就不能盲目跟風(fēng)，以為外國(guó)人研究了，我們就要跟上。事實(shí)上，特殊的中國(guó)視角最可能引起國(guó)外的注意，由此也才最具有國(guó)際意義。

我聽(tīng)說(shuō)國(guó)內(nèi)有一些高校打算做這樣的規(guī)定：一切涉外研究（外國(guó)史、外國(guó)哲學(xué)、外國(guó)文學(xué)、外國(guó)經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)等等）都需要用外文寫論文、拿到國(guó)外去發(fā)表。如果真是這樣，那就無(wú)異于取消中國(guó)的外國(guó)研究。國(guó)外刊物上發(fā)表的文章多數(shù)都會(huì)無(wú)人問(wèn)津，中國(guó)人看不到，外國(guó)人則不看，結(jié)果就成了SCI統(tǒng)計(jì)表上的數(shù)字積累。臺(tái)灣地區(qū)在過(guò)去幾十年一直是這樣做的，結(jié)果造成臺(tái)灣的外國(guó)研究持久萎縮，無(wú)法進(jìn)展。文科和理科的情況完全不同，我認(rèn)為不應(yīng)拿理科的思路來(lái)管理文科。

總之，介入重大問(wèn)題的討論與決策，不僅取決于世界史學(xué)科對(duì)自身的定位，也取決于社會(huì)整體對(duì)這個(gè)學(xué)科的認(rèn)識(shí)。世界史學(xué)科的特殊優(yōu)勢(shì)需要發(fā)揮，這不僅有賴于學(xué)科同仁的共同努力，也有賴于社會(huì)方面的廣泛共識(shí)。

（作者系北京大學(xué)博雅講席教授）