在阿富汗苦撐20年之后，美帝國的雄鷹又變成了大鴿子，拍拍翅膀逃走了，留下成千上萬的本地追隨者膽戰(zhàn)心驚地等待著命運的審判。為什么要說“又”呢？因為半個世紀(jì)之前有過先例，美軍1972年撤出南越，三年后北越軍隊攻入西貢，這是美國歷史上第一次明確承認(rèn)自己戰(zhàn)敗的戰(zhàn)爭。那場戰(zhàn)爭中，北越自始至終都在以十命換一命的消耗戰(zhàn)略消磨美帝國的戰(zhàn)爭意志。而這次在阿富汗，美軍開始撤軍3個多月，還沒有來得及完全撤出，塔利班就已經(jīng)攻占了全國。阿什拉夫·加尼總統(tǒng)放棄權(quán)力逃到鄰國，塔利班宣布組建臨時政府，七月份剛剛到訪天津的那位阿塔指揮官巴拉達(dá)爾即將就任臨時政府總統(tǒng)。這次撤出阿富汗是美帝國在冷戰(zhàn)后時代的第一次潰敗，在全球地緣政治中具有重大意義和深遠(yuǎn)影響。我猜想，未來的歷史學(xué)家們很有可能會把此次敗退阿富汗定義為美國所建立的自由主義全球帝國崩塌的第一張多米諾骨牌。

我本人不是阿富汗問題專家，但是作為國際問題學(xué)者，偶爾有機會旁聽比我專業(yè)的人對此問題的討論，因而有以下幾點感想，供讀者批判。

一、 美國的阿富汗戰(zhàn)略犯了什么錯？

戰(zhàn)略，首先關(guān)乎目標(biāo)和手段之間的平衡問題。美國當(dāng)年借著2001年9·11事件之后世界各國對他們的同情和諂媚，依仗自己的絕對武力優(yōu)勢，貿(mào)然發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭。他們所公開宣稱的目標(biāo)，本來是相當(dāng)有限的，那就是將恐襲者繩之以法。但是，美國戰(zhàn)爭機器中的某些關(guān)鍵人物，比如當(dāng)時得勢的新保守主義者，把自己的地緣政治私貨塞進(jìn)其中，試圖通過武力優(yōu)勢打進(jìn)別國，然后搞政權(quán)更替，推進(jìn)其全球民主化議程。如果只想要實現(xiàn)第一個小目標(biāo)，其實根本無需大動干戈，只需要拿出幾千萬美元賞金，獲得本拉登的行蹤，然后幾架無人機遠(yuǎn)程奔襲即可復(fù)仇，財務(wù)和生命成本都很低；但是要實現(xiàn)第二個宏偉目標(biāo)，那就是十萬大軍二十年時間往里砸，因為要想全面改造一個國家的政治制度，就必然要全面改造該國的經(jīng)濟和文化基礎(chǔ)。如今美國花了萬億美元，死亡2300多軍人（這還不包括在阿富汗殞命的大量美軍承包商），他們最終得到了什么呢？只有一場恥辱的失敗，連帶著全球盟友和旁觀者對其國力和戰(zhàn)略意志的懷疑。顯然，美國當(dāng)年的戰(zhàn)略決策是意識形態(tài)導(dǎo)向的，而不是基于對自身目標(biāo)和手段的冷靜的現(xiàn)實主義評估。

一個人想要成功地撒謊騙人，首先要讓自己相信謊言；長期來看，說謊者誤導(dǎo)自己所帶來的戰(zhàn)略性損失總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于誤導(dǎo)別人所帶來的戰(zhàn)術(shù)性好處。所以，誠實不僅是一種美德，而且是一種很合理的生存策略。我一貫主張，對外政策中不要迷信所謂的宣傳能力和話語權(quán)，不要拿別人當(dāng)傻瓜。你糊弄得了別人一時，但是其潛在代價是巨大而長久的，最大的代價是會把自己糊弄住了。美國的宣傳機器擅長用自由民主法治良治那套話語忽悠全世界，但是最大的危害是把自己的決策者忽悠得分不清歷史事實和意識形態(tài)宣傳了。過去20年間，美國在阿富汗的戰(zhàn)略目標(biāo)不斷擴大化和模糊化，跟美國對外政策的意識形態(tài)化很有關(guān)系。

自古以來，成功的征服者通常都會給被征服民族以足夠的自由度，甚至把自己的政治權(quán)威植入到本土的宗教文化中去，比如古波斯帝國的阿卡梅尼德王朝給巴比倫等地以宗教自由；清朝的征服者在漢地稱皇帝用儒家官僚體系治理，而在草原上則自稱天可汗，這些都是成功案例。而美帝國的意識形態(tài)自大與癡迷，讓它在阿富汗白白付出了生命、金錢和帝國威望的巨大代價，其教訓(xùn)值得旁觀者吸取。

二、 既然阿富汗是個坑，美國為什么不早點止損？

戰(zhàn)略上的及時止損是需要勇氣和政治資本的，但這兩者，以前的美帝國政治家們都沒有。至晚到2008年，美國政治精英們就已經(jīng)普遍意識到這一戰(zhàn)略決策錯誤，奧巴馬政府想要撤軍，但是沒有撤成。特朗普政府也想要撤軍，也沒有撤成。為什么？政治臺面上，說是要捍衛(wèi)帝國的面子和信用，臺面下則是某些軍隊大佬和軍工利益的阻撓。

曾經(jīng)聽一個美軍退役軍官聊及自己在阿富汗的日常處境：“平時我們就躲在巨大的堡壘般的軍營里不出去，有時候會有游擊隊半夜里襲擊，無非是投射個小火箭彈嚇我們一跳，絕大多數(shù)時候死不了美國人。但是一旦打死打傷了美國人，我們就付錢給部落武裝的首領(lǐng)，讓他們幫忙去抓襲擊者。多數(shù)時候，幾天之內(nèi)就會有不知真假的襲擊者被抓住，尸體被吊到集市邊高高的桿子上，以儆效尤?！蔽覇査?，那豈不是你們在向本地武裝付保護(hù)費？回答說，是的，就是這么回事。我此前實在想不到竟然有如此窩囊的占領(lǐng)軍，說來甚是可笑，但是仔細(xì)想想也合理，畢竟越南戰(zhàn)爭給美國政客的慘痛教訓(xùn)是：花點錢不要緊，但是美國國內(nèi)輿論無法忍受太多的士兵傷亡。我又問，那你們?yōu)槭裁催€要賴在那里這么久？回答說，面子和信用，加上政客們沒人愿意承擔(dān)戰(zhàn)敗的直接責(zé)任。

我常說，帝國的政治經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)就是杠桿，而杠桿是靠戰(zhàn)略信用維持的。那么為什么現(xiàn)在的拜登政府最終愿意撤軍了？我的猜想是，財政上是真的沒錢了，而且政治上左右兩翼的幕后勢力在帝國收縮的問題上出現(xiàn)了合流。財政角度看，今年8月1號開始，聯(lián)邦債務(wù)上限的豁免到期了，疫情應(yīng)對和本土基建很花錢，阿富汗戰(zhàn)爭這個由前前前任領(lǐng)導(dǎo)搞的爛尾工程沒必要再花錢撐下去了，能省點省點吧。政治角度看，民主黨大金主索羅斯和共和黨大金主查爾斯·科赫這兩年一起出資搞了個智庫叫昆西研究所，他們主推的政策就是美帝國的戰(zhàn)略收縮。

三，為什么美國所扶持的阿富汗政府軍根本沒有戰(zhàn)斗力？

軍事戰(zhàn)斗力首先不是來自于武器裝備，而是來自于人的戰(zhàn)斗意志。如果說戰(zhàn)斗意志是1，那么武器裝備、地利優(yōu)勢、后勤補給、軍事訓(xùn)練等等就是后邊跟著的0。一支軍隊的戰(zhàn)斗意志如果是0，那么其它東西給他再多，乘以零還是個零。戰(zhàn)斗意志來自于什么地方？我認(rèn)為絕不是利，而一定是義。當(dāng)然，對于不同的民族來說，這個義是不同的。美占時期的阿富汗政府軍本質(zhì)上是迫于生計而替美國做傀儡的一支雇傭軍，他們?nèi)币粋€本土的強勢的義來鍛造其軍魂。

所以，中國古人講究“義戰(zhàn)”和“師出有名”，曹劌論戰(zhàn)時先要問統(tǒng)治者靠什么參戰(zhàn)，我黨我軍一直強調(diào)自己是正義之師，這都是要確保全軍上下心中有個義。

美軍征戰(zhàn)阿富汗，給自己最初武裝的道義是為9·11復(fù)仇，然后更進(jìn)一步是推行自由民主改造世界。但問題是，本拉登是躲在巴基斯坦而不是阿富汗；而且美軍在阿富汗的所作所為不斷地解構(gòu)自己所聲稱的道義目標(biāo)，你可以靠宣傳欺騙全世界，但是你無法長期欺騙美國自己的軍人，因為他們自己明白自己究竟在干嘛。更重要的是，美國扶持的阿富汗政府軍心里沒有任何“義”來支持他們，對這幫偽軍，美軍似乎沒有做成任何有效的政治工作和心理建設(shè)。

克勞塞維茨一直強調(diào)戰(zhàn)爭無非是政治的另一種（暴烈）手段的延續(xù)；我軍一直把軍隊政治工作視為戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)。這些都是實踐中反復(fù)證明的真理。

四，假如拋開戰(zhàn)爭倫理、國際法和政治影響問題，從純戰(zhàn)略的角度看，美軍是不是完全沒有贏得阿富汗戰(zhàn)爭的機會？

我認(rèn)為其實是有的。

首先，他們從一開始就必須大大壓縮自己的戰(zhàn)略目標(biāo)，不能追求那些虛頭巴腦的意識形態(tài)目標(biāo)，比如對地球另一面的一個遙遠(yuǎn)而貧窮的國度實現(xiàn)全面的政治和社會改造。美國政治家和戰(zhàn)略家在出兵之前必須要把戰(zhàn)爭目的務(wù)實而明晰地限定好，比如，將自己的國家利益以合理的（時間、生命、財政）成本植入到歐亞大陸世界島的戰(zhàn)略核心區(qū)域。

其次，必須對戰(zhàn)爭的困難和風(fēng)險作充分的估算，必須對抵抗勢力發(fā)動的游擊戰(zhàn)的殘酷和漫長有充分的心理準(zhǔn)備。假如，2001年小布什政府在規(guī)劃入侵阿富汗的時候，不是想著畢其功于一役，而是從一開始就構(gòu)思一個反復(fù)洗盤的五到十年的戰(zhàn)爭過程，那么美軍自身的生命損失和財務(wù)代價估計就會小很多。所謂反復(fù)洗盤，指的是在用一個月打敗塔利班政權(quán)之后，讓各部落按照他們自己認(rèn)為恰當(dāng)?shù)男问浇M建聯(lián)合政府，然后美國迅速撤軍，但是保留若干易守難攻的重要戰(zhàn)略據(jù)點，隨時準(zhǔn)備再次介入。等到塔利班卷土重來，孱弱的聯(lián)合政府節(jié)節(jié)敗退之際，美國再次出軍擊敗塔利班……如此反復(fù)地引蛇出洞、擊其七寸，就把戰(zhàn)爭形式從塔利班擅長的游擊戰(zhàn)變成了美軍有絕對優(yōu)勢的多輪次正面戰(zhàn)爭。如此反復(fù)洗盤四五次之后，本土抵抗勢力及其支持者的戰(zhàn)爭意志和能力將大受打擊，他們對依靠暴力斗爭戰(zhàn)勝外部征服者所扶持的傀儡政權(quán)不再有太高的期望；而在反復(fù)拉鋸之中，各個部落的實力孰強孰弱、誰忠誰奸也將暴露無遺，等到最終權(quán)力分配定型的時候，就可以按照這個打出來的基本面來分配。到那時候所實現(xiàn)的政治均衡和制度安排，則是有相對牢固的本地基礎(chǔ)的，而不完全是美軍憑主觀喜好和軍事優(yōu)勢強加的秩序。

我為什么要思考和討論這第四點？這顯然不是說給敗退中的美國人聽的，他們現(xiàn)在一心要逃離那個是非之地。我是說給三十年或者半個世紀(jì)之后的中國決策者聽的，他們也許現(xiàn)在還是我的學(xué)生或者粉絲。有朋友跟我說你恐怕多慮了，眾所周知阿富汗自亞歷山大大帝以來便是帝國墳場，我們中國人又是愛好和平的、謙虛內(nèi)斂的民族。我當(dāng)然希望是我自己多慮，但是古人告誡我們，靡不有初，鮮克有終。別忘了，100年前美帝國剛剛崛起的時候，整天批判老歐洲的帝國主義分子和殖民勢力，那時的孤立主義和自我道德標(biāo)榜在美國對外政策傳統(tǒng)中是多么的頑固！但是，人的想法總是會變的，而且當(dāng)你手里有把錘子的時候，看啥都是釘子。如今中國剛剛崛起，將強未強，就已經(jīng)有不少年輕人把陳湯那句“明犯強漢者，雖遠(yuǎn)必誅”整天掛在嘴邊了；三十年五十年之后，未來的中國人可能很容易找到一堆或冠冕堂皇或義正辭嚴(yán)的理由去論證自己的選擇。畢竟，在絕大多數(shù)時候絕大部分人的理性，都不過是用來論證自己情緒和欲望的合理性。

我不是和平主義者，我承認(rèn)有些戰(zhàn)爭是不可避免的，在某些時候武力行動甚至是一種道德上的必須。年輕的時候為了拿到博士學(xué)位，我也搞過幾年戰(zhàn)略史和戰(zhàn)略思想史研究，琢磨過很多偉大戰(zhàn)略家的輝煌戰(zhàn)例，那時候的我崇拜的是拿破侖和克勞塞維茨式的決戰(zhàn)決勝。但是，隨著年齡和閱歷的增長，尤其是歷史書讀得多了之后，開始能漸漸地體會另一種智慧。

一位事業(yè)成功的領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)這樣總結(jié)自己的經(jīng)驗教訓(xùn)：“做領(lǐng)導(dǎo)，最重要也最難的是忍耐”。領(lǐng)導(dǎo)手中權(quán)力大資源多，但是風(fēng)險、責(zé)任和壓力更大，如果啥事都想完全按照自己的想法來干，那一定干不好。無政府體系中處于領(lǐng)導(dǎo)地位國家何嘗不是如此處境呢？歷史上那些驍勇善戰(zhàn)、快意恩仇、急速擴張的大帝國，往往很快就崩盤，成為曇花一現(xiàn)而令人唏噓的故事，而真正深刻地塑造人類歷史和文明的成功帝國，則往往秉持著對自己誠實到冷酷的現(xiàn)實主義理念，不追求短期的榮耀而追求長期的成長性，唯有如此的戰(zhàn)略審慎和著眼長遠(yuǎn)，方得可大可久。

愿未來者初心不忘，天祚綿長。