【原告周某1】訴稱：

被繼承人周某5、汪某1系夫妻關(guān)系，兩人約在1951年登記結(jié)婚，后生育被告周某4與原告周某1。在周某5與汪某1再婚前，周某5處于喪偶狀態(tài)，前妻去世前兩人生育被告周某2和周某3。2017年1月29日，被繼承人周某5病逝，2021年3月21日被繼承人汪某1病逝。兩被繼承人生前就雙方名下位于武夷路房屋留有公證遺囑，表示兩人去世后，該房屋由原告周某1繼承。

訴訟請求：1.依法判令被繼承人周某5、汪某1名下位于上海市某區(qū)XX路XX弄XX號XX室房屋（以下簡稱武夷路房屋）由原告周某1繼承；2.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

【被告】辯稱：

被告周某2、周某3、周某4未到庭，亦未向本院提交書面答辯意見。但被告周某2的家人向本院口頭表示，在2004年左右起，被告周某2會在休息日看望被繼承人周某5，雙方關(guān)系也比較融洽。對此原告周某1表示認(rèn)可。

【人民法院查明】：

被繼承人周某5與汪某1系夫妻關(guān)系，兩人婚后生育了被告周某4、原告周某1兩個(gè)子女。周某5在與汪某1結(jié)婚前系喪偶，其與前妻生育被告周某2、周某3兩個(gè)女兒。被繼承人周某5、汪某1無其他非婚生、領(lǐng)養(yǎng)子女。周某5的父親周某6已于1942年過世，母親劉某已于1984年過世。被繼承人汪某1的父親汪某2已于1967去世，母親朱某已于1948年去世。被繼承人周某5于2017年1月29日過世，汪某1于2021年3月21日過世。

被繼承人周某5、汪某1各自于2004年2月25日在上海市某區(qū)公證處訂立公證遺囑。被繼承人周某5的遺囑內(nèi)容為：“一、如我先于妻子汪某1去世，上述遺產(chǎn)中屬于我應(yīng)有的份額由汪某1繼承。二、如我妻子汪某1先于我去世，在我去世后，上述房產(chǎn)中屬于我應(yīng)有的份額由兒子周某1個(gè)人繼承。”被繼承人汪某1的遺囑內(nèi)容為：“一、如我先于丈夫周某5去世，上述遺產(chǎn)中屬于我應(yīng)有的份額由周某5繼承。二、如我丈夫周某5先于我去世，在我去世后，上述房產(chǎn)中屬于我應(yīng)有的份額由兒子周某1個(gè)人繼承。”

被繼承人周某5、汪某1的遺產(chǎn)為武夷路房屋，核準(zhǔn)登記在周某5、汪某1名下，共同共有。

另查，被告周某2、周某3、周某4在與本院電話聯(lián)系中確認(rèn)了前述公證遺囑的效力。

上述事實(shí)有戶籍摘抄、房地產(chǎn)權(quán)證、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、公證書、職工履歷表等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。因被告周某2、周某3、周某4未到庭，本案調(diào)解不成。

【人民法院認(rèn)為】：

公民依法享有繼承權(quán)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。被繼承人周某5、汪某1于2004年2月25日在上海市長寧區(qū)公證處訂立公證遺囑，明確了武夷路房屋在兩人去世后的繼承問題，系其真實(shí)意思表示，且被告周某2、周某3、周某4均認(rèn)可該遺囑的真實(shí)性和有效性，故對于該遺囑本院予以確認(rèn)，本案應(yīng)當(dāng)按照被繼承人周某5、汪某1所立的遺囑處理其遺產(chǎn)。對于原告周某1要求由其繼承取得武夷路房屋產(chǎn)權(quán)的訴訟請求，本院予以支持。

【判決結(jié)果】：

綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條、第一千一百二十三條、第一千一百二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

上海市長寧區(qū)XX路XX弄XX號XX室房屋由原告周某1繼承所有，被告周某2、周某3、周某4有配合原告周某1辦理上址房產(chǎn)變更登記的義務(wù)。

案件受理費(fèi)38,800元，因適用簡易程序減半收取計(jì)19,400元由原告周某1負(fù)擔(dān)。

提示：夫妻雙方立遺囑處理共同所有房產(chǎn)，可以仿照本案例形式，約定先去世一方房產(chǎn)份額由另一方繼承，然后最終由雙方選擇的法定繼承人繼承。