在之前歐蒂娜與尼采的文章中，我提出了一個(gè)“學(xué)生會(huì)成員代表各個(gè)思想流派”的觀點(diǎn)。很遺憾，這個(gè)觀點(diǎn)并沒有太多實(shí)質(zhì)的證據(jù)能夠證明。我并沒有將這個(gè)觀點(diǎn)在上一篇文章中展開，也是因?yàn)檫@有點(diǎn)讓人難以相信。不過隨著了解的深入，我能發(fā)現(xiàn)很多有趣的吻合點(diǎn)來佐證這個(gè)觀點(diǎn)。我希望把我這個(gè)不成熟的想法分享給大家，給予少革的分析一個(gè)新的思路。

這篇文章的主要內(nèi)容為，少女革命中的各個(gè)學(xué)生會(huì)成員對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)人類思想史中的哪一個(gè)思想流派，以及這么對(duì)應(yīng)的佐證。當(dāng)然，本文相對(duì)于動(dòng)畫解析，更加偏重的是對(duì)于真實(shí)思想史的梳理以及科普。

首先列出對(duì)應(yīng)關(guān)系：

歐蒂娜：尼采思想

桐生冬芽：宗教或者上帝（特指基督教）

西園寺莢一：民主主義（或稱民粹主義）

有棲川樹璃：自由主義（英美自由主義）

熏干與御影草時(shí)：理性主義

如果從社會(huì)歷史的角度來看，安西是底層民眾，決斗者們（學(xué)生會(huì)成員）進(jìn)行決斗的過程就可以看作是各個(gè)思想流派的興衰與斗爭。如果從個(gè)人的角度來看，安西就是進(jìn)行思考的主體，決斗的過程就是我們進(jìn)行思辨的過程。這兩種角度有其統(tǒng)一性。如果這篇文章能激起你對(duì)于思想史的興趣，并深入了解它，你將會(huì)對(duì)現(xiàn)今世界政治哲學(xué)有著更深層的理解。

如果你沒有看過我的前一篇分析文章，建議先閱讀前一篇。本篇其實(shí)是對(duì)于前一篇的補(bǔ)充說明，會(huì)引用前文中已經(jīng)解釋過的視角。

最后補(bǔ)充一句，本人并不是科班出身，對(duì)于思想史以及政治史的理解處于入門中的入門的級(jí)別。寫這篇文章時(shí)也沒有太過認(rèn)真的查閱論文，基本是憑著自己的理解與記憶進(jìn)行寫作的。有錯(cuò)誤是肯定的……希望有專業(yè)人士對(duì)文章進(jìn)行指正與交流。好吧，生硬的開頭結(jié)束了，讓我們一起進(jìn)入正文吧。

正文

首先，我們來了解一下民主主義究竟是什么。

簡單來說，民主主義維護(hù)“絕大多數(shù)人”的利益。

現(xiàn)代民主主義思潮起源于十八世紀(jì)左右的沙俄。但如果你將眼光放的長遠(yuǎn)的話，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，民主主義的源流可以追溯到古希臘時(shí)期。尤其是柏拉圖以及其著作《理想國》，相當(dāng)富有民主主義傾向。

在柏拉圖（柏拉圖在理想國中以其師傅蘇格拉底的口吻，介紹自己的政治觀點(diǎn)）的理想國中，需要一個(gè)“高尚謊言”。一個(gè)國家需要士兵進(jìn)行守衛(wèi)，但是士兵為什么要為城邦利益獻(xiàn)出自己的生命？為什么不逃跑來保全自己的利益？當(dāng)權(quán)者編造一個(gè)“高尚謊言”，即“士兵的個(gè)人利益與國家利益綁定”，一榮俱榮，一損俱損。雖說是謊言，但運(yùn)用這個(gè)謊言的目的是高尚的，并且這個(gè)謊言對(duì)于一個(gè)國家來說必不可少。這在柏拉圖看來無可奈何。不過我們能夠以此看出，“舍棄個(gè)人利益以維護(hù)大多數(shù)人的利益”并非一個(gè)單薄的“民主主義”所能概括，而是人類社會(huì)的根基之一。

由于圣奧古斯丁以及其他基督教哲學(xué)家對(duì)于柏拉圖的繼承，這一思想與基督教傳統(tǒng)有著相當(dāng)深厚的聯(lián)系。這也是為什么少革中，莢一與冬芽是發(fā)小的原因。“舍小為大”實(shí)際上是一種正義，一種道德，而上一篇文章中我也說明了，這兩者其實(shí)就是上帝的化身。之后法國的盧梭也是如此。他的《社會(huì)契約論》并非是霍布斯的“人與人之間的契約”，而是“個(gè)人與社會(huì)整體意志之間的契約”，或者說是“人與上帝之間的契約”，和“舊約”“新約”類似。盧梭認(rèn)為農(nóng)民是大多數(shù)，代表著正義，值得維護(hù)。但“大多數(shù)”并不擁有智慧，需要少數(shù)的精英，即工人階級(jí)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)（品，你細(xì)品）。這一思路傳入德國，被康德黑格爾繼承，最終又被馬所繼承。這便是我們學(xué)馬原時(shí)學(xué)到的“馬思想三大理論來源”中的兩個(gè)，“法國空想shzy”（盧梭）“德國古典哲學(xué)”（康德黑格爾）。

真理與正義的存在是民主主義的根本。有了正義，才會(huì)有秉持正義的人來進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。這個(gè)秉持正義的人最早是哲學(xué)王，之后是宗教人士，如今則是理想中的民主主義領(lǐng)導(dǎo)者以及大陸法系國家的法官等等。然而從另一個(gè)角度來看，這也是一個(gè)少數(shù)人將想法強(qiáng)加給大部分人的行為。這也是為什么民主主義在近代被冠以“獨(dú)裁”“不自由”的帽子。

我在網(wǎng)上找到一段對(duì)于盧梭社會(huì)契約論的評(píng)價(jià)。我找不到出處，但很能反映現(xiàn)如今人們對(duì)于民主主義的印象。在我看來，這其實(shí)是一種站在自由主義的角度所看到的偏見。如下：

盧梭認(rèn)為，人是生而自由的，國家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，如果自由被強(qiáng)力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)利，以強(qiáng)力奪回自己的自由。國家的主權(quán)在人民，而最好的政體應(yīng)該是民主共和國。但是，我們還必須看到，盧梭的民主主義混淆了人民主權(quán)和主權(quán)者(國家)的概念，將其二者等同起來，他認(rèn)為主權(quán)者無非是公意的外現(xiàn)，而公意就是人民整體意志的體現(xiàn)，而在無法形成所有人民的共同意志的時(shí)候，大多數(shù)人的意志便順理成章地取得了公意的地位。經(jīng)過以上概念的轉(zhuǎn)換，盧梭似乎很自然就得出了以下結(jié)論:主權(quán)者的第一個(gè)特點(diǎn)是超乎法律之上，沒有任何一種法律可以約束人民共同休;主權(quán)者無需向臣民提供任何保證，換句話說，主權(quán)者可以任意行使權(quán)力;國家有權(quán)支配臣民的一切財(cái)產(chǎn);主權(quán)者對(duì)臣民掌握生死權(quán)，因?yàn)楹笳叩纳耸菄业挠袟l件的一種贈(zèng)與;任何人若是不愿服從主權(quán)者的意志，則全體(主權(quán)者)有權(quán)強(qiáng)迫他服從，也就是迫使他“自由”?？梢娫诒R梭的政治學(xué)說中，所謂人民主權(quán)無非就是多數(shù)人的主權(quán)、民主即等同于多數(shù)人的民主，正是在這點(diǎn)上，盧梭的政治學(xué)說為多數(shù)人和以多數(shù)人為旗號(hào)的專制提供了理論基礎(chǔ)。同樣是作為其理論的自然推演的是，盧梭堅(jiān)決反對(duì)分權(quán)制，他認(rèn)為主權(quán)是不可分離的，而分權(quán)恰恰是使統(tǒng)一的主權(quán)分列為幾個(gè)部分，從而制造出了一個(gè)不同于君主的不受約束的新的權(quán)力實(shí)體，這種權(quán)力實(shí)體因披上了“公意”的外衣而較之君主個(gè)人更具迷惑力。

動(dòng)畫中的西園寺莢一是歐蒂娜面對(duì)的第一個(gè)敵人，而在真實(shí)世界中，我們步入思想的殿堂，大部分都始于對(duì)于民主主義的反思，尤其是中國與日本人。畢竟這兩個(gè)國家受到民主主義影響極大，現(xiàn)在的中國更幾乎是民主主義大旗的唯一維護(hù)者了……

歐蒂娜在最開始對(duì)莢一的印象，與我們?cè)谧畛跎婕罢握軐W(xué)時(shí)對(duì)民主主義的印象，兩者幾乎相同。莢一以一種相當(dāng)強(qiáng)硬的方式“壓迫”著象征人民的安西，將自己的想法強(qiáng)加于安西的頭上，甚至動(dòng)用暴力。安西就像是被壓迫的人偶，連自由思考的能力都沒有。莢一扮演了一個(gè)非常符合我們心目中“大魔王”的形象：邪惡，壓迫，獨(dú)裁……

然而隨著劇情的深入，我們發(fā)現(xiàn)了莢一有著富有深度的一面：善良單純，甚至有點(diǎn)可愛。我們能夠看到他對(duì)于安西的情感是非常真摯的，也能夠看到他渴望著于安西進(jìn)行深入交流（交換日記……）。雖說這種交流對(duì)于當(dāng)時(shí)還沒有自我的安西來說，完全沒有意義。我們可以否定他的方法，但不得不承認(rèn)，他的初衷是正義的。而我們可以看到，就是這一點(diǎn)正義的熱情，在冰冷的學(xué)生會(huì)中是多么寶貴。

?

我做出“莢一象征民主主義”這一判斷的重要依據(jù)是19話以及20話《如今已逝去的故國之歌》以及《若葉繁茂》這兩集。接下來我要為大家詳細(xì)說明我對(duì)這兩話的看法。我清楚這個(gè)解釋相當(dāng)不靠譜，但接下來的解釋確實(shí)有著眾多印證，邏輯上也相當(dāng)通順。

本作中新登場了一個(gè)角色：風(fēng)見達(dá)也，也就是若葉口中的“洋蔥頭王子”。根據(jù)“王子”等于“上帝”這一原則，洋蔥頭王子很有可能也是指代一個(gè)上帝。而世界范圍內(nèi)的宗教，除了西方一神教，就屬中國儒家最富影響力了。

如果仔細(xì)審視的話，中國儒家與西方一神教有著根本上的不同?；浇坛缟欣硇?，而儒家思想則充滿了實(shí)證主義精神。然而在之后的歷史中，儒家文化卻扮演了與西方基督教文化相近的角色，后世不少腐儒將儒家經(jīng)典視作絕對(duì)真理，并用其治理國家，理解世界。就如同一個(gè)本就不想當(dāng)王子的達(dá)也被稀里糊涂的捧成“洋蔥王子”。

而筱原若葉這個(gè)角色，很有可能就是隱喻中國。若葉（中國）在幼兒園時(shí)（漢代）創(chuàng)造出“洋蔥王子”（儒家道德），又在高中（二十世紀(jì)）將其“拋棄”，轉(zhuǎn)而將“王子”的寶座交給了西園寺莢一。于是，民主主義以及理性的這類歐洲文化成為了中國新的文化根基，我們口中的“現(xiàn)代化”其實(shí)就是“西歐化”?，F(xiàn)代中國人看待儒家文化，其實(shí)是站在西方文化的角度的。畢竟我們的教育是現(xiàn)代教育，我們的語言是西化的白話文，并不是文言文。

中國并沒有將儒家文化完全拋棄，我們能看到若葉對(duì)達(dá)也依然友好，正如若葉所說，洋蔥王子是她珍貴的回憶。結(jié)合“回憶”一詞或許是“文化”的隱喻，這句話其實(shí)說明儒家文化始終是我們中國人文化的一部分。但達(dá)也充其量只能算是朋友，而女孩子的王子大人只能有一個(gè)，人民的思維根基也只能有一個(gè)。洋蔥王子永遠(yuǎn)也不可能重新成為若葉的王子大人了。

正如御影草時(shí)的評(píng)價(jià)，儒家文化是一個(gè)非常善良而又單純的男孩，值得我們?nèi)ド罱?。但若葉已經(jīng)將全部的愛，都獻(xiàn)給了西園寺大人。

這也許就是《如今已逝去的故國之歌》的含義吧。

?

西園寺貴為學(xué)生會(huì)副會(huì)長，僅次于會(huì)長桐生冬芽，有著非常輝煌的過去。然而在近代，受“上帝死了”的思潮（冬芽失去學(xué)生會(huì)長職位），以及自由主義思潮（樹璃學(xué)姐）的影響，民主主義遇到了很大的危機(jī)。正是在這個(gè)時(shí)刻，若葉非常溫柔的接受了無家可歸的西園寺。而在這期間，若葉也受到了西園寺的溫柔對(duì)待。這是一段美好的時(shí)光，我們可以看到若葉的快樂與充實(shí)。然而美好時(shí)光總是短暫，單純的快樂已經(jīng)離我們而去，如今的我們心中更多的是迷茫。

?

從幾原邦彥之后的作品《回轉(zhuǎn)企鵝罐》中能看出，幾原或許與村上春樹，宮崎駿等日本左翼藝術(shù)家一樣，有一定的中國情結(jié)。所以在我看來，若葉暗喻中國也并不是沒有可能。若葉大大咧咧，活撥可愛的形象也與中國人的形象有一定的吻合之處。

正如“若葉”（日語“嫩葉”的意思）這個(gè)名字一樣，她是新生的，柔嫩的，但卻是富有希望與未來的。對(duì)于世界來說，她還太過年輕，但正是這種年輕給予了她面對(duì)苦難的力量。西園寺莢一在我看來是值得托付的，他或許承受著各種各樣的污名，但若葉依然能察覺到他溫柔的內(nèi)心。我真的非常喜歡這兩個(gè)角色，而一旦想到他們背后的隱喻，又讓我感慨萬千。

?

這一章中，我對(duì)于民主主義沒有太多展開。畢竟想要弄明白民主主義，我們就不得不反思作為其對(duì)立面的自由主義。文章的下一章就是關(guān)于樹璃學(xué)姐與自由主義了。在下一章中，我們會(huì)對(duì)民主主義做更深一步的解讀。

由于害怕文章太長，我的這篇分析會(huì)分段發(fā)出來。我并非是職業(yè)up主，對(duì)于少革的分析也全憑喜好。像是少革這種遠(yuǎn)古番劇，我也不害怕熱度消散。所以下一章與大家見面也許就是猴年馬月了。如果對(duì)此有興趣的話就關(guān)注一下吧。