本文簡(jiǎn)短探討個(gè)人對(duì)斯大林模式的看法，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)
“考慮到資本主義國家可能對(duì)無產(chǎn)階級(jí)國家發(fā)動(dòng)軍事進(jìn)攻，在制訂五年計(jì)劃時(shí)，必須高度重視以最快的速度發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)和部分工業(yè)領(lǐng)域中保障國防和戰(zhàn)時(shí)國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定起主要作用的部門?！薄K共十五大“關(guān)于制定發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的第一個(gè)五年計(jì)劃”
“我們比發(fā)達(dá)國家落后了五十至一百年，我們應(yīng)當(dāng)在十年內(nèi)跑完這一段距離?；蛘呶覀冏龅竭@一點(diǎn)，或者我們被敵人打倒”?！勾罅钟?931年2月4日在全蘇工業(yè)人員第一次代表會(huì)議上的講話
從上述講話與文件中，我們不能看出其中蘊(yùn)藏著的戰(zhàn)備與國家安全色彩。但在有關(guān)斯大林模式的論述開始之前，我們先得回到蘇俄內(nèi)戰(zhàn)，看到內(nèi)戰(zhàn)對(duì)蘇維埃國家的巨大破壞。
內(nèi)戰(zhàn)與破壞
?1914-1922年的戰(zhàn)爭(zhēng)與內(nèi)亂極大地破壞了俄國自1861-1917的工業(yè)化成果。沙俄崩潰更加放大了一戰(zhàn)的破壞。到內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束之時(shí)，俄國已經(jīng)倒退回了一個(gè)農(nóng)業(yè)國，下面是幾段資料：
“到內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，蘇俄已是筋疲力竭、奄奄一息。1920年和1921年連續(xù)兩年的干旱和1921年出現(xiàn)的可怕饑荒更是雪上加霜，不流血的十月革命過后的幾年內(nèi)，流行病、饑荒、戰(zhàn)亂、屠戮以及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面崩潰更是奪走了兩千萬人的生命?！薄嘿澲Z夫斯基《俄國史》
“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義也許挽救了內(nèi)戰(zhàn)中的蘇維埃政權(quán)，但同時(shí)又極大地摧毀了國民經(jīng)濟(jì)。私人產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易紛紛受到嚴(yán)格限制，而國家又無力提供足夠的生產(chǎn)和貿(mào)易能力，國民經(jīng)濟(jì)因而進(jìn)入停滯狀態(tài)。據(jù)估計(jì)，1921年全國礦上和工廠的產(chǎn)量只達(dá)到第一次世界大戰(zhàn)前2%的水平，一些重要工業(yè)和生活產(chǎn)品的生產(chǎn)能力萎縮的更為驚人，當(dāng)時(shí)棉花的產(chǎn)量只有戰(zhàn)前的5%，而鋼鐵產(chǎn)量更是跌到戰(zhàn)前的2%。作為對(duì)余糧征收制度的一種回應(yīng)，不滿的農(nóng)民甚至拒絕耕作。到1921年，可耕作的土地面積只達(dá)到戰(zhàn)前平均水平的62%，而收成更是只達(dá)到正常水平的37%。馬匹的數(shù)量從1916年的三千五百萬頭驟減至1920年的兩千四百萬頭。俄國貨幣盧布對(duì)美元的匯率從1914年的2：1暴跌到1920年的1200:1”——《俄國史》

?“俄國國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)是以前所未有的殘酷方式進(jìn)行的。國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的后果在很多年內(nèi)影響著俄羅斯國家生活的方方面面。國家遭到破壞。武裝干涉所帶來的損失高達(dá)500億金盧布。工業(yè)生產(chǎn)水平縮減到俄國革命前的20%-40%，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)則減少了50%”?！抖韲娛聭?zhàn)略史》

?對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的評(píng)價(jià)

??有諸多觀點(diǎn)喜歡將新經(jīng)濟(jì)政策與斯大林模式相對(duì)立，尤其是在意識(shí)形態(tài)方面。然而，二者的聯(lián)系卻是極為緊密的。

??1922年內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束，內(nèi)戰(zhàn)與內(nèi)戰(zhàn)時(shí)實(shí)施特殊政策在國內(nèi)導(dǎo)致的普遍的經(jīng)濟(jì)蕭條與社會(huì)動(dòng)蕩，還有政治上的不滿。其中影響最大的莫過于喀瑯史塔得的水兵二度暴動(dòng)，盡管最后被軍隊(duì)鎮(zhèn)壓，不過這也代表國家亟待恢復(fù)。

??所以在1922年的光景下，新經(jīng)濟(jì)政策的主要目標(biāo)即在于恢復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，保障國內(nèi)社會(huì)的恢復(fù)。而在斯大林模式實(shí)行的光景下，新經(jīng)濟(jì)政策的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)為斯大林模式提供了必要的資本。

對(duì)斯大林模式各項(xiàng)內(nèi)容的評(píng)價(jià)

??這里先闡明斯大林模式實(shí)施的國際政治背景，就在斯大林于1931年2月4日在代表會(huì)上發(fā)言的七個(gè)月后，九一八事變爆發(fā)，日本占領(lǐng)中國東北，旋即開展對(duì)東北資源的開發(fā)與建設(shè)，意圖將東北打造成可進(jìn)可退的工業(yè)堡壘。由此，日蘇開戰(zhàn)的可能性大大增加。

???此處僅舉例日本作為一個(gè)案例來佐證斯大林時(shí)代一個(gè)巨大的國家安全威脅。蘇聯(lián)在多條戰(zhàn)線上面臨著不止一個(gè)威脅。所以，正如卡萊斯·鮑什所評(píng)價(jià)的：“兩個(gè)因素迫使政治精英推行工業(yè)化，首先是趕超更發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體的自然訴求；其次也是更重要的原因即安全考慮，加緊實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，避免鄰國積聚更多資源，爭(zhēng)取本國在未來的戰(zhàn)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)”。所以，在蘇聯(lián)工業(yè)化的進(jìn)程中，最稀缺的資源既不是技術(shù)，也不是技術(shù)人力資源，而是時(shí)間。核心議題則是安全形勢(shì)。如果時(shí)間充裕，工業(yè)化的主要面就不會(huì)單一的聚焦為重工——軍工，對(duì)農(nóng)業(yè)資源的榨取也不會(huì)那么急切。簡(jiǎn)言之，猛藥見效快，但副作用大。

下面探討農(nóng)業(yè)集體化。這一政策歷來保守爭(zhēng)議。被認(rèn)為是犧牲了農(nóng)民的利益，也有人認(rèn)為該制度提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，改造了原版的傳統(tǒng)俄國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。但農(nóng)業(yè)集體化的首要目的是建立在對(duì)農(nóng)業(yè)資源的榨取上的，從集體農(nóng)莊的諸多條款中我們可以看出。限制農(nóng)民對(duì)生產(chǎn)與生活資料的保有，尋求對(duì)農(nóng)業(yè)資源的集中使用以充實(shí)工業(yè)化所需的資本。糧食被用作出口以賺取外匯，利用剪刀差使農(nóng)民為工業(yè)化提供資金。盡管工業(yè)化時(shí)期的農(nóng)業(yè)依然有著很大增長，但已是表面數(shù)據(jù)，這種增長的成果被用于工業(yè)化。
西方技術(shù)援助對(duì)蘇聯(lián)工業(yè)化的扶持同樣至關(guān)重要，來自美國的設(shè)備、技術(shù)和專家技工們?yōu)樘K聯(lián)貢獻(xiàn)了第一批工業(yè)化的血液。因此這段時(shí)間內(nèi)的蘇聯(lián)遠(yuǎn)不是我們想象中的封閉，它延續(xù)了自俄羅斯時(shí)代的與西方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。當(dāng)然，這種關(guān)系被嚴(yán)格限制在國家手中。
隨著《外賓商店》一書的出版，在此特地加入本段。蘇聯(lián)官方對(duì)外匯與貨幣的僵硬政策本意在保有國家隊(duì)貨幣與外匯的的壟斷性控制，這明顯是個(gè)政治性的追求，也損害了外賓商店所原有的對(duì)外經(jīng)濟(jì)性，轉(zhuǎn)而謀求對(duì)內(nèi)積聚資源，進(jìn)而走上了一條與農(nóng)業(yè)集體化相同的道路——汲取內(nèi)部資源以充實(shí)工業(yè)化。
“1932年蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)值相當(dāng)于1913年的234.5%，其中機(jī)械制造業(yè)產(chǎn)值比1913年增加九倍，比1928年增加三倍。第一個(gè)五年計(jì)劃結(jié)束時(shí)，蘇聯(lián)的發(fā)電量比1913年增加六倍，農(nóng)業(yè)機(jī)械數(shù)量增加四倍半。國民經(jīng)濟(jì)各部門所需要的裝備大部分能在本國制造”?！?940年全國生產(chǎn)了一千八百萬噸鋼、一千四百九十萬噸生鐵和三千一百一十萬噸石油”。當(dāng)年的工業(yè)總產(chǎn)量與1913年相比增長六倍多，生產(chǎn)資料增長十二倍多。在未完成的第三個(gè)五年計(jì)劃中，國防工業(yè)的投資占到整個(gè)工業(yè)投資的四分之一?！罢麄€(gè)工業(yè)年均增長13%，而國防工業(yè)產(chǎn)量年均增長達(dá)到了39%”?！?939年的整個(gè)工業(yè)產(chǎn)量增長了16%，而國防工業(yè)產(chǎn)量增長了46.5%”。
——《俄羅斯軍事戰(zhàn)略史》
“到1941年，蘇聯(lián)機(jī)器制造和金屬加工提高二十九倍，勞動(dòng)的動(dòng)力裝備率提高四倍。蘇聯(lián)機(jī)器制造、石油開采、拖拉機(jī)生產(chǎn)和水泥的生產(chǎn)在歐洲居第三位?”?！秳倮麑浖捌滠娛逻z產(chǎn)》
結(jié)語
本文的主要靈感來源于《二戰(zhàn)大牌局》，其也為本文提供了主要資料。寫作本文的目的在于整理、歸納本人在現(xiàn)階段對(duì)斯大林模式的認(rèn)識(shí)與看法。
有關(guān)新經(jīng)濟(jì)政策與斯大林模式的對(duì)立，我認(rèn)為不能受意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的影響。對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期的增長的吹捧與貶低都是不可取的，新經(jīng)濟(jì)政策的確取得了很大的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與增長，但當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)已經(jīng)倒退回一個(gè)農(nóng)業(yè)國，因此它的增長在很大程度上不夠硬，不能保障國家的高度安全，這也引出了斯大林模式的迫切需求：國家安全與戰(zhàn)備。
所以當(dāng)斯大林講話的那個(gè)日子里，蘇聯(lián)的安全狀況十分不佳，網(wǎng)絡(luò)上的流俗之見喜歡倒比歷史，喜歡將1941蘇德開戰(zhàn)倒溯以證明斯大林的才能，這是缺乏基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)的表現(xiàn)，盡管斯大林認(rèn)識(shí)到二戰(zhàn)的爆發(fā)只是時(shí)間問題，但他不可能完全準(zhǔn)確，所以他才說“五至十年”。而現(xiàn)今的安全狀況卻從短期上催促著工業(yè)化的開展。
《外賓商店》一書為我們揭示了蘇聯(lián)官方在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同樣高度保守，以政治性目的而非經(jīng)濟(jì)性目的制定經(jīng)濟(jì)政策，其結(jié)果就是加重了對(duì)內(nèi)部資源的吸取，增加內(nèi)部負(fù)擔(dān)工業(yè)化的成本。