在前面已經(jīng)得出的那些結(jié)論里，其中有一個(gè)應(yīng)該予以特別強(qiáng)調(diào)：知識(shí)只有作為科學(xué)或作為體系才是現(xiàn)實(shí)的，才能呈現(xiàn)出來(lái)；此外，哲學(xué)的某個(gè)所謂的原理或本原，即使它是真的，但只要它僅僅保持為一個(gè)原理或本原，就已經(jīng)是錯(cuò)誤的了?！虼?，要反駁這類(lèi)原理也很容易。反駁就是揭示出該原理的缺陷，而任何原理都是有缺陷的，倘若它僅僅是一個(gè)普遍者，或一個(gè)作為開(kāi)端的本原。任何根本上的反駁都是出自原理自身并發(fā)展起來(lái)的，而不是通過(guò)反面的斷言和意見(jiàn)從外面摻和進(jìn)來(lái)。也就是說(shuō)，根本上的反駁其實(shí)是原理的發(fā)展，因此也就是對(duì)其缺陷的彌補(bǔ)，只要這個(gè)反駁不犯這樣的錯(cuò)誤，即只是關(guān)注它的否定行動(dòng)，而不是從原理的肯定方面出發(fā)來(lái)意識(shí)到自己的進(jìn)程和結(jié)果?！c此同時(shí)，開(kāi)端之真正肯定的具體展開(kāi)過(guò)程反過(guò)來(lái)又是一種針對(duì)著開(kāi)端的否定表現(xiàn)，確切地說(shuō)，它所針對(duì)的是開(kāi)端的那個(gè)片面形式，即僅僅直接地或作為一個(gè)目的存在著。就此而言，具體展開(kāi)過(guò)程同樣可以看作是對(duì)于體系的基礎(chǔ)的一個(gè)反駁。但更正確的做法是把具體展開(kāi)過(guò)程看作一個(gè)標(biāo)示，它表明，體系的基礎(chǔ)或本原實(shí)際上僅僅是體系的開(kāi)端。

所以總結(jié)一下，黑他在這里又會(huì)說(shuō)

知識(shí)只有作為科學(xué)或作為體系才是現(xiàn)實(shí)的，才能呈現(xiàn)出來(lái)；此外，哲學(xué)的某個(gè)所謂的原理或本原，即使它是真的，但只要它僅僅保持為一個(gè)原理或本原，就已經(jīng)是錯(cuò)誤的了。

它這里又在批判費(fèi)希特，因?yàn)橘M(fèi)希特的第一原理實(shí)際上就是自身是無(wú)條件直截了當(dāng)?shù)淖陨碓O(shè)定。所以黑格爾在《論費(fèi)希特與謝林的差別》這樣的文本中就已經(jīng)講過(guò)，費(fèi)希特的問(wèn)題就在于它的體系永遠(yuǎn)也不能現(xiàn)實(shí)化，它的體系永遠(yuǎn)只能是外在的，所以由于它的整個(gè)從第一原理派生出來(lái)的體系沒(méi)辦法真正的返回到第一原理，所以第一原理它也沒(méi)辦法在自己的結(jié)果中證明自己的力量、證明自己的現(xiàn)實(shí)性，所以費(fèi)希特的第一原理直接也就變成了主觀的，這是黑格爾對(duì)費(fèi)希特的一個(gè)批判，

那謝林也有同樣的問(wèn)題：謝林的問(wèn)題也在于他否認(rèn)體系形式的有效性，他只強(qiáng)調(diào)無(wú)條件者自己的一種絕對(duì)性或現(xiàn)實(shí)性。

所以這里就是黑格爾前面講的，一切就同時(shí)既是在內(nèi)在的陳述它的一個(gè)真相觀，就是“真相，既是實(shí)體又是主體”———是一個(gè)運(yùn)動(dòng)的自我把握的發(fā)展過(guò)程，也是一個(gè)開(kāi)端過(guò)程和結(jié)果的統(tǒng)一體。同時(shí)，他的任何言說(shuō)也就是一種內(nèi)在的對(duì)其他體系或其他哲學(xué)的一個(gè)批判。

但我要強(qiáng)調(diào)的是他。他對(duì)費(fèi)希特或謝林浪漫派的批判，某種意義上來(lái)說(shuō)也只是在他的體系構(gòu)想內(nèi)是有效的。這樣并不是一種相對(duì)主義，因?yàn)閷?shí)際上費(fèi)希特和謝林他們看似有的那樣的一個(gè)體系和第一原理之間或體系和無(wú)條件者之間的斷裂，也被黑格爾簡(jiǎn)單化表述了——在他們二人的哲學(xué)發(fā)展中，他們其實(shí)同樣意識(shí)到了真正的無(wú)條件者或真正的第一原理是必須要展開(kāi)或?qū)崿F(xiàn)出來(lái)的。

這點(diǎn)對(duì)費(fèi)希特是有效的，實(shí)際上費(fèi)希特它在后期的知識(shí)學(xué)體系，例如1804年的第二輪知識(shí)學(xué)講座，它里面的很多說(shuō)法、很多中介方式就已經(jīng)非常類(lèi)似于黑格爾了。

那我們這前面還要注意的一點(diǎn)就是黑格爾，這里為什么一定要把絕對(duì)者當(dāng)成一個(gè)固定的主體？當(dāng)成一個(gè)真實(shí)的固定點(diǎn)來(lái)考察，而不是實(shí)體，它為什么不是把實(shí)體放在這，而是要把絕對(duì)者都放在這，這原因在哪？

我們要知道，一種教科書(shū)式的說(shuō)法，甚至在學(xué)界內(nèi)也很常見(jiàn)的講法，就是黑格爾那里絕對(duì)者和實(shí)體是同一于所謂的精神的自我認(rèn)知，說(shuō)白就是絕對(duì)者或?qū)嶓w的自我認(rèn)知，但實(shí)際上這里是有一個(gè)細(xì)微的差別的，就是絕對(duì)者它其實(shí)更側(cè)重的是直接性的那一方面，而且是直接的存在的那一方面，因此恰恰不是認(rèn)知的方面。

這因此這里才會(huì)提到絕對(duì)者是主詞，這里謂詞也就是和認(rèn)知、思維、表象有關(guān)的——這二者的分裂其實(shí)也就是實(shí)體性的自身分裂，所以我們可以說(shuō)外在反思雖然把絕對(duì)者變成了固定的主詞，但是只要是根據(jù)實(shí)體的自身分裂、自我差異化的這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)的話(huà)，外在反思它本質(zhì)上是有可能性揚(yáng)棄自己從一種外在的反思過(guò)渡到一種內(nèi)在的運(yùn)動(dòng)本身的呈現(xiàn)。

這時(shí)候絕對(duì)者和外在反思的關(guān)系就轉(zhuǎn)變成了一個(gè)知識(shí)和存在的內(nèi)在滲透的關(guān)系，或者說(shuō)知識(shí)就會(huì)把握到自身的存在，就是那樣一個(gè)它不可把握的存在自身，進(jìn)而它就把握到自己的界限，把握到自己的不可把握性，它就成為了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的自我把握的運(yùn)動(dòng)。

所以黑這里，又提到“絕對(duì)者是精神”這個(gè)想法，表達(dá)出來(lái)的意思是真相只有作為一個(gè)體系才是現(xiàn)實(shí)的，或者說(shuō)實(shí)體在本質(zhì)上是一個(gè)主體，但是它這時(shí)就不再是從真相的方面來(lái)談?wù)摿怂膫?cè)重點(diǎn)，而是就變成了精神。也就是說(shuō)，我們剛剛知道真理是一個(gè)發(fā)展過(guò)程是一個(gè)有目的，而他的目的就是要自覺(jué)到這樣一個(gè)發(fā)展過(guò)程——真理是這樣的一個(gè)過(guò)程性的自我指涉的形式。

而這里用精神表述的則是體系性的方面，那我們可以說(shuō)真理它作為一個(gè)過(guò)程展開(kāi)自己，并且達(dá)到自己的目的，就是知道自己是一個(gè)過(guò)程性的運(yùn)動(dòng)，對(duì)于自己的運(yùn)動(dòng)這一點(diǎn)有所把握——這本身就已經(jīng)是一個(gè)精神的節(jié)奏了，精神要表達(dá)的恰恰就是這樣一個(gè)既是客觀的（這樣一個(gè)客觀不需要主體對(duì)立的客觀，而是講事情本身的客觀性），同時(shí)又是一個(gè)動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)。

所以我們要注意到精神是一個(gè)崇高的概念，它恰恰屬于近代和近代宗教，這里也是黑格爾對(duì)整個(gè)近代的一個(gè)肯定——就是精神性的東西才是現(xiàn)實(shí)的，它是一個(gè)本質(zhì)的自在存在者，它置身于各種情況里面，自我規(guī)定既是一個(gè)他者，也是一個(gè)自我自我存在。

這里的各種各樣的概念所表述的，仍然還是我們上面不厭其煩的通過(guò)實(shí)體和主體以及通過(guò)知識(shí)和絕對(duì)者的結(jié)構(gòu)說(shuō)明了那樣一個(gè)運(yùn)動(dòng)的自我把握的過(guò)程，或者說(shuō)是一個(gè)知識(shí)它對(duì)于存在的把握就是它的一個(gè)自我把握。

所以我們這里的這些大概念，只要聯(lián)系到前面，就會(huì)非常好理解黑格爾的整個(gè)《精神現(xiàn)象學(xué)》之所以是精神的勞作，其實(shí)也就是要讓精神自己去把自己做出來(lái)，去把自己實(shí)施出來(lái)，然后在自己的結(jié)果那里確認(rèn)自己的現(xiàn)實(shí)性，從而證明我們?cè)谠碚摰膶用嬲f(shuō)，就是黑格爾這樣來(lái)證明他自己的理論體系的一個(gè)現(xiàn)實(shí)性，這才是科學(xué)。

“科學(xué)就是精神的現(xiàn)實(shí)性”的這樣的一個(gè)科學(xué)，后面在黑格爾的體系里就是邏輯科學(xué)。這也是《精神現(xiàn)象學(xué)》他要發(fā)展達(dá)到了最后一個(gè)結(jié)果，那這樣的結(jié)果或者說(shuō)絕對(duì)者是自我把握的知識(shí)，按黑格爾的說(shuō)法就是科學(xué)的概念的可能性——它作為一種概念被自我把握，同時(shí)也就構(gòu)成的是邏輯學(xué)的開(kāi)端。