托勒密居然也說了有關(guān)于這種翻譯壁壘的問題，那我也想談一下我的另外一些觀察，這樣的單一線性歷史敘事也會(huì)導(dǎo)致在個(gè)人對(duì)于一寫非線性發(fā)展的歷史進(jìn)程的發(fā)展，比如自然科學(xué)和形式科學(xué)方面產(chǎn)生極其嚴(yán)重的誤解。如果說北美的陰謀論者們往往容易將自然科學(xué)視為某種魔法的同位物，那么線性歷史觀下的科學(xué)就會(huì)變成一種接近于師承與家門關(guān)系下的的單一建設(shè)物，或者簡(jiǎn)單來說，他們會(huì)將科學(xué)的發(fā)展與產(chǎn)生視作一種個(gè)人層面上獨(dú)立傳承的“技藝”，進(jìn)而忽略現(xiàn)代框架下的科學(xué)和哲學(xué)是建立于有意無意的多通道信息交流的事實(shí)，這一點(diǎn)尤其在生物科學(xué)上體現(xiàn)的淋漓盡致，上世紀(jì)生物學(xué)和醫(yī)學(xué)的主要突破沒有任何一部分可以從基礎(chǔ)科學(xué)和工業(yè)的支持和突破中脫離。

也因?yàn)檫@種獨(dú)特的視角，人們甚至?xí)噲D將物理科學(xué)甚至生物學(xué)本身和醫(yī)學(xué)剝離并單獨(dú)探討，也像是雙重思想般的沉浸于另外一種傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)（或者他們眼中，僅僅是另一個(gè)“醫(yī)人”技藝的師承流派）可以獨(dú)立于另外一個(gè)流派而解釋“人體”的想象，而反對(duì)者也只會(huì)借用臨川醫(yī)學(xué)里不完整的甚至早已被普遍質(zhì)疑的部分范式來反擊，并試圖以這類學(xué)術(shù)范式去在社會(huì)乃至意識(shí)形態(tài)層面譴責(zé)對(duì)方；而另一方也經(jīng)常通過其傳承中存在的“道德”和“宏觀”視角來進(jìn)行回應(yīng)。

很顯然，現(xiàn)代學(xué)術(shù)景觀在內(nèi)部是撕裂的，其基于突破邊界和多渠道獲取和判斷信息的過程，卻又不斷架設(shè)固定范式的活動(dòng)并造成不斷復(fù)雜和專業(yè)化的知識(shí)體系；但是更神奇的是，在這樣的線性歷史觀念下，人們居然通過徹底忽略科學(xué)的這種侵犯性和交流特質(zhì)對(duì)而心安理得的接受了科學(xué)的僵化，并進(jìn)一步對(duì)Marxism和各類社會(huì)科學(xué)的也強(qiáng)行塞進(jìn)了儒家廟堂和民間信仰的框架中，在這一層面，所謂的社科研究者、“理工科”意識(shí)形態(tài)的接受者和那些偽史信徒，無論他們對(duì)于這些事物的價(jià)值判斷為何，似乎全都使用了同樣的模型，不得不讓人感嘆。

而這套模型的進(jìn)一步演繹，則往往導(dǎo)向一種諾斯底主義的結(jié)構(gòu)。