Remark 4

One can gather from the preceding what to think of the dialectic directed against the beginning of the world and also its end (that dialectic which Being would prove the eternity of matter), that is, of the dialectic directed at becoming, against coming-to-be or passing-away in general.一個(gè)人可以從前面這些東西，可以匯總來思考一個(gè)辯證法，這個(gè)辯證法是朝向這個(gè)世界的開端以及他的末尾（這個(gè)辯證法他會(huì)證明物質(zhì)的永恒性）朝向開始存在和消逝（從上面這個(gè)東西我們就可以思考一個(gè)辯證法，這個(gè)辯證法就是用來指向世界的開端和終結(jié)，這個(gè)辯證法就能用來證明物質(zhì)的永恒性，用來針對啊，針對世界的生成和終結(jié)的，也就是說他是反對世界的開端和終結(jié)的，他用的against我不知道德文是什么啊，暫且是反對吧，用來反對一般意義上的開始存在和消散）?(Kant’s antinomies regarding the finitude or the infinity of the world in space and time will be more closely considered below, under the concept of the quantitative infinity.) （康德的對題，他的二律背反，世界在空間上是有限的還是無限的，康德的那個(gè)量的二律背反，在時(shí)間上是有限的還是無限的，康德的這些二律背反就會(huì)在后面被進(jìn)一步的思考，量的無限性那邊）This simple, common dialectic rests on fixing the opposition of being and nothing. That a beginning of the world or of anything is not possible is proven as follows: 這個(gè)簡單的普通的的辯證依賴于把存在和虛無的對立給他僵死化（這種辯證法就是用來反對世界的開端和終結(jié)的，這種錯(cuò)誤的辯證就認(rèn)為這個(gè)世界是沒有開端也沒有終結(jié)，你不能把握它的開端和終結(jié)）世界的開端或者世界的任何的開端是不可能的，如下：

Nothing can begin, either in so far as something is, or in so far as it is not; for in so far as it is, it does not begin to be; and in so far as it is not, it also does not begin to be.沒有東西可以開始，無論早某個(gè)東西存在里面或者不存在，我們都不能說他有開端，假如他存在，它存在它就一直存在，他不能變成開始存在（開始存在他不就變成不存在了嘛）?或者假如他是不存在的話，他也不能夠開始存在，（他本來就不存在，他憑什么開始存在，這里就是告訴你這種變化是不可能的，這是錯(cuò)誤的僵死的詭辯啊，把有和無的對立給它固定住，沒有辦法把握有和無是片面的東西，很簡單，如果有東西存在他怎么怎么樣，那邊話就應(yīng)該是僵死的嘛，如果東西不存在，他更不能變化了，這個(gè)東西怎么可以開始來存在呢）– If the world, or anything, had begun, it would have begun in nothing; but in nothing there is no beginning – or nothing is not a beginning; for a beginning implies a being, but nothing contains no being.Nothing is only nothing.如果這個(gè)世界曾經(jīng)是開啟的那么他就是從無當(dāng)中發(fā)端的（怎么可能從無當(dāng)中發(fā)端呢），但是他是一個(gè)無，所以它里面不可能有一個(gè)開端過程—或者無什么都不是怎么可能是個(gè)開端（這種辯證法是吧有和無僵死的對立起來）因?yàn)橐粋€(gè)開端就蘊(yùn)含著一個(gè)存在，但是無呢它并不包含存在. 無只是無（這里的is很好玩啊，你都已經(jīng)is了，這個(gè)is就代表，nothing is being）In a ground, a cause, and so on, if this is how nothing is determined, there is contained an affirmation, being. – For the same reason, too, something cannot cease to be. For then it would have to contain nothing, but being is only being, not the opposite of itself.在一個(gè)基礎(chǔ)、根據(jù)當(dāng)中等等（后面的本質(zhì)論里面的這些明確的定在）這就是無被規(guī)定成這么一個(gè)樣子，無被規(guī)定在一個(gè)根據(jù)當(dāng)中，一個(gè)原因當(dāng)中，等等后面復(fù)雜的環(huán)節(jié)當(dāng)中，那么這個(gè)無就包含了一個(gè)肯定，處于同樣的原因，某個(gè)東西不能停止存在（一個(gè)東西不能開啟存在，出于同樣的原因一個(gè)東西也不能停止存在，既然是存在怎么可以停止呢，這個(gè)存在就變成受傷的鼻屎團(tuán)，怎么彈都彈不掉，大拇一彈到食指，食指又一彈到大拇指上，這個(gè)存在是個(gè)僵死的存在）. 如果他停止存在的話，他就包含存在了，但是存在僅僅是存在，并不是它的對立面（這個(gè)證明就是非常垃圾的證明，這句根基里邊的無就包含存在，是黑格爾用后面的環(huán)節(jié)對這個(gè)垃圾證明的打斷啊，在本質(zhì)論里面復(fù)雜東西的、定在的無，已經(jīng)包含肯定、存在，這句話看上去無關(guān)緊要，但是他可能是為了補(bǔ)充這個(gè)，不管了理解就行）

?It is clear that in this proof there is?nothing?brought against becoming, or beginning and ceasing-to-be, against this unity of being and nothing, except an assertorical denial and the ascription of truth to being and nothing taken in separation each from the other.很明顯在這么一個(gè)證明里面，存在這一種無被拿來和生成，開端，或者停止存在對立起來，（他把無拿出來和有和無的同一性對立起來，就是和beginning and ceasing-to-be，beginning就是being，ceasing-to-be就是nothing，但是這里就是它代表一種transition轉(zhuǎn)移，就是becoming，being和nothing都是one side？？？ reflect，being尤其是一個(gè)外在反思，他甚至都不是反思，外在反思自己忘了是外在反思，但是nothing他是個(gè)外在反思，他把我到自己外在反思的外在性，他覺得自己我TM好空虛啊，無是存在本身的出離性）（這里的nothing不要把它看成是虛無）在這個(gè)證明里面沒有什么被拿出來當(dāng)成是和存在和無的同一性對立除了一個(gè)看上去是斷言兮兮口吻的否定，以及把真理歸給存在和虛無，存在和虛無是被孤立的把握的，彼此分離的，然后把真相賦予這種分離的這種東西（就是說這個(gè)證明沒東西拿來和存在和無的那個(gè)becoming對立起來除了肯定口吻的否認(rèn)，就是他肯定不能這樣，這個(gè)無肯定不能跟有發(fā)生關(guān)系，就是這么一種腔調(diào)，再把真相歸給彼此分離的，彼此不搭噶的存在和虛無，彼此沒有，實(shí)際上他們內(nèi)在是一回事的的存在和虛無同一性，把真相歸給拆開來的真相和虛無，然后進(jìn)行一種嘴巴上非常決絕的以肯定的口吻在那邊做否定做拒絕，有就是有，不能和無發(fā)生關(guān)系，這個(gè)東西一定有了，他就不能生成了，消逝了，不能轉(zhuǎn)化成對立面了，他就是把這些東西決絕的口吻，決絕的否定，把真相歸給孤立的存在，孤立的無，只是把這種活動(dòng)和有和無的同一becoming對立，因?yàn)橛泻蜔o只是明項(xiàng)，它本身沒有真理，假東西，我們哲學(xué)家給你說的再明白不過了，這些哲學(xué)概念不是真理，但是這是通過后面的環(huán)節(jié)，這是垃圾概念垃圾玩意，我還要說的再清楚嗎，存在和無在辯證法里面他自己告訴他自己是個(gè)垃圾東西，靠自己站不住，不要有戀有癖，不要有戀無癖，這都是垃圾玩意，但是你也不要戀becoming因?yàn)樗约耗艹鏊约海兂啥ㄔ?，也不要有戀定在癖，他也?huì)往后面走，每一個(gè)暫時(shí)的明項(xiàng)都是個(gè)垃圾，都是垃圾，要在過程當(dāng)中把握真理，任何一個(gè)概念只是一個(gè)術(shù)語，表達(dá)方式一種不得不這樣說，沒辦法，先瞎比說一說，發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題簍子打了，稍微找一個(gè)不那么瞎比說的說一說，然后又發(fā)現(xiàn)簍子大了，再找一個(gè)更能道出真相的在瞎比說一說，這種瞎比說他本身有內(nèi)在的不一致性驅(qū)趕你往后面不停地?fù)Q個(gè)說法，這個(gè)過程一直有一個(gè)壓力，一種必然性，或者很強(qiáng)大的力量逼著你換一個(gè)說法的力量就是絕對精神，就是辯證法，就圓這個(gè)謊，前面都是謊言，而且全都是謊言，但是在謊言不停地轉(zhuǎn)化它自身，不停的換他說謊的方法的時(shí)候，真相被顯現(xiàn)出來，這個(gè)辯證法的頭腦你要掌握，不要停留在這些個(gè)別的垃圾概念上，我們黑格爾主義就不要戀詞癖，這個(gè)SB東西，being他就是幾個(gè)字母拼寫出來的，他在先驗(yàn)語法體系里面有什么，他不是某種值得你星星眼去干的東西，如果你有星星眼，挖掉，智性奴才，最卑劣的垃圾東西）?– Such a dialectic is however at least more consistent than ordinary reflective thought. This thought accepts as the whole truth that being and nothing are only in separation, yet allows on the other hand for a beginning and a ceasing-to-be that are equally accepted as true determinations; in these, however, it in fact assumes the inseparability of being and nothing.但是這么一種辯證（有就是有，他不能生成也不能銷泯，因?yàn)橛芯褪怯? 無就是無，因?yàn)闊o不能有開端，也不能生成也不能銷泯，因?yàn)闊o就是無）他無論如何是比一般的反思性的思更加具有一致性，這種思維，他把存在和無僅僅是彼此分離的這件事情當(dāng)成是完整的真相來接受，但是這種思想他同時(shí)把存在和虛無看成是分離的，另一方面他又對于開端和消逝看成是同樣的可以接受（相當(dāng)于存有論有4個(gè)，有，無 開始和結(jié)束）所以他接受了存在和無的不可分離性，因?yàn)樗坏貌唤邮躡eginning and a ceasing-to-be（黑格爾其實(shí)就是being就是pure beginning，being就是not a determinate beginning，not beginning of something concrete，but beginning itself，beginning of ...... 噠噠噠.?a ceasing-to-be也是的the beginning of itself，開端的開端，僅僅作為開端，beginning just beginning，一個(gè)開端僅作為一個(gè)開端，不占據(jù)后面的本體論舞臺，他只是個(gè)報(bào)幕員，就其僅是個(gè)報(bào)幕員而言，就其僅是個(gè)開端而言，他就是停止存在，就是停止存在的機(jī)制，任何事物的退場，消逝他就是開端本身的自我取消的這么一個(gè)力量，這么一個(gè)開端一定是其他事物的繼續(xù)呈現(xiàn)，了解嗎，所以說beginning and a ceasing-to-be實(shí)際上是being的真相，也就是nothing的真相，他們共同的真相就是transition of being and nothing，事實(shí)上這些人接受了有和無是不可再分的，只不過他以一種知性的外在反思固定了一個(gè)對立著的有和無，把對立急切的刻畫下來，使得有和無和具體的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)過程毫無關(guān)系的僵死的判斷性的概念）

?Once we presuppose that being and nothing are absolutely divorced, beginning or becoming, as we often hear said, is of courseincomprehensible, for we make a presupposition which does away with beginning or becoming and yet again admits it. 如果我們一旦提前假設(shè)存在和無是分離的，那么開端和生成當(dāng)然是不可理解的（因?yàn)樗莻€(gè)轉(zhuǎn)變，這個(gè)時(shí)候就開始垃圾神秘主義）因?yàn)槲覀冏龀隽艘粋€(gè)假設(shè)，它實(shí)際上已經(jīng)拒斥了開端和生成，卻再一次承認(rèn)了他（因?yàn)槟惆堰@里個(gè)東西絕對的分開，然后又說有生成和開端，不就是說我絕對不碰女人，你又天天去怎么怎么樣，這種假設(shè)神經(jīng)病，你知道嘛，就是把無和有強(qiáng)行的分開他是兩個(gè)東西，但是所謂的開端不就是有和無的轉(zhuǎn)化嘛，他就是說先假裝自己和這個(gè)東西沒關(guān)系，然后又承認(rèn)了他）And this contradiction, which we create ourselves and make impossible to resolve, this is what is called the incomprehensible.?這個(gè)矛盾，正如他是我們自己創(chuàng)造的，讓他不能夠去被解決，這就叫做不可理解（這是知性自己造的孽，然后說我解決不了他，這個(gè)矛盾是自己創(chuàng)造的，他就變成不可理解性,黑格爾就是揶揄這些人，說你們自己創(chuàng)造的不可理解性，你自己創(chuàng)造了一個(gè)問題，然后你說不能解決，因?yàn)槟阕约鹤屗兊貌荒芙鉀Q的所以他當(dāng)然不能解決，你自己抽自己一個(gè)耳刮子，然后說有人羞辱我，當(dāng)然了，你自己自卑然后說有人看不起我，你自己看不起你自己，當(dāng)然了，你散了泡尿自己喝，你說我這個(gè)人真惡心，你自己惡心所以你不是惡心嘛，這種東西都是知性的自虐，在形式邏輯學(xué)家身上看得最清楚，你就會(huì)看到那些SB，面對自己自虐出來的不可理解的東西在那邊發(fā)騷發(fā)浪發(fā)情，哇！好神秘啊，好屌啊，很惡心的，在哲學(xué)系里面就往往能見到很多這樣的人，拘泥于這種形式邏輯，形式邏輯自己給自己劃了一個(gè)圈，走不出去，然后他不停地撞向圈的邊界，然后說有個(gè)神秘的力量，然后他就跪下來磕頭了，好惡心，我跟你說這種人好惡心，包括學(xué)康德的向物自體跪拜的那種人，好變態(tài)）

The dialectic just cited is also the same as the understanding deploys against the concept of infinitesimal magnitude given by higher analysis. 剛剛引用的蠢人辯證法，他同樣等同于這樣一種知性，這種知性用來反對一個(gè)最小量的概念，這個(gè)最小量的分析是更高的分析所引入的，無限小量（他就說轉(zhuǎn)變要靠一個(gè)無窮小量來轉(zhuǎn)變）More will be said below about this concept.在下面討論數(shù)、量的無限里面會(huì)討論這個(gè)概念（因?yàn)橛械娜苏f怎么變化，開端發(fā)起怎么可能，有和無怎么用來切近，一切都是有了，無窮小量來給他們做中介，我記得這個(gè)無窮小量是那些經(jīng)驗(yàn)主義觀念論者他們就會(huì)采取這個(gè)無窮小量，主義主義里面有個(gè)B就是這樣的，我記不得了，他就是搞無窮小量來實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變的，微分性，不管了很蛇皮的垃圾玩意）?– These magnitudes are so determined that they are in their vanishing這種無窮小量是被這樣定義的，就是在他們的消逝當(dāng)中的（既可以說是有，也可以說是無了，來為那些很垃圾的有無對立的辯證法做一個(gè)中介）?– not before this vanishing, for they would then be finite magnitudes; not after it, for then they would be nothing. （這個(gè)無窮小量不是在消逝之前的東西，如果這個(gè)無窮小量他是消逝之前的東西，就是還沒到消逝，你把無窮小量把握成0.000001，他還不是0，那么這個(gè)無窮小量不是哲學(xué)里面的無窮小量，這些哲學(xué)家設(shè)想的無窮小的量，就是規(guī)0的過程，變成0的過程，這叫無窮小量，他把這個(gè)過程當(dāng)成是本體論機(jī)制的，有無轉(zhuǎn)化的機(jī)制的，因?yàn)樗麄兡X子很僵死，把有和無對立起來了，他是個(gè)太監(jiān)所以要插個(gè)管子才能撒懂了嗎，這個(gè)東西就是他們的管子，所以不能說他是撒出來再用管子接著，不是他是那個(gè)塞進(jìn)去的管子，這個(gè)無窮小量本身得是0.00......1變成0的過程，他不是那個(gè)過程之前的東西，如果他是的話，他就變成一個(gè)有限的量0.000......1）他是個(gè)無法窮盡的小量，它就等同于1消散的過程，（就等同于那個(gè)0.000......1，他這個(gè)0是有限的，他消散的過程通過一個(gè)什么東西來中介啊，前面有無限個(gè)0那個(gè)1來做中介，這樣的話，這個(gè)無限個(gè)0的1不就是他們的一個(gè)中介過程嘛，他就是這么一個(gè)消散，那個(gè)過程，被看成是神圣的東西，實(shí)際上就是太監(jiān)尿道口的管子而已，我這個(gè)比喻非常形象，我希望你們牢記這個(gè)比喻啊，事實(shí)就是這樣，這些自居于一時(shí)的資產(chǎn)階級頭面人物的垃圾知識分子，就是這些玩意，不需要給他們?nèi)魏巫饑?yán)）他也不是在消散之后的東西（他也不是0.000......1，消散了之后變成0，他就是過程，不是變成了0，就是0.0000......1，中間有無限個(gè)0的那個(gè)1，因?yàn)槟闼械?.0000001中間有有限個(gè)0的1，他都要依賴于無限個(gè)0作為他的中介，然后他才變成0，這個(gè)東西就會(huì)被把握成是有無切換的中介，這個(gè)是垃圾玩意，完全的臆造）Against this pure thought, it is objected and endlessly repeated that these magnitudes are?either something or nothing; that there is no intermediary state between being and nothing (“state” is here an inappropriate,barbaric expression).這種思想是對立與純粹思維的，他是不停地重復(fù)著，不停地重復(fù)這些量，這些無限量既不是某物也不是無，（這種思維就不能有無限小量，我再強(qiáng)調(diào)一遍上面的那個(gè)知性辯證法認(rèn)為有就是有無就是無，他們是對立的，然后這種知性思維就會(huì)過來打相信有無窮小量的，有極微量的，在微積分里面無窮小量就等于0，但是它等同于是一個(gè)靜態(tài)結(jié)果，黑格爾認(rèn)為這個(gè)東西相比于那個(gè)靜態(tài)的僵死的辯證法，比那個(gè)要高級點(diǎn)，它是一種微分思想.?黑格爾就認(rèn)為前面那種康德主義者或者斯賓諾莎主義者就把有和無絕對的對立起來這些人，他們的辯證法等同于知性用來抗拒無窮小量這個(gè)概念的，黑格爾認(rèn)為這種抗拒無窮小量的那種知性他被提出來敵對于這種純粹思維，黑格爾認(rèn)為這種無窮小量還是純粹思維，比較純粹.黑格爾認(rèn)為狀態(tài)是一個(gè)不恰當(dāng)?shù)?，粗野的表現(xiàn)，因?yàn)槟惆阉f成是一個(gè)狀態(tài)，很庸俗的） 反對這種無窮小量的知性思維他就會(huì)不停的重復(fù)說這些量既不是有，某個(gè)存在的東西，也不是無，【either something or nothing，那些前面的知性思維會(huì)說無窮小里面包含有和無的轉(zhuǎn)化，這是不可以的，這里面不能有中介過程，因?yàn)橛泻蜔o是絕對孤立的】在存在和無之間是沒有一個(gè)中介狀態(tài)– Assumed here is again the absolute separation of being and nothing. 在這里，這種反對微分思想的人腦子里面所假設(shè)的知性，同樣他認(rèn)同存在和無的分離But we have shown against this that being and nothing are in fact the same, or to speak in the language cited, that there is nothing which is not an intermediary state between being and nothing. Mathematics owes its most brilliant successes to precisely that determination which the understanding rejects.但是我們反對這種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)已經(jīng)表明了，存在和無實(shí)際上是同一個(gè)東西，或者我們引用那人的笨蛋的語言來說的話，無存在在那邊，而這個(gè)無并不是有和無之間中介狀態(tài)（黑格爾就是說 there is nothing，這句話已經(jīng)到處真相了，無存在，而這個(gè)無不應(yīng)當(dāng)被看成是有和無的中介狀態(tài)）數(shù)學(xué)家們的最了不起的成功恰恰是要?dú)w功于這種知性拒斥的規(guī)定（他的微分思想之所以成功，能夠刻畫某種運(yùn)動(dòng)的世界，他恰恰是因?yàn)橥黄屏酥切缘哪欠N僵死的有無的分離狀態(tài)，他至少比他們高級一點(diǎn)點(diǎn)吧，但是這些數(shù)學(xué)家指示聰明一點(diǎn)點(diǎn)而已，也沒那么聰明，后面的環(huán)節(jié)他就不知道了，數(shù)學(xué)家采用了這種存在和無中間過渡性，但是他不能被把握成事過渡狀態(tài)，應(yīng)該是彼此中介，他不是一個(gè)中介過程，這個(gè)無限小量如果把他看成無的話，你不能把它看成是個(gè)第三項(xiàng)，由他來中介存在和無，不能，無窮小量他是一個(gè)數(shù)同時(shí)他又是0，這個(gè)微分學(xué)他是引入了辯證法的，但是他又在一個(gè)比較僵死的形式邏輯框架之下，傳統(tǒng)的知性邏輯框架之下引用的，所以他也會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問題題）

?This form of argumentation that falsely presupposes the absolute separation of being and nothing, and insists on it, should be called not dialectic but sophistry. 這么一種討論的形式，他錯(cuò)誤的預(yù)設(shè)了存在和無的分離，然后死命的堅(jiān)持分離，這種討論形式不應(yīng)該被叫做辯證法，而應(yīng)該是詭辯術(shù)（sophistry智者學(xué)派，詭辯術(shù)，在黑格爾看來有就是有，無就是無，這是詭辯術(shù)）For sophistry is an argumentation derived from a baseless presupposition rashly accepted without critique; but we call dialectic the higher rational movement in which these, being and nothing, apparently utterly separated, pass over into each other on their own, by virtue of what they are, and the presupposition sublates itself. 因?yàn)樵庌q術(shù)是這么一種討論，他是派生自沒有基礎(chǔ)的假設(shè)，這個(gè)假設(shè)是個(gè)非常魯莽的毫無批判的被接受了，這樣的討論就被叫做詭辯術(shù)，我們把更高級的理性運(yùn)動(dòng)中，存在和無表面上看是被分離開來的,但是卻會(huì)彼此進(jìn)入彼此，過渡成它的對立面，通過他們之所是，有和無很顯眼的分離的這個(gè)假設(shè)就會(huì)揚(yáng)棄他自身（這種思維方式，高級的運(yùn)動(dòng)方式，才是辯證法，我們假設(shè)的東西會(huì)推翻他自身，辯證法假設(shè)會(huì)推翻他自身的，辯證法家并不拘于他的假設(shè)，我們是要通過假設(shè)的自我揚(yáng)棄來把握真理的）It is the dialectical immanent nature of being and nothing themselves to manifest their unity, which is becoming, as their truth.事實(shí)上是存在和虛無本身的那個(gè)辯證的內(nèi)在的天性自身，展現(xiàn)出了他們的同一性，就是生成，這就是辯證法