游俠創(chuàng)作室撰稿

作者：三明

　　你醒了？漢室匡扶上了嗎？漢末打狗隊組建好了嗎？什么？！你覺得做袁公的狗比匡扶漢室開心多了？我先告辭了。

　　這是腳踢《三國志》，拳打《三國群英傳》的神作？還是披著“全面戰(zhàn)爭皮”的《全戰(zhàn)：三國MOD版》？不知道你們是怎么定義《全戰(zhàn)：三國》的，至少對于我玩《全戰(zhàn)：三國》的初衷是想親身代入漢末的某一領主，站在歷史創(chuàng)造者的角度，從頭到尾體驗那段波瀾壯闊的英雄史詩。

　　然而過高的期望和游戲品質的上限所帶來的極大落差，讓我對于《全戰(zhàn)：三國》的情感還是挺復雜的，一方面CA標準的“全面戰(zhàn)爭”的玩法的確是非常有趣，另一方面CA極低的劇本演繹能力卻讓我越來越?jīng)]有在玩一款“三國游戲”的實感。

　　舉個例子，就算是我盡量遵照歷史上的時間進行行動，游戲中各種隨機不確定因素依然會讓我的發(fā)展越來越歪，可能上一把我的劉備活到了70歲自己完成一統(tǒng)65后還能一年生一個小孩“老當益壯”，這一把40歲就“先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂”了。

　　更讓人無法接受的是，明明三國是從220年曹丕稱帝才算是真正開始，可游戲中正常玩到230年左右基本就可以統(tǒng)一了，游戲后期的武將更是人均大眾臉+算法生成的隨機姓名屬性。

　　在游戲過程中，如果能將我的心聲記錄下來，那么我想出現(xiàn)頻率最高的肯定是那句“這個武將也不給獨立立繪？”，《全戰(zhàn)：三國》林林總總加起來有單獨立繪的武將不超過60個，其中前三國時期割據(jù)各地的豪強們還占了一半，也就是說真正的“魏蜀吳”每個國家能分到單獨立繪的武將不過7,8個人。

　　那么今天的話題就是結合《三國志》和《三國演義》，來和大家討論一下，《全戰(zhàn)：三國》中有哪些本該獨領風騷最終卻淪為大眾臉的“工具人”。

　　首先必須提到《全戰(zhàn)：三國》里的終極工具人—荀彧了。誰能想到我一個真·漢室匡扶者·曹魏五謀臣·堪比張良·流香不散·荀令君，在《全戰(zhàn)三國》里居然是一個名不見經(jīng)傳的縫合怪女土匪鄭姜（鄭氏和姜氏）的新手教程指引者，不但打不贏，一不小心還要被女土匪收了當壓寨相公？

　　官當?shù)迷俑?，在外名聲再好有什么用？還不是要在1800多年后成為某個游戲制作組宣揚“大漢女權”的犧牲品?！度龂尽分信挪芪旱谝恢\士梯隊又如何？謀略再高還不是怕菜刀，在戰(zhàn)斗狂人女土匪鄭姜的板斧平推流下還不是“不到三合，即被斬于馬下”。不好意思，我先退場了，后面的“三國”真的和我一點關系都沒有了。

　　荀彧無獨立立繪推測：想匡扶漢室可屬曹魏陣營，老外給整懵逼了。

　　“叔叔，要罵CA帶我一個”荀攸如是說。在《三國志》中，荀彧荀攸賈詡并為一傳，基本代表了魏國的謀士第一梯隊，然而這三個人在《全戰(zhàn)：三國》中都是大眾臉角色，就算玩曹操，想要招募到荀攸已經(jīng)不是一件非常容易的事，而賈詡，不好意思，我還沒看到過他。

　　荀攸為什么不能有獨立立繪？引用一些《三國志》中的原文：

　　太祖自宛征呂布，至下邳，布敗退固守，攻之不拔，連戰(zhàn)，士卒疲，太祖欲還。攸與郭嘉說曰：“呂布勇而無謀，今三戰(zhàn)皆北，其銳氣衰矣。三軍以將為主，主衰則軍無奮意。夫陳宮有智而遲，今及布氣之未復，宮謀之未定，進急攻之，布可拔也。”乃引沂、泗灌城，城潰，生擒布。

　　太祖與紹相拒于官渡，軍食方盡，攸言于太祖曰：“紹運車旦暮至，其將韓（荀+大）銳而輕敵，擊可破也?！?/p>

　　太祖每稱曰：“公達外愚內智，外怯內勇，外弱內強，不伐善，無施勞，智可及，愚不可及，雖顏子、寧武不能過也。”

　　荀攸基本可以說是曹操在外打仗的“參謀總長”，這不給個獨立的立繪不在曹操陣營中常駐是不是有點過分了。

　　荀攸無獨立立繪推測：平時做人太低調了，演義中被人搶走了“高光時刻”。

　 《全戰(zhàn)：三國》從游戲宣傳階段就給人非常明顯的“演義味”，而《三國演義》又是非常標準的“季漢吹”，但CA在季漢（蜀國）的武將還原上，也就是五虎將+諸葛亮，并沒有特別的優(yōu)待。這也讓人有些摸不著頭腦了。

　　作為季漢政權的基石，劉備在外行軍的“參謀總長”的法正，在《全戰(zhàn)：三國》中居然連個傳奇軍師都不算？他可是《三國志》中《諸葛亮傳》之下的和龐統(tǒng)并列立傳的人物啊，從迎劉備入川到漢中之戰(zhàn)獻計斬首大將夏侯淵，更別說在“季漢”立國時，法正可是官拜尚書令和護國將軍的。

　　在劉備夷陵大敗后，諸葛亮甚至還感嘆“法孝直若在，則能制主上令不東行；就復東行，必不傾危矣?！边@么重要的人物在《全戰(zhàn)：三國》里居然只是區(qū)區(qū)一介說客？

　　法正無獨立立繪推測：真正發(fā)跡在前三國末期（208年），CA怕不是就研究了赤壁之戰(zhàn)前的三國歷史。

　　還有一個人物，我也覺得他沒有獨立立繪真的很冤—馬謖，要是說前面登場的人物都是對己方陣營有極大的正面影響而無獨立立繪有點冤的話，那馬謖給季漢拖后腿的事跡就值得在《全戰(zhàn)：三國》里混個獨立立繪。

　　諸葛亮在劉備去世后228年春開始到234年秋，一共組織了5次北伐。其中第一次北伐是所有北伐中準備最充裕，最有可能建立成果的，而圍繞“糧草咽喉”之爭的街亭之戰(zhàn)又是第一次北伐中最為關鍵的一場戰(zhàn)役，誰敗的？當然就是馬謖了，自街亭一敗，季漢軍隊糧草要道被截斷，只差一步就可以攻下長安，緩和曹魏的的高壓，但最終第一次北伐還是以失敗告終，諸葛亮揮淚斬馬謖也成為一段典故。

　　這么坑的隊友，不值得混個獨立立繪讓大家好有個抱怨的對象嗎？

　　馬謖無獨立立繪推測：游戲設計末期坑的隊友，可能CA還沒研究到那個時期。

　　說完了曹魏和季漢的那些該有立繪卻沒有的武將，提起東吳的我就更來氣了，你說本身三個國家的武將有頭有臉的數(shù)量相差也不大，可你東吳在《全戰(zhàn)：三國》里有獨立立繪的就被孫堅、孫策、孫權、孫仁占了4個名額，這直接導致了東吳名將的獨立立繪是最敷衍的。

　　周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜、陸抗5個大都督，有獨立立繪的只有周瑜，魯肅可是在200年就向孫權提出了“三分天下”的戰(zhàn)略規(guī)劃的，比諸葛亮還早上7,8年；呂蒙破黃祖，取荊州，擒關羽，戰(zhàn)績也是斐然。

　　而陸遜則是東吳建國之后最重要的大都督，在《三國志》中都是這么評價他的：劉備天下稱雄，一世所憚，陸遜春秋方壯，威名未著，摧而克之，罔不如志。予既奇遜之謀略，又嘆權之識才，所以濟大事也。及遜忠誠懇至，憂國亡身，庶幾社稷之臣矣。抗貞亮籌干，咸有父風，奕世載美，具體而微，可謂克構者哉！

　　然而他們在《全戰(zhàn)：三國》中都是大眾臉。

　　更不用提當時東吳“顧陸張朱”四大望族，其家族成員涵蓋了東吳出名的政治家、謀略家、猛將，基本壟斷了東吳的出仕，結果到了游戲中一個有臉的都看不到，選了孫堅勢力手下除了自己的兒女，就只有一堆名字奇葩的隨機武將了。

　　東吳名臣名將獨立立繪稀少推測：全被孫家人占了名額。

　　這只是我舉得三國時期的少數(shù)沒有獨立立繪的人物，倒不如說，《全戰(zhàn)：三國》中有獨立立繪的名臣名將實在是太少了。而結合以上分析中的武將沒有獨立立繪的原因，可以看出除了荀彧荀攸是文化差異性和CA那邊考據(jù)沒做到位的原因，其他沒有立繪的名將都有一個比較明顯的共性—基本都是赤壁之戰(zhàn)之后才發(fā)跡的，而《全戰(zhàn)：三國》現(xiàn)在的唯一一個劇本是從190年開始，正常游戲在220年-230年基本就該結束了。

　　大家有沒有聞到了一股“DLC”的香味？到時候208年赤壁之戰(zhàn)的劇本來一個，223年三國鼎立的劇本來一個，263年三家歸晉的劇本再來一個，或許到了那個時候，《全戰(zhàn)：三國》才是最完整的他，現(xiàn)在的《全戰(zhàn)：三國》基本可以說是一個系統(tǒng)初步構建完成，亟待內容和玩法填充的半成品。

　　買了的朋友除了抱怨也只有等待CA的更新了，沒買的朋友還是衡量一下，觀望觀望再決定是否入這個坑吧。

　　最后說一句：當狗是沒出路的，出生看見袁紹就必須gtmd！