一

ao3有標(biāo)簽警示，所以很多人會(huì)說，“告訴你不能進(jìn)，你為什么進(jìn)？”

我在某一篇有類似觀點(diǎn)的文章下評(píng)論，大意是，“你這樣的說法不對(duì)，你比國(guó)家還懂？”

必須承認(rèn)，這里我犯了一個(gè)錯(cuò)誤。我本意是想說，ao3雖然有警示，但是它含有不良信息，又是公共平臺(tái)，所以在我國(guó)法律中，它是違規(guī)的。貼標(biāo)簽，并不等于必然封鎖不良信息。

因?yàn)槲业谋磉_(dá)不準(zhǔn)確，很自然的，惹來了指責(zé)。

? “有點(diǎn)常識(shí)好嗎？知道什么叫惡意舉報(bào)嗎？幾千人同時(shí)打電話舉報(bào)，就算沒有問題政府部門也會(huì)暫時(shí)關(guān)停調(diào)查，但是這不代表這個(gè)網(wǎng)站有錯(cuò)?！?/p>

后面還有一堆話，把我當(dāng)成肖戰(zhàn)的粉絲了。

看到回復(fù)，我才反應(yīng)過來，我沒寫清楚。雖然這個(gè)網(wǎng)友的理解，并不是我的本意，但我也不打算解釋了。不過，他又發(fā)了一個(gè)回復(fù)，

“順便說一句，你的那兩篇《維權(quán)的正當(dāng)，正義與正確》在我們這種專業(yè)的看來就四個(gè)字:狗屁不通?！?/p>

狗屁不通，雖然是一個(gè)貶義詞，意思倒是普通，大致等于“你的邏輯講不通。”

這我也承認(rèn)。很多關(guān)節(jié)，我還不夠清楚或者理解不夠，只能用比較模糊的“比如”，邏輯是不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

可是，你？說我狗屁不通？

為了證明這個(gè)網(wǎng)站沒有問題，你說，“幾千人同時(shí)打電話舉報(bào)，就算沒有問題政府部門也會(huì)暫時(shí)關(guān)停調(diào)查，但是這不代表這個(gè)網(wǎng)站有錯(cuò)?！?/p>

假設(shè)一個(gè)網(wǎng)站沒有錯(cuò)，但是在被大量舉報(bào)后，也會(huì)暫時(shí)被關(guān)。

這當(dāng)然是對(duì)的。

然后呢？不代表這個(gè)網(wǎng)站有錯(cuò)，所以代表這個(gè)網(wǎng)站沒有錯(cuò)？

這就是你“專業(yè)”的邏輯能力？

那我真的懷疑，你究竟能不能看懂我在寫什么。

二

我當(dāng)然不需要跟這位網(wǎng)友討論邏輯，我也沒必要證明，我的邏輯比這位網(wǎng)友強(qiáng)。

我想到的是，這算不算“不當(dāng)行為”呢？

按照前面的觀點(diǎn)，這位網(wǎng)友表達(dá)的，顯然是他所“確認(rèn)”的。他確認(rèn)，他的邏輯是對(duì)的。他也確認(rèn)，我是肖戰(zhàn)的粉絲。

即使他確認(rèn)的跟事實(shí)不符，他的邏輯并不對(duì)，我也不是肖戰(zhàn)的粉絲，但這并不構(gòu)成“不正當(dāng)”。

正當(dāng)性，并不由結(jié)果判定的，只從行為判定。

這個(gè)行為又應(yīng)該怎么判定呢？不由結(jié)果判定，是不是也不由內(nèi)容判定呢？

顯然不是。即使結(jié)果是對(duì)的，但是語(yǔ)言帶有侮辱謾罵，這當(dāng)然也是“不當(dāng)行為”。

并且，既然不由結(jié)果判定，那么結(jié)果錯(cuò)了，但是內(nèi)容優(yōu)美文雅，好像也應(yīng)該就是“正當(dāng)行為”。

這倒也符合了，一些真正的壞人反派也會(huì)受到歡迎的原因。

由此看來，令人不舒服的語(yǔ)言，即使它表達(dá)的是正確的正面的內(nèi)容和結(jié)果，它也應(yīng)該是“不當(dāng)行為”。

所以，b站的彈幕利益，確實(shí)是非常重要的一個(gè)行為規(guī)范。

三

但是，到了這里，卻與我原本設(shè)想的“不當(dāng)行為”有些不同。我本打算將“惡意舉報(bào)”歸類為“不當(dāng)行為”，屬于要被懲戒的。

可是，這里的不當(dāng)行為，顯然屬于“可以寬容”的。

而我又不覺得，“惡意舉報(bào)”屬于“非正義”。舉報(bào)首先是一個(gè)行為，而正義是道德范疇。惡意舉報(bào)因?yàn)闀?huì)帶給他人利益侵害，當(dāng)然也歸屬于正義，但它的行為的性質(zhì)，依然沒有確定。

不過，由上面的“反派正當(dāng)”，我倒是有了新想法。

惡意舉報(bào)，它在行為上是正當(dāng)?shù)摹６牟徽?dāng)，就來自于這個(gè)正當(dāng)權(quán)利。因此，可以把它稱為“惡意正當(dāng)”。

惡意地采用正當(dāng)行為，這就是“惡意正當(dāng)”。它不同于“惡意舉報(bào)”，因?yàn)樗旧硎且粋€(gè)“行為”。

這次的舉報(bào)事件，是由大粉或者說粉頭，發(fā)起并組織的。從一開始，粉頭已經(jīng)策劃好，怎樣利用正當(dāng)?shù)呐e報(bào)行為。

因此，粉頭發(fā)了一篇文章，標(biāo)明應(yīng)該去哪里舉報(bào)，舉報(bào)哪一篇文章和作者，并且統(tǒng)一舉報(bào)理由，還特別提醒，“就按照這樣說，別扯明星什么的”。

所有的舉報(bào)行為，單獨(dú)來看是正當(dāng)?shù)?。但是，集中在一起，就變成了“蓄意”，“捏造”，“偽裝民意”，“誤導(dǎo)執(zhí)法”，最終造成嚴(yán)重后果。

“惡意正當(dāng)”是從行為上判定的。從組織，安排，行動(dòng)，到最后反饋，都可以一一查清，確有其事。

四

創(chuàng)作自由，但是發(fā)布不自由。

簡(jiǎn)單來說，法律的寬容是大趨勢(shì)，不當(dāng)行為的存在反倒成了常態(tài)。

另一方面，惡意正當(dāng)?shù)男袨閰s開始顯著增長(zhǎng)。

這兩個(gè)現(xiàn)象，首先引發(fā)道德領(lǐng)域的激烈辯論。反對(duì)懲戒的人與支持懲戒的人，各有道理。

我認(rèn)為，不當(dāng)行為可以寬容，惡意正當(dāng)必須懲戒。