天眼查APP顯示，近日，王珞丹被北京市昌平區(qū)人民法院列為被執(zhí)行人，案號(hào)為(2021)京0114執(zhí)12123號(hào)，執(zhí)行標(biāo)的309605元，立案時(shí)間為2021年10月20日。

中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)對(duì)這一信息進(jìn)行了公示。

來(lái)源：中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)

據(jù)天眼查APP，上述案件的關(guān)聯(lián)案件為建設(shè)工程施工合同糾紛，被執(zhí)行人除了王珞丹，還包括其父親王衛(wèi)星。

2019年11月18日，一審判決書(shū)顯示，原告豪雅(北京)建筑工程有限公司(下稱(chēng)“豪雅公司”)訴稱(chēng)，王珞丹購(gòu)買(mǎi)的昌平區(qū)某別墅進(jìn)行改造，在未取得國(guó)有土地使用證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證及建設(shè)工程許可證的情況下，由其父親王衛(wèi)星代表王珞丹將該工程發(fā)包給原告，雙方于2012年12月5日簽訂了《工程施工合同》。工程完工后，被告未組織驗(yàn)收且拖欠部分工程價(jià)款等。

法院最終判決：豪雅公司與王衛(wèi)星于2012年12月5日簽訂的《工程施工合同》無(wú)效；王珞丹、王衛(wèi)星于本判決生效后十日內(nèi)連帶支付豪雅公司工程款309605.1元。同時(shí)，豪雅公司于本判決生效后十日內(nèi)返還王衛(wèi)星2013年6月19日交付的洽商工程款100000元；豪雅公司于本判決生效后十日內(nèi)支付王衛(wèi)星工程修復(fù)費(fèi)用84694.08元。

此后，王珞丹方面上訴。2020年8月24日，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8987元，由王珞丹、王衛(wèi)星負(fù)擔(dān)(已交納)。本判決為終審判決。

10月22日晚間，王珞丹工作室針對(duì)此事發(fā)布聲明稱(chēng)，該案件系普通民事糾紛，是豪雅公司因房屋裝修存在多處嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題(譬如多處漏水)等原因?qū)е路孔訜o(wú)法達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)所致，不存在所謂拖欠“農(nóng)民工”工資問(wèn)題。

22日就在王珞丹拖欠工程款的事情愈演愈烈的時(shí)候，王珞丹工作室終于出面回應(yīng)了，在這篇澄清聲明中，王珞丹工作室主要從四個(gè)方面進(jìn)行解釋。第一，網(wǎng)傳王珞丹及其家人拖欠工資的事情，主要是因?yàn)榉孔拥搅私桓兜臅r(shí)候，沒(méi)有達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，例如存在多處漏水的問(wèn)題，并不是故意拖欠。第二，在判決生效之后，王珞丹的父親就多次想要聯(lián)系原告進(jìn)行協(xié)商，但是苦于聯(lián)系無(wú)果。事實(shí)上，在這個(gè)過(guò)程中裝修公司就已經(jīng)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)問(wèn)題被列為失信執(zhí)行人，從這個(gè)角度來(lái)看，原告也不一定就是沒(méi)錯(cuò)的。

第三，在判決文書(shū)生效的時(shí)候，王珞丹的父親就已經(jīng)按照上面的要求，履行了應(yīng)盡的義務(wù)。第四，王珞丹及其家人自始至終都沒(méi)有收到過(guò)法院執(zhí)行裁定書(shū)，也并不是像網(wǎng)上說(shuō)得那樣被列為了失信執(zhí)行人。從王珞丹工作室的發(fā)文中能夠看出來(lái)，從事情發(fā)生之后，王珞丹的家人就一直相當(dāng)積極解決這件事情，根本不存在想要推諉的嫌疑。同時(shí)他們所謂的“拖欠工作款”，事實(shí)上也是有著相當(dāng)合理的事實(shí)依據(jù)，并在文書(shū)下達(dá)之后，已經(jīng)在能力范圍之內(nèi)進(jìn)行過(guò)補(bǔ)救。

僅僅因?yàn)閹讉€(gè)零碎的片段就如此質(zhì)疑王珞丹及其家人的人品，實(shí)在是有點(diǎn)操之過(guò)急。在碎片化的時(shí)代，信息推陳更新這么快，我們更應(yīng)該掌握一種評(píng)判事實(shí)的眼光，不要因?yàn)橐恍┱T導(dǎo)的信息就失去了自己的判斷。