來源 | 檢察日報 2021年11月2日

作者 |?陳磊?最高人民檢察院檢察理論研究所

?

在中國經(jīng)濟從高速發(fā)展轉(zhuǎn)型到高質(zhì)量發(fā)展，中國社會從全面小康邁向共同富裕，國家內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生深刻復雜變化的背景下，改善民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境、保障民營經(jīng)濟健康發(fā)展已經(jīng)成為社會共識。過去“辦理一個案件，垮掉一個企業(yè)，下崗一批職工”的刑事司法負面效果外溢的現(xiàn)象，現(xiàn)在成為人們深刻反思的對象。司法界、法學界開始探尋更好的、更加符合公共利益的涉企犯罪治理之策。在這樣的大背景下，檢察機關(guān)“民營企業(yè)涉嫌犯罪可捕可不捕的，不捕；可訴可不訴的，不訴”“對涉及民營企業(yè)的不平等規(guī)定依法一律予以廢止”“涉案企業(yè)合規(guī)改革試點”等一系列司法政策、改革舉措應(yīng)運而生。改革需要判斷力和決斷力，也需要堅實的理論引領(lǐng)與支撐。

最高人民檢察院檢察理論研究所所長謝鵬程主編的《合規(guī)不起訴研究》（中國檢察出版社，2021年版）一書，就是對刑事合規(guī)改革問題理論上的前期探索，凝聚了當下法學界研究企業(yè)合規(guī)問題的專家如陳瑞華教授、陳衛(wèi)東教授、孫國祥教授、時延安教授、李玉華教授、李奮飛教授、李本燦教授等知名學者的學術(shù)智慧，為涉案企業(yè)合規(guī)改革試點工作提供了必要的理論準備。

企業(yè)合規(guī)是一個企業(yè)管理問題，刑事合規(guī)則主要是一個法律問題。組織體構(gòu)造上的獨立性和特殊性決定了單位與自然人刑事責任根據(jù)的不同。與傳統(tǒng)的基于道德規(guī)范、倫理善惡評判的自然人犯罪不同，單位犯罪刑事處遇的背后更多是公共政策的考量。公共政策的實質(zhì)是權(quán)力部門對社會利益所作的有權(quán)威的分配，需要進行成本收益的衡量，是一個復雜的動態(tài)過程。以逃稅罪為例，經(jīng)刑法修正案（七）修改后的逃稅罪規(guī)定，“經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責任”?！敖?jīng)追繳補繳稅款”與犯罪的不法特征沒有關(guān)聯(lián)，這種處罰阻卻事由顯然是基于稅收政策、保護企業(yè)發(fā)展的考慮。刑法分則個罪設(shè)置采取既遂模式，諸如盜竊、詐騙等犯罪事后退贓的，在立法層面沒有這種待遇。再以騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪的修改為例，立法機關(guān)在1997年刑法已設(shè)置貸款詐騙罪、高利轉(zhuǎn)貸罪等貸款類罪名的情況下，為進一步保障金融機構(gòu)貸款安全，又在2006年刑法修正案（六）中增設(shè)騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪，解決了“非法占有目的”證明難的問題，成了貸款類犯罪的兜底罪名。此后，在企業(yè)融資難的背景下，騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪成為實踐中的高發(fā)罪名，但隨之而來的問題也很多。于是刑法修正案（十一）進行了針對性的修正，將不法結(jié)果限縮為實際損失，縮小了處罰范圍。刑罰是社會治理的重要手段，也是成本高昂的治理手段，不能忽視刑罰的附隨效果。美國經(jīng)濟學家約翰·洛特曾經(jīng)做過兩次實證研究，發(fā)現(xiàn)在美國企業(yè)因犯罪污名而受到的損失是名義上所受懲罰的好幾倍。他進而提出一種信息理論，認為污名本身就是一種信息。在中國當下的營商環(huán)境，企業(yè)或企業(yè)家因刑罰而遭受的商譽影響，可能會造成更為嚴重的附隨效果。因此，針對企業(yè)違法犯罪行為的刑事政策，不僅要考慮應(yīng)罰性更要考慮需罰性，不僅要考慮報應(yīng)更要考慮預防，最為重要的是要考慮究竟什么樣的處遇方式對整個社會最為有利，這也與德國刑法學家羅克辛教授以罪責和預防必要性為條件構(gòu)建的刑事政策主導下的刑罰目的理論相吻合。

正是在這樣的理論背景下，起源于上世紀九十年代美國的企業(yè)合規(guī)寬緩處遇刑事司法改革在世界范圍內(nèi)興起，今天也逐漸進入到中國的法學理論與司法實踐視野之中。作為公司治理領(lǐng)域的企業(yè)合規(guī)，大家可能并不陌生；而作為刑事治理領(lǐng)域的企業(yè)合規(guī)改革則屬于新鮮事物，許多人甚至有些司法工作者也僅聞其名而不知其實。感謝法學界一些富有學術(shù)遠見和洞察力、善于思考前沿問題的學者們，他們敏銳地發(fā)現(xiàn)了企業(yè)合規(guī)于完善企業(yè)治理、推動法治進程的工具性價值，率先開啟了這方面的研究，進行了一次理論上看似不經(jīng)意實則影響深遠且重大的啟蒙。

每一次改革，首先都是觀念的變革。這些關(guān)于企業(yè)合規(guī)改革的開拓性研究首要的貢獻就是介紹、引入了一種新的企業(yè)刑事治理理念。“合規(guī)”這一命題根本的創(chuàng)新性與決定性部分在于視角的轉(zhuǎn)變?！靶淌潞弦?guī)具有理性的內(nèi)核，是跨學科認知和系統(tǒng)化推動的預防工作的一種新形式”“它反映了刑法領(lǐng)域中由一種外部規(guī)制向內(nèi)部自我管理轉(zhuǎn)移的普遍趨勢”。因此，“實施適當?shù)暮弦?guī)計劃將會成為一個核心法律標準，而這種標準決定了公司犯罪行為的歸責?！睂τ趪液推髽I(yè)而言，主動預防違法行為無疑是雙贏的選擇。這些開拓性研究引入了域外的司法經(jīng)驗，通過細致梳理企業(yè)合規(guī)這一司法改革走勢，在介紹一些國家合規(guī)改革經(jīng)驗基礎(chǔ)上，分析企業(yè)合規(guī)建設(shè)中的驚喜與隱憂，提出了對該制度借鑒及引介路徑的構(gòu)想。這些開拓性研究提供了本土的改革方案，通過深入論證我國企業(yè)合規(guī)改革的實體法根據(jù)和檢察權(quán)根據(jù)，提出了涉案企業(yè)合規(guī)改革的具體制度構(gòu)建，包括適用對象、合規(guī)監(jiān)管方式選擇、合規(guī)有效性標準、專項合規(guī)指引、程序銜接、合規(guī)不起訴公開化和透明化等具體可操作的改革建議及立法建議。這些關(guān)于企業(yè)合規(guī)的階段性研究成果為今天的改革打下了堅實的理論基礎(chǔ)。它們所倡導的理念啟發(fā)著今天的改革，它們所揭示的問題、提示的風險規(guī)范完善著今天的改革，它們所提出的思路和建議引導、深化著今天的改革。

改革無止境，探索未窮期。涉案企業(yè)合規(guī)是一項新興的改革試驗，有關(guān)企業(yè)合規(guī)的研究也注定是一個未竟的話題。期待未來更多、更具建設(shè)性的研究，為企業(yè)合規(guī)改革行穩(wěn)致遠、實現(xiàn)企業(yè)善治提供更為有力的理論支持。