? ? ? ?本期是一個學生投稿練習作品，也分析的是川大的《蘇七塊》。該同學這篇評論給大家了另一種思路。本文的優(yōu)點在于用了結(jié)構(gòu)主義的方法，所以，在分析上比較深入，但是缺點有二：第一，一篇文章，出現(xiàn)了兩種理論，并且沒有主輔之分；第二，文章的第二部分是從主體性來看的，多少有點牽強，與本文所表現(xiàn)出來的主題并不符合。

一、學生原文

? ? ? ? ? ? ? ? ?? 堅守規(guī)矩下的“存在”
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? --《蘇七塊》的結(jié)構(gòu)主義解讀
?
??《蘇七塊》是馮驥才的散文，情節(jié)簡單，以第三人稱視角講述了的醫(yī)生蘇七塊救治車夫張四的故事。文中的蘇七塊看起來冷漠，死守規(guī)矩，實則內(nèi)心善良，他以自己選擇的方式確立了自身的存在。興起于十九世紀的結(jié)構(gòu)主義給文本的解讀提供了有效的幫助。
一、規(guī)矩與人情的選擇
????結(jié)構(gòu)主義代表格雷馬斯提出：分析文本時可以將文本中的人物、情節(jié)劃分為不同功能的行動元，并將其分六種行動功能，構(gòu)建語義矩陣并進行分析，從而得出主題?！短K七塊》中主要事件有張四受傷找蘇大夫醫(yī)治而蘇大夫不理會；華大夫借錢給張四；蘇大夫收錢幫張四醫(yī)治；蘇大夫?qū)y元還給華大夫。從事件中可以提取出行動元，即張四，華大夫，蘇大夫，根據(jù)行動元功能可將主體定為張四和華所象征的人情，將客體定為蘇所象征的規(guī)矩，主體的反對者是蘇大夫，幫助者是華大夫，同時，隨著情節(jié)發(fā)展，蘇大夫也成為了人情的肯定者；而客體的施動者是蘇大夫，受動者是李四。以此基礎可以建構(gòu)出格雷馬斯的語義矩陣：
?
???????人情（華大夫，蘇大夫）??????規(guī)矩（蘇大夫）
??

??????否定規(guī)矩（華大夫）??????????否定人情（蘇大夫）
?
? ? ?通過矩陣分析可以看出，文本中體現(xiàn)的是規(guī)矩與人情之間的沖突。文中車夫張四“顯然摔壞胳膊，疼得夠勁”，來找蘇大夫醫(yī)治，這時李四已經(jīng)是“哎喲哎喲叫疼”，而且作為車夫“都是賺一天吃一天，哪拿得出七塊銀元”，在這樣的情境下，人們大多會生出憐憫之心，而自發(fā)地去幫助車夫，何況是以治病救人為己任的醫(yī)生，這本是人之常情。但是蘇大夫在面對人情的“考驗”時卻選擇了堅守自己的規(guī)則，他“聽賽沒聽，照樣摸牌看牌算牌打牌，或喜或憂或驚或裝作不驚，腦子全在牌桌上”。這時，人情與規(guī)矩的矛盾沖突被充分的展現(xiàn)出來。
????然而，蘇大夫并非是人情的絕對否定者，在他不收張四的藥錢，和最后退還七塊銀元給華大夫時，蘇大夫在不成為規(guī)矩的否定者的情況下，又得以成為人情的肯定者。蘇大夫若破例幫助了李四，那可能將會出現(xiàn)更多的人以“人情”作為手段來對蘇大夫進行“道德綁架”，這將導致更多不公平的現(xiàn)象，也會使蘇大夫的行醫(yī)陷入混亂；若蘇大夫死守規(guī)矩，不醫(yī)治李四，又會良心不安。蘇大夫通過巧妙的方式兼顧了規(guī)矩與人情，使兩者的矛盾沖突最后回復到了平衡，這是蘇大夫在不同的情景下做出
二、堅守規(guī)矩：穿越幻想后的存在
????薩特曾將存在分為自在的存在（外界）和自為（人類主體）的存在，并指出人可以通過自己的選擇來確立自身存在，且存在是先于本質(zhì)的。而拉康也指出，人們要打破自己的幻想才能夠直面大他者，要穿越幻想才能獲得本真的行動，通過偽主體的消解而獲得真正的主體。而蘇大夫在對規(guī)矩堅守中正為我們展示了一個通過自我選擇以確立存在，通過穿越幻想獲得本真主體的過程。
? ?? ?這時格雷馬斯語義學矩陣中的人情就可以進一步看作是阻礙人們穿越幻想的自在存在的一種體現(xiàn)，即阻礙人類穿越幻想的因素遠不只人情這一個，人情代表的是整個社會中對個人的種種要求、約束、限制，也指向了來自于他人的期望、習俗的規(guī)定，集體無意識的束縛等等，而人在面對這許多約束的過程中容易失去自我，失去主體性，變得隨波逐流。而這一切又只是人們在大他者的凝視下產(chǎn)生的幻想，是自己臆想出來了種種約束的存在，作繭自縛，放棄了選擇，也放棄去選擇自己的本質(zhì)。而作為語義矩陣另一邊與人情對立的是規(guī)矩，它也可以進一步的看作一種對幻想的穿越和人類對自身存在本質(zhì)的方法。但它并非單純地指為自己立某種規(guī)矩，也并非意味著某種唯一的準則，它只是一種穿越幻想的嘗試，且每個人可以有不同的方式。這時，自在的存在（大他者）與人類的自由選擇（穿越幻想）的矛盾沖突便顯而易見了。
????文中的蘇大夫受到過外界的許多質(zhì)疑，如?“人家罵他認錢不認人，能耐就值七塊”，?“牌友看不過去，使手指指門外”和“華大夫出名的心善……打懷里摸出七塊銀元給了他”等等。這些都是在蘇大夫的對立面的，這些譴責和質(zhì)疑企圖打破蘇大夫的規(guī)矩，也即消解人本真的主體性。而蘇大夫卻能不理會這些約束，也不會因他者的斷裂而焦慮而放棄自己的原則。人們對他本名蘇金散的忘記也是一種對主體性消解而試圖以外在規(guī)則定義主體的表現(xiàn)，而蘇大夫?qū)Υ瞬恍家活?，對被叫做什么名字（名字亦是一種外界的定義）也不甚在乎。這正是因為蘇大夫已經(jīng)通過自己的選擇確立了自我的存在，穿越了幻想，看到了大他者的本身并不存在，從而獲得了本真的主體。他最后的一句“您別以為我這人心地不善，只是我立的這規(guī)矩不能改！”正是對外界的規(guī)則，對自在的存在，對大他者凝視的最有力的反擊，他用自己的選擇確立了自身的存在，這種存在是不能被外界定義的，蘇大夫既非冷漠，也非善良，他只是他自己。
三、?總結(jié)
????馮驥才的《蘇七塊》講述了一個醫(yī)生的故事，通過結(jié)構(gòu)主義語義學矩陣的分析，可以看出文中存在的規(guī)矩與人情的沖突，體現(xiàn)了作者對于規(guī)矩和人情的思考。同時，這種沖突也指向著人類生存過程中作為大他者的客體與人的主體性的沖突，而作者通過蘇大夫的對規(guī)矩的堅守指出了人們應該穿越幻想而去獲得本真的主體性，應該通過自己的選擇去確立存在的本質(zhì)。這對處在當下紛繁復雜的社會中無時不刻不被外界束縛的，處在越發(fā)被網(wǎng)絡、虛擬世界控制著生活的人們是有極大啟發(fā)意義的。

二、改后文章

注：改后的文章，黑色部分是該同學原來自己寫的文字，

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?藍色部分為我修改的部分

本文的思路為：第一部分用結(jié)構(gòu)主義做具體的內(nèi)部分析

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 第二部分，延續(xù)第一部分的結(jié)構(gòu)分析，這樣的二元對立結(jié)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?構(gòu)設置的意義在于表達江湖文化中所蘊含義和利之間的關系。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 堅守規(guī)矩下的“江湖文化”
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ????--《蘇七塊》的結(jié)構(gòu)主義解讀
?
????《蘇七塊》是馮驥才的散文，情節(jié)簡單，以第三人稱視角講述了的醫(yī)生蘇七塊救治車夫張四的故事。文中的蘇七塊看起來冷漠，死守規(guī)矩，實則內(nèi)心善良，而他的這一表現(xiàn)恰恰是江湖文化的體現(xiàn)，也正是因此，完成了自我的建構(gòu)。興起于十九世紀的結(jié)構(gòu)主義給文本的解讀提供了有效的幫助。

一、規(guī)矩與人情的選擇
????結(jié)構(gòu)主義代表格雷馬斯提出：分析文本時可以將文本中的人物、情節(jié)劃分為不同功能的行動元，并將其分六種行動功能，構(gòu)建語義矩陣并進行分析，從而得出主題?！短K七塊》中主要事件有張四受傷找蘇大夫醫(yī)治而蘇大夫不理會；華大夫借錢給張四；蘇大夫收錢幫張四醫(yī)治；蘇大夫?qū)y元還給華大夫。從事件中可以提取出行動元，即張四，華大夫，蘇大夫，根據(jù)行動元功能可將主體定為張四和華所象征的人情，將客體定為蘇所象征的規(guī)矩，主體的反對者是蘇大夫，幫助者是華大夫，同時，隨著情節(jié)發(fā)展，蘇大夫也成為了人情的肯定者；而客體的施動者是蘇大夫，受動者是李四。以此基礎可以建構(gòu)出格雷馬斯的語義矩陣：
?
???????人情（華大夫，蘇大夫）? ? ???規(guī)矩（蘇大夫）
??
????????否定規(guī)矩（華大夫）? ? ? ???否定人情（蘇大夫）
?
通過矩陣分析可以看出，文本中體現(xiàn)的是規(guī)矩與人情之間的沖突。文中車夫張四“顯然摔壞胳膊，疼得夠勁”，來找蘇大夫醫(yī)治，這時李四已經(jīng)是“哎喲哎喲叫疼”，而且作為車夫“都是賺一天吃一天，哪拿得出七塊銀元”，在這樣的情境下，人們大多會生出憐憫之心，而自發(fā)地去幫助車夫，何況是以治病救人為己任的醫(yī)生，這本是人之常情。但是蘇大夫在面對人情的“考驗”時卻選擇了堅守自己的規(guī)則，他“聽賽沒聽，照樣摸牌看牌算牌打牌，或喜或憂或驚或裝作不驚，腦子全在牌桌上”。這時，人情與規(guī)矩的矛盾沖突被充分的展現(xiàn)出來。
?????然而，蘇大夫并非是人情的絕對否定者，在他不收張四的藥錢，和最后退還七塊銀元給華大夫時，蘇大夫在不成為規(guī)矩的否定者的情況下，又得以成為人情的肯定者。蘇大夫若破例幫助了李四，那可能將會出現(xiàn)更多的人以“人情”作為手段來對蘇大夫進行“道德綁架”，這將導致更多不公平的現(xiàn)象，也會使蘇大夫的行醫(yī)陷入混亂；若蘇大夫死守規(guī)矩，不醫(yī)治李四，又會良心不安。

二、堅守規(guī)矩之下的江湖義氣

? ? ? 《蘇七塊》表面上講述的是蘇大夫必須需要車夫拿出七塊錢才肯救人，而華大夫出手相助的故事，而實質(zhì)上是講述面對規(guī)矩和人情選擇的故事，在這樣的二元對立背后，實質(zhì)上更深層次上體現(xiàn)了江湖文化中的“義利”觀。“義”是義氣的概念源頭，走向民間江湖的義融合進了利的意思，趨向于義氣儒家在精神層面強調(diào)義的重性 ，表明君子喻于義小人喻于利的鮮明態(tài)度，注重見利思義之戒 。而墨家并沒有把義和利對立，而是將它們置于個統(tǒng)體中，認為它們不是非此即彼的敵對關系，而是水乳交融相輔相成的。簡單來說，“義氣”是既“利”又“義”的，它既是一種理想主義的標準，也是一種現(xiàn)實主義的標準。

? ? ? ? 因此，蘇七塊立下的無論貧富貴賤，只要找他看病，都必須要七塊錢這是“利”的體現(xiàn)，是他作為江湖人的現(xiàn)實主義，因為這是他的安身立命之本；另一方面蘇七塊盡管知道車夫治病的錢是華大夫所給，事情將車夫看病的錢歸還給華大夫，并且看完病，贈送車夫藥，這是“義”的體現(xiàn)，是他作為江湖人的現(xiàn)實主義的選擇。

? ? ? 文章題目為蘇七塊，從整篇行文來看，作者是對蘇七塊高度贊揚的，通過以上的二元對立的矩正圖來看，是人情與規(guī)矩的較量，但是，人情與規(guī)矩并不是完全對立的，當作者將外在故事人情——規(guī)矩的對立就轉(zhuǎn)化為了義——利的對立時，就看到了作者對深藏于中國人心中的儒墨文化的認同。

二、總結(jié)

? ? 馮驥才的《蘇七塊》講述了一個醫(yī)生的故事，通過結(jié)構(gòu)主義語義學矩陣的分析，可以看出文中存在的規(guī)矩與人情的沖突，體現(xiàn)了作者對于規(guī)矩和人情的思考，更是作者對中國人骨子里的江湖文化的思考，對中國傳統(tǒng)文化的思考。