人之所以為人，我覺得最關(guān)鍵的一點(diǎn)當(dāng)屬“不會(huì)多次掉到同一個(gè)坑里”。

嘿，可別以為這是我的胡扯，事實(shí)上依據(jù)達(dá)爾文的進(jìn)化論觀點(diǎn)，如果人是不能夠知錯(cuò)就改，而是記憶只有7秒鐘的，那很顯然，我們是不可能穿透“自然選擇”的試煉，并登上所謂的萬物之靈長的位置。

但一個(gè)種群的成功，可不代表著里面的每一個(gè)個(gè)體都同樣具備無差別的高智商認(rèn)知。

我們都知道，生物的遺傳物質(zhì)會(huì)發(fā)生基因突變，有些情況下會(huì)給個(gè)體帶來優(yōu)勢，但有些情況下卻會(huì)讓個(gè)體在某些方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均水準(zhǔn)。

今天這期內(nèi)容，我就要給各位帶來一名日漫大神的介紹，看完下方內(nèi)容，我相信各位就更能體會(huì)何為奇葩何為一錯(cuò)再錯(cuò)了---

他的名字為“堀越耕平”，也曾是《周刊少年JUMP》臺(tái)柱級作品《我的英雄學(xué)院》的創(chuàng)作者，前途可謂無限光明。

但眾所周知，他還是在本月初作死了，將一名任職人體實(shí)驗(yàn)的反派博士命名為“志賀丸太”，且在旁邊標(biāo)注了“まるた（maruta）”，而這恰恰就是二戰(zhàn)時(shí)期遭受日軍殘忍對待的受害者的統(tǒng)稱，于是乎正式引爆中韓兩國網(wǎng)友的聲討。

隨后《我的英雄學(xué)院》也在激憤的網(wǎng)友操作下，擊穿了B站番劇評分的底線，漫畫也被下架，動(dòng)畫也在無窮接近2.0分的時(shí)候被正式撤下。

如今我們已經(jīng)不能夠在國內(nèi)的正規(guī)渠道獲取《我英》的資源了，這部作品在堀越耕平的作死下，徹徹底底地完蛋了。

當(dāng)然，時(shí)間到來2月7日，集英社也聯(lián)合堀越耕平正式出示了“道歉聲明”，強(qiáng)調(diào)這一切都是“偶然為之，沒有惡意”，并會(huì)立即對敏感人名進(jìn)行修正，好讓中韓兩國的網(wǎng)友能夠平息怒氣。

堀越耕平確實(shí)改名了，但讓人哭笑不得的是，這個(gè)反派博士的新名字又再度陷入了輿論爭執(zhí)---

此次名為“殻木球大”，而旁邊標(biāo)注的平假名為“殻（がら）木，球大（きゅうだい）”。

關(guān)鍵來了，下面內(nèi)容請耐心閱讀：

依據(jù)日本網(wǎng)友的解讀，“殻”在日本常用的寫法有兩種“かく”和“から”，而后者恰恰就有“尸體”的意思。

當(dāng)然，或許你覺得很正常，畢竟這位反派博士就是一位人體實(shí)驗(yàn)者嘛，而《我英》一直以來的命名規(guī)則都是能夠匹配角色和其能力（或職業(yè)）的，好像也沒必要大驚小怪。

但事實(shí)真是如此嗎？不好意思，我的答案是否定的，而其中的關(guān)鍵就是后面的那個(gè)平假名“球大（きゅうだい）”。

依據(jù)日本網(wǎng)友的判斷，如上平假名就是借自日本九州大學(xué)的“九大”二字（一模一樣），而堀越耕平之所以如此作為，想來也脫離不掉另一宗駭人驚悚的“九州大學(xué)解剖事件”。

同樣是二戰(zhàn)期間，但這次的受害者變成了美國士兵。也就是說堀越耕平將反派博士從“二戰(zhàn)期間的受害者”，轉(zhuǎn)變成了“專門對美國士兵下殺手的日本實(shí)驗(yàn)人員”。

這一次，堀越耕平也算是沒有“擅自修改歷史”（沒再將受害者改成施暴者了），但毫無疑問他對“敏感事件”的再次提及，也必然會(huì)讓《我英》墜入另一次輿論爭執(zhí)的漩渦。

而這回需要惱怒的必然就是日本人自己了！

堀越耕平改邪歸正了？

眾所周知，宮崎駿的作品多是對戰(zhàn)爭的批判（比如《風(fēng)之谷》和《天空之城》），這系列作品即便橫跨重洋也依然能為國內(nèi)動(dòng)漫迷所鐘情。

但需要強(qiáng)調(diào)，在宮崎駿的眾多頭銜當(dāng)中，中國動(dòng)漫迷最為稱稱樂道的還得屬“賣國賊”，這是日本右翼分子怒噴宮崎駿的用詞。

而他之所以如此遭日本右翼人士憎惡，其中的關(guān)鍵就是“多次強(qiáng)調(diào)修改歷史是極其錯(cuò)誤的，日本人必須坦誠面對歷史的真實(shí)”。

現(xiàn)如今堀越耕平在經(jīng)歷中韓兩國網(wǎng)友的譴責(zé)之后，終歸將“抹黑”改成了“殻木球大”（也視作為“尸體 九大”），算是用藝術(shù)創(chuàng)作的方式直面當(dāng)年的殘忍行徑，而這個(gè)角色設(shè)定成的“反派”屬性以及后來必然會(huì)安排主角人物將其狠狠“擊潰”的命運(yùn)走向。

我感受到了堀越耕平的“一絲誠意”。

但我不選擇原諒，而且我很想看到他遭受日本網(wǎng)友群嘲的結(jié)局！

畢竟從一定意義上來說，“志賀丸太”也好，“殻木球大”也罷，能夠體現(xiàn)的都是堀越耕平一錯(cuò)再錯(cuò)，試圖挑戰(zhàn)讀者底線的惡劣行徑（強(qiáng)調(diào)：堀越耕平和宮崎駿的不同在于，后者是有一脈相承且政治正確的理念的，而前者卻隨著利益的傾斜，如同墻頭草般隨風(fēng)搖曳）。

好了，這期內(nèi)容就到這里，歡迎在下方評論區(qū)發(fā)表你們的看法。

請收藏和轉(zhuǎn)發(fā)，謝謝！