安全操作規(guī)程，有時也被稱為安全技術操作規(guī)程。

回顧新中國安全生產(chǎn)歷史，在可查閱的資料中，1954年8月，勞動部下發(fā)了《關于進一步加強安全技術教育的決定》，把安全操作規(guī)程作為廠礦安全教育的主要內(nèi)容，文件提出：廠礦、工地應根據(jù)生產(chǎn)性質及技術設備，結合群眾經(jīng)驗，分工種、工序制訂切合實際的安全操作規(guī)程。隨后1956年5月頒布了《工廠安全衛(wèi)生規(guī)程》、《建筑安全工程安全技術規(guī)程》和《工人職員傷亡事故報告規(guī)程》，俗稱“三大規(guī)程”，內(nèi)容是一些安全的標準、要求和規(guī)定。

我們需知道每一個規(guī)定的誕生，是為了要解決一些問題，都須有一種良好的精神來維持，當時的精神是什么，我掌握的史料有限，不能枉下結論。但可以根據(jù)隨后“三大規(guī)程”的頒布大膽推測，當時提出安全操作規(guī)程這個概念是要解決各工種、工序在作業(yè)過程或操作設備中無可遵循的安全技術要求、程序或步驟等問題，這是一種依靠單一路徑通過提升安全來獲得安全的一種思維和方法，隨后“三大規(guī)程”的頒布從某種意義上來說是一種升華。

然而，時代在不斷發(fā)展，世間唯有變化是不變的，現(xiàn)如今與新中國50年代相比，對安全的理解、認知有了很大的進步。當下，我們面對的安全問題與50年代相比更復雜，當面對這些難題仍舊像50年代那樣，期望通過提升安全來獲得安全，不僅得不到安全的結果，同時又事與愿違。我們應該認識到，安全是正確的工作方式的結果，正確的工作方式就意味著更安全、穩(wěn)定、高效的工作方式，而安全、穩(wěn)定、高效的工作方式就需要有與之匹配的程序和步驟。在此這樣一種認知下，我以為現(xiàn)在安全操作規(guī)程這個提法已不適合當下。在此，我想散打四個方面的原因。

01

主客顛倒、喧賓奪主、以偏概全

操作規(guī)程是指為保證生產(chǎn)工作能夠安全、穩(wěn)定、有效運轉而制定的，相關人員在操作設備或辦理業(yè)務時必須遵循的程序或步驟。在現(xiàn)代工業(yè)體系下，為保證生產(chǎn)工作能夠安全、穩(wěn)定、有效運轉，在一個生產(chǎn)企業(yè)中規(guī)程類文件主要有作業(yè)指導書、設備操作規(guī)程、安全操作規(guī)程。作業(yè)指導書、設備操作規(guī)程就已含有安全的內(nèi)容，而且是融于各項程序或步驟的，那單獨再從遵循的程序或步驟角度編寫安全操作規(guī)程的意義何在呢？豈不主客顛倒、喧賓奪主，同時又以偏概全，如果僅僅想把安全單獨列出來，以強調(diào)其重要性，我以為這是管理的倒退。無論安全操作規(guī)程是想說，操作規(guī)程的安全，還是特指安全的操作規(guī)程，說到底都是一種悖論。（PS：我猜測，國家提安全操作規(guī)程，甚至寫進了《安全生產(chǎn)法》，是想說要遵守操作規(guī)程等一些程序性文件中的安全內(nèi)容。）

02

重復讓定位不準

很多企業(yè)的安全操作規(guī)程從工種、作業(yè)活動、設備設施角度編寫，這倒是很符合1954年的文件精神，從內(nèi)容看，里面主要是一些安全技術標準要求，而在涉及的步驟和程序上，多數(shù)內(nèi)容卻與作業(yè)指導書、設備操作規(guī)程重復，那安全操作規(guī)程的定位是什么？想要去規(guī)范什么？若要保留這一名號，還不如叫安全規(guī)程或者安全技術規(guī)程來的實在，將其作為貫穿工作的安全標準、安全要求、安全規(guī)定，成為編寫作業(yè)指導書和設備操作規(guī)程的依據(jù)，如此內(nèi)容不重復，定位又清晰。

03

重復讓規(guī)定無效

如果對同一件事情，作業(yè)指導書、設備操作規(guī)程、安全操作規(guī)程都在對此規(guī)定，那標準的權威性就會降低，員工會選擇執(zhí)行對他約束最綜合的那一個，違背后，受處罰最大的那一個，而不是最單一的那一個。然而，我們這么做，卻忘了過度的安全不可取，在同一件事情上規(guī)定的越多，出錯的可能性就越高，重復的安全規(guī)定，會讓安全規(guī)定變得無效，無效的安全規(guī)則會增加不安全行為的概率，而這一點往往被我們忽視。存在即合理，安全操作規(guī)程到如今依然存在，而且還在強化，一方面是評價標準決定行為，在體系、安全標準化評審中，以及政府部門的檢查、事故調(diào)查中，存在評審人員、檢查人員、事故調(diào)查人員的主觀評價，有些認為你必須單獨編制，甚至指出文件名稱上必須出現(xiàn)安全二字，這促使企業(yè)持續(xù)保留，重復規(guī)定。另一方面，企業(yè)管理中，管理層怕出現(xiàn)安全管理的真空，怕沒有“全覆蓋”，認為做不到全覆蓋，名稱上我要做到全覆蓋，規(guī)程覆蓋規(guī)程不重要，至少我有，內(nèi)容重不重復不要緊，不矛盾就行。

04

不利于安全文化建設

對于一個組織而言，安全文化分為物質安全文化、行為安全文化、制度安全文化、觀念安全文化，其文化變遷是一個從物質變化到觀念變化，層層遞進的過程。安全操作規(guī)程的存在是一種制度安全文化，如果再說的狠一點，將其放在作業(yè)班組或現(xiàn)場，就是一種物質文化。這兩種文化都在強調(diào)安全就是安全，安全問題僅僅就是安全問題，它是獨立存在的，與生產(chǎn)經(jīng)營過程無關。沒有良好的物質安全文化、制度安全文化就很難去改善員工的安全行為，最終也很難去影響、轉變組織和員工的觀念，而觀念是整個安全文化的靈魂和中心，它反過來決定了其他安全文化的存在，同時也決定著組織的安全績效。所以安全操作規(guī)程的存在不利于一個組織的安全文化建設，工作也難有安全、穩(wěn)定、高效的步驟和程序，也就很難獲得優(yōu)質安全績效的結果。

安全操作規(guī)程有它存在的時代意義，安全是融入生產(chǎn)經(jīng)營活動的每個步驟和程序的，而不是獨立存在的，如果依舊不斷強調(diào)它，單獨去編寫、執(zhí)行它，重復強調(diào)它，不僅得不到正確的工作方式，也不利于一個組織的安全文化建設。可是，觀念的轉變需要一個過程和時間，不過，安全也是一種需求，不如我們根據(jù)風險，根據(jù)組織需要，取安全操作規(guī)程之精華，以安全技術標準、技術要求作為出發(fā)點，將貫穿工作的安全標準、安全要求、安全規(guī)定等區(qū)別于其他規(guī)程的部分作為內(nèi)容，將其更名為安全規(guī)程或安全技術規(guī)程，如此我以為我們在前人的基礎上又前進了一小步。