《刺殺小說家》在表現(xiàn)形式上是我比較喜歡的類型，些微的魔幻現(xiàn)實主義，算是一個普通人對一成不變的現(xiàn)實一點兒浪漫的想象。每當遇到這樣的題材，我都不抱多少期待，因為看過的作品雖然不多卻不乏經(jīng)典，似乎所有的框架和設(shè)定都成了我的背景知識，在每一部電影里所呈現(xiàn)的，只是我所知道的一切如何組合而已，很難期待有什么新的東西出現(xiàn)。

在看電影之前，我看了一遍原作小說，看完電影之后，我又看了一遍原作小說。小說不是我喜歡的敘事風(fēng)格，不過里面也有一些內(nèi)容讓我感同身受。電影也不算是非常好，其中的個別情節(jié)依然讓我感動。整體來說，在這個春節(jié)檔，這個作品也還是不錯的。

《刺殺小說家》是現(xiàn)實與幻想交錯的設(shè)定，所以，我最大的期待就在于幻想中的世界，會是一個怎樣的世界。不過，我覺得無論是作者還是導(dǎo)演都把幻想和現(xiàn)實分得太清了，幻想與現(xiàn)實之間是交替的關(guān)系，不是交錯的關(guān)系?；孟氲氖澜?，色彩絢麗而邏輯薄弱，華而不實，因此給予我的震撼也是有限的?，F(xiàn)實的世界，看似邏輯合理，人物形象和動機都弱了點兒，故事的推進靠的是原作劇情，而不是人物的性格和命運。

在這方面，其實大家的觀點是各不相同的，從我的角度來看，作品與人，物我合一，以虛擬的手法展現(xiàn)真實的世界，這是我想看到的小說。我所看的小說，雖是寫人、寫物、寫神怪鬼精，必然都是寫“我”，文中無“我”，我就入不了文。

《刺殺小說家》的原作和電影中都有“我”的體現(xiàn)。原作里，當“小說家”聊到對寫作的看法時，我是有感觸的。電影中也有幾段讓我笑得很開心，比如“小說家”遇到“粉絲”時的激動表現(xiàn)，很合理，很真實，也很有趣。

在我看來，電影的改編是比較成功的，讓整個故事更加完整，更好理解，更貼近現(xiàn)實，比較適合大眾觀看。而且，整部電影里沒有多余的情節(jié)設(shè)計，所有的設(shè)定都在為故事服務(wù)。演員發(fā)揮也都是正常。但是，看完還是覺得并不能滿足。

一來，文中無“我”。我很難體會其中人物的命運和情感。所有人似乎都有至深至誠的感情包袱，可是除了雷佳音，我很難感受到其他人到底為什么“那樣做”。或許在導(dǎo)演看來，那是人間至痛，可是，電影所呈現(xiàn)的痛苦和仇恨在我看來都很平淡。感情不到位，人物就立不住，人物立不住，“我”也難入戲。

二來，想象有限。去年大火的迷霧劇場，不少命案的發(fā)生地就在重慶。去過重慶一次，也非常能理解創(chuàng)作者對那里的偏愛。問題不在于重慶，而在于有些設(shè)定太眼熟了。熟悉的設(shè)定用起來也不算什么，只是，這種借用又缺乏靈魂，沒有融入新的想法。吸血鎧甲搬了毒液，但是沒有很好地本土化，浪費了郭京飛這個演員。我覺得，這個問題的根源和上面是一樣的，拼命表現(xiàn)不動人的東西，必然會對細節(jié)處理粗糙。要知道，一樣?xùn)|西打動別人，本就是細節(jié)的精雕細琢在某一個節(jié)點上發(fā)揮了作用。

三來，形式大于內(nèi)容。相比較而言，其實我更喜歡現(xiàn)實世界的那條線。關(guān)寧尋女、關(guān)寧和小說家的互動都很有點兒意思。我原本是沖著幻想世界去的，但是在影院只是被音效震了幾次，幻想世界的宏大構(gòu)造，就好像是小時候我們把積木搭很高，然后一下子推倒。我也不知道為什么推倒積木，我也不知道幻想世界轟轟烈烈打了一仗圖啥。電影說了原因，但我覺得很扯。原作里也是把人寫得像怪物一樣，沒有思想，被一個神經(jīng)病指揮著互相殘殺。我不覺得那個理由可以讓“人”這么做。我原本非常期待掛滿人頭的樹，我也夢到過這樣的場景，但是電影里沒有細化表現(xiàn)，有點兒小失望。電影最后，反派現(xiàn)身說明自己的計劃也是奇奇怪怪，說明故事沒有講好，還需要有人來說明一下。

四來，改編不徹底。改編相對成功是因為把故事講明白了，但故事里的感情還是含混、拼貼的，僅僅靠幾幀蒙太奇并不能讓感情的層次體現(xiàn)出來。另外，原作主人公用的手機還能扣掉電池，可見原作故事背景跟現(xiàn)在差別還是有點兒大的。電影改變引入了人管智能、大數(shù)據(jù)監(jiān)控、AR全息投影、超能力、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，卻沒有讓這些因素影響到原作，保持了原作的落后樸素，感覺設(shè)定很浪費。

大體上就這些吧，寫《刺殺小說家》自然不是為了批評它，而是從這部電影里找找自己所關(guān)注的問題——創(chuàng)作的邊界?！洞虤⑿≌f家》中吸引我的很大一部分也是關(guān)于創(chuàng)作的討論。原作者曾說，只要這個世界上還有人看小說，這個世界就不太糟。我想這句話適合所有的文藝作品。

只是，文藝創(chuàng)作如果有了明顯的邊界，就真的很糟糕了。在《刺殺小說家》的電影里，感受到的邊界是很強烈的，尤其是幻想和現(xiàn)實之間涇渭分明，善與惡，是與非，都清清楚楚。相比于原作，表現(xiàn)力反而還差了點兒。因為電影是很直白的，小說還可以去想象，去豐富。

我看電影的時候，感覺創(chuàng)作總是差點兒意思，很多東西后勁不足，感受不到余韻，所有的東西一晃而過，在心里沒有留下任何東西。我覺得，創(chuàng)作者過于恪守自己的邊界，他們向前走了兩步，覺得夠了，就停下，但是距離觀眾，距離我還挺遠的。

《刺殺小說家》里的“小說家”是一個藝術(shù)化、意象化的人物，現(xiàn)實中我也遇到過類似的人，幾乎瘋了一樣就是想創(chuàng)作，什么事都不肯去做，因為會傷害到創(chuàng)作，也不肯留在家里，要為了創(chuàng)作去乞討。我不評判對錯，但是，對于這樣的人物，我絕對不會共情。生本就苦，何須自討苦吃？創(chuàng)作不在生活里，怎么知道人心想的是什么？

因此，創(chuàng)作，還是不要設(shè)限的好。相信就會實現(xiàn)么？鬼知道。但我寧愿不相信，然后嘗試著去實現(xiàn)。和“小說家”寫小說一樣，相信與不信，是一件事的兩面，人生苦樂，都由著這一件事決定了。