【案件編號(hào)】（2020）京行終3396號(hào)【審理法院】北京市高級(jí)人民法院【生效時(shí)間】?2020年9月4日
判決書全文：北京市高級(jí)人民法院行 政 判 決 書
（2020）京行終3396號(hào)
上訴人（一審原告）李芝林，男，1995年10月17日出生，漢族，戶籍所在地湖南省常寧市。被上訴人（一審被告）中華人民共和國司法部，住所地北京市朝陽區(qū)朝陽門南大街6號(hào)。法定代表人唐一軍，部長。委托代理人廉玲維，中華人民共和國司法部工作人員。委托代理人張星閣，北京市道成律師事務(wù)所律師。
上訴人李芝林因政府信息公開一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（以下簡稱一審法院）（2020）京03行初23號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2020年8月18日公開開庭審理了本案，上訴人李芝林，被上訴人中華人民共和國司法部（以下簡稱司法部）的委托代理人廉玲維、張星閣參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

司法部于2019年11月4日作出[2019]263號(hào)《政府信息公開告知書》（以下簡稱被訴告知書），主要內(nèi)容為：“李芝林，你于2019年9月7日向我部提交的政府信息公開申請(qǐng)，我部于9月9日收悉。根據(jù)《政府信息公開條例》第十七條第二款規(guī)定，我部對(duì)你申請(qǐng)公開的信息進(jìn)行審查，此信息屬于《國家司法考試保密工作規(guī)定》（司發(fā)通[2008]142號(hào)）第四條第三款規(guī)定的情形，即國家司法考試結(jié)束后尚未公布的試題試卷、應(yīng)試人員的考試成績及其他相關(guān)情況數(shù)據(jù)屬于工作秘密，未經(jīng)司法部批準(zhǔn)不得公開。為適應(yīng)國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試工作需要，2019年5月24日發(fā)布的《中華人民共和國司法部公告》（第5號(hào)）明確，2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不公布試題及參考答案，國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試組織實(shí)施相關(guān)規(guī)定出臺(tái)前可參照適用原國家司法考試相關(guān)規(guī)定。因此，根據(jù)《政府信息公開條例》第三十六條第（三）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)你申請(qǐng)的信息，不予公開。如你不服本告知行為，可以在收到本告知書之日起60日內(nèi)依法向司法部申請(qǐng)行政復(fù)議，或者在6個(gè)月內(nèi)向北京市第三中級(jí)人民法院提起行政訴訟。特此告知。”

李芝林不服上述被訴告知書，向一審法院起訴，請(qǐng)求撤銷被訴告知書；判令司法部不公開國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試真題及答案違法；附帶審查《國家司法考試保密工作規(guī)定》（司發(fā)通[2008]142號(hào)，以下稱《國家司法考試保密工作規(guī)定》）第四條第三款及《2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》[即為《中華人民共和國司法部公告》（第5號(hào)），以下稱《2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》]第六條第三項(xiàng)的合法性。

一審法院經(jīng)審理查明，2019年9月7日，李芝林通過郵寄的方式向司法部提交《請(qǐng)司法部公開2019年法律職業(yè)資格考試真題及答案的申請(qǐng)》，司法部于2019年9月8日收到。2019年10月8日，司法部向李芝林作出《延期答復(fù)告知書》，告知李芝林對(duì)其提出的政府信息公開申請(qǐng)需延期20天答復(fù)。當(dāng)日，司法部向李芝林郵寄《延期答復(fù)告知書》，李芝林于2019年10月9日簽收。經(jīng)審查，司法部于2019年11月4日作出被訴告知書，告知李芝林對(duì)其申請(qǐng)的信息，不予公開。司法部于當(dāng)日向李芝林郵寄被訴告知書，李芝林于2019年11月7日簽收。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《政府信息公開條例》）第四條及《國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》第六條之規(guī)定，司法部作為負(fù)責(zé)實(shí)施國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的國務(wù)院司法行政部門，依法具有處理國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試相關(guān)考試考務(wù)工作的政府信息公開申請(qǐng)并作出相應(yīng)答復(fù)的法定職權(quán)。
《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請(qǐng)求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。前款規(guī)定的規(guī)范性文件不含規(guī)章。本案中，從效力層級(jí)講，《國家司法考試保密工作規(guī)定》《2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》均屬于規(guī)范性文件，且《國家司法考試保密工作規(guī)定》第四條第三款、《2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》第六條第三項(xiàng)均是司法部作出被訴告知書的依據(jù)，故上述條款可以成為本案的附帶審查對(duì)象。據(jù)此，根據(jù)李芝林的訴訟請(qǐng)求，本案主要對(duì)三個(gè)方面進(jìn)行審查：一、《國家司法考試保密工作規(guī)定》第四條第三款的合法性；二、《2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》第六條第三項(xiàng)的合法性；三、被訴告知書的合法性，即司法部不予公開國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試真題及參考答案是否合法。

一、關(guān)于《國家司法考試保密工作規(guī)定》第四條第三款的合法性
《國家司法考試保密工作規(guī)定》第四條第三款規(guī)定，國家司法考試結(jié)束后未公布的試題試卷、標(biāo)準(zhǔn)答案、應(yīng)試人員的考試成績及其他有關(guān)情況、數(shù)據(jù)，屬于工作秘密，未經(jīng)司法部批準(zhǔn)不得公開?！秶宜痉荚嚤Ｃ芄ぷ饕?guī)定》是司法部會(huì)同國家保密局依據(jù)《中華人民共和國保守國家秘密法》（修訂前，以下簡稱《保守國家秘密法》）及其實(shí)施辦法和最高人民法院、最高人民檢察院、司法部制定的《國家司法考試實(shí)施辦法》的有關(guān)規(guī)定制定。根據(jù)《保守國家秘密法》第五條“國家保密行政管理部門主管全國的保密工作，縣級(jí)以上地方各級(jí)保密行政管理部門主管本行政區(qū)域的保密工作”及第六條第二款“中央國家機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)，管理或者指導(dǎo)本系統(tǒng)的保密工作”的規(guī)定，司法部作為主管全國司法行政工作的中央國家機(jī)關(guān)，在其職權(quán)范圍內(nèi)管理或者指導(dǎo)本系統(tǒng)的保密工作，監(jiān)督執(zhí)行保密法律法規(guī)，可以根據(jù)實(shí)際情況制定或者會(huì)同有關(guān)部門制定主管業(yè)務(wù)方面的保密規(guī)定。因此，為了加強(qiáng)國家司法考試保密工作，司法部會(huì)同主管全國保密工作的國家保密行政管理部門——國家保密局制定《國家司法考試保密工作規(guī)定》具有相應(yīng)的制定權(quán)限，制定目的合法。《國家司法考試保密工作規(guī)定》第四條第三款確定有關(guān)國家司法考試的工作秘密事項(xiàng)，并明確未經(jīng)司法部批準(zhǔn)不得公開，現(xiàn)無證據(jù)顯示該條款違反《保守國家秘密法》、制定當(dāng)時(shí)有效的《中華人民共和國保守國家秘密法實(shí)施辦法》（已廢止）及現(xiàn)行有效的《中華人民共和國保守國家秘密法實(shí)施條例》等上位法規(guī)定，也不存在與上位法相比較限縮行政相對(duì)人權(quán)利等情況，與同為規(guī)范性文件的《國家司法考試實(shí)施辦法》亦不沖突，且起草、審議、決定等制定過程及公開發(fā)布程序無違法之處，因此，可以作為認(rèn)定行政行為合法性的依據(jù)。另，2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的試題及參考答案不屬于《政府信息公開條例》第二十條第五項(xiàng)規(guī)定的辦理行政許可和其他對(duì)外管理服務(wù)事項(xiàng)的依據(jù)、條件、程序以及辦理結(jié)果，因此，李芝林以《國家司法考試保密工作規(guī)定》第四條第三款與《政府信息公開條例》第二十條第五項(xiàng)相沖突、制定主體不包括最高人民法院及最高人民檢察院等為由，主張?jiān)摋l款規(guī)定違法，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
二、關(guān)于《2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》第六條第三項(xiàng)的合法性《2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》第六條第三項(xiàng)規(guī)定，2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不公布試題及參考答案。主觀題考試成績公布后，應(yīng)試人員如對(duì)考試成績有異議的，可自考試成績公布之日起15日內(nèi)，向報(bào)名地司法行政機(jī)關(guān)提出分?jǐn)?shù)核查的書面申請(qǐng)。《2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》是司法部根據(jù)《國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》等有關(guān)規(guī)定，就2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的報(bào)名條件、客觀題考試、主觀題考試、香港、澳門和臺(tái)灣居民報(bào)考事宜、資格審核授予、具體考試時(shí)間和相關(guān)安排等事項(xiàng)向社會(huì)進(jìn)行的公告。作為負(fù)責(zé)實(shí)施國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的國務(wù)院司法行政部門，司法部具有制定和發(fā)布《2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》的職責(zé)和權(quán)限?！秶医y(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》第八條規(guī)定，負(fù)責(zé)考試組織實(shí)施的司法行政機(jī)關(guān)及其考試工作人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國家保密法律法規(guī)的規(guī)定，加強(qiáng)國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試保密管理。《國家司法考試保密工作規(guī)定》第四條第三款亦明確，國家司法考試結(jié)束后未公布的試題試卷、標(biāo)準(zhǔn)答案、應(yīng)試人員的考試成績及其他有關(guān)情況、數(shù)據(jù)等工作秘密事項(xiàng)是否公開的批準(zhǔn)決定權(quán)在司法部。司法部通過《2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》第六條第三項(xiàng)規(guī)定向社會(huì)公布不批準(zhǔn)公開2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的試題及參考答案，同時(shí)告知對(duì)考試成績不服的救濟(jì)途徑和方式，屬于依法對(duì)其行政職權(quán)的正當(dāng)行使，現(xiàn)無證據(jù)顯示上述內(nèi)容違反上位法規(guī)定，也不存在與上位法相比較限縮行政相對(duì)人權(quán)利等情況，與《國家司法考試保密工作規(guī)定》第四條第三款規(guī)定亦前后承接，且起草、審議、決定等制定過程、公開發(fā)布程序無違法之處，因此，可以作為認(rèn)定行政行為合法性的依據(jù)。李芝林以《2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》第六條第三項(xiàng)的制定主體不包括最高人民法院、最高人民檢察院及侵犯考生知情權(quán)等為由主張?jiān)擁?xiàng)規(guī)定違法，缺乏相關(guān)依據(jù)，無法予以支持。
三、關(guān)于被訴告知書的合法性即司法部不予公開國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試真題及答案是否合法

根據(jù)《政府信息公開條例》第十七條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全政府信息公開審查機(jī)制，明確審查的程序和責(zé)任。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《保守國家秘密法》以及其他法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定對(duì)擬公開的政府信息進(jìn)行審查。行政機(jī)關(guān)不能確定政府信息是否可以公開的，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定報(bào)有關(guān)主管部門或者保密行政管理部門確定。也就是說，對(duì)于涉及保密審查的政府信息，有關(guān)主管部門或者保密行政管理部門有權(quán)依法確定是否可以公開。同時(shí)，《政府信息公開條例》第三十六條第三項(xiàng)規(guī)定，對(duì)政府信息公開申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)，行政機(jī)關(guān)依據(jù)本條例的規(guī)定決定不予公開的，告知申請(qǐng)人不予公開并說明理由。本案中，李芝林向司法部申請(qǐng)公開2019年法律職業(yè)資格考試真題及答案，司法部認(rèn)可在履行組織實(shí)施2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的行政職責(zé)過程中，制作了李芝林申請(qǐng)公開的上述政府信息。但是，為了加強(qiáng)國家司法考試保密工作，司法部作為當(dāng)時(shí)國家司法考試的主管部門會(huì)同國家保密行政管理部門即國家保密局于2008年通過制定規(guī)范性文件《國家司法考試保密工作規(guī)定》，明確了國家司法考試結(jié)束后未公布的試題試卷、標(biāo)準(zhǔn)答案屬于工作秘密，未經(jīng)司法部批準(zhǔn)不得公開。而根據(jù)《2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》第六條第四項(xiàng)，國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試組織實(shí)施相關(guān)規(guī)定出臺(tái)前，適用原國家司法考試相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試真題及答案是否公開的批準(zhǔn)決定權(quán)在司法部。而《2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》第六條第三項(xiàng)明確，2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不公布試題及參考答案，這是司法部通過發(fā)布公告向社會(huì)公布，對(duì)于2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，不批準(zhǔn)公布試題及參考答案。這也符合《政府信息公開條例》第十七條有關(guān)保密審查及有權(quán)機(jī)關(guān)依法決定是否公開的規(guī)定。因此，針對(duì)2019年9月7日李芝林提交的政府信息公開申請(qǐng)，司法部經(jīng)審查，根據(jù)《國家司法考試保密工作規(guī)定》第四條第三款及《2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》決定不予公開，并依據(jù)《政府信息公開條例》第三十六條第三項(xiàng)規(guī)定作出被訴告知書，事實(shí)清楚，依據(jù)充分，且履行了告知和說明理由的義務(wù)。司法部作出被訴告知書的過程符合《政府信息公開條例》關(guān)于答復(fù)期限和程序的相關(guān)規(guī)定，程序合法。

綜上，李芝林的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回李芝林的全部訴訟請(qǐng)求。
李芝林不服一審判決，向本院提起上訴稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)和法律適用錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，撤銷被訴告知書，附帶審查其所提規(guī)范性文件的合法性。
一審期間雙方當(dāng)事人法定期限內(nèi)提交的證據(jù)均已移送至本院。經(jīng)審查，一審法院對(duì)各方提交證據(jù)的認(rèn)證意見正確。根據(jù)上述有效證據(jù)，本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請(qǐng)求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。本案中，李芝林訴請(qǐng)判令司法部不公開國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試真題及答案違法，并請(qǐng)求附帶審查《國家司法考試保密工作規(guī)定》第四條第三款及《2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》第六條第三項(xiàng)的合法性。上述被要求審查的兩項(xiàng)規(guī)定均系被訴告知書所依據(jù)的規(guī)范性文件條款，可以作為本案一并審查的對(duì)象。
《國家司法考試保密工作規(guī)定》第四條第三款規(guī)定，國家司法考試結(jié)束后未公布的試題試卷、標(biāo)準(zhǔn)答案、應(yīng)試人員的考試成績及其他有關(guān)情況、數(shù)據(jù)，屬于工作秘密，未經(jīng)司法部批準(zhǔn)不得公開?！秶宜痉荚嚤Ｃ芄ぷ饕?guī)定》是司法部會(huì)同國家保密局依據(jù)《保守國家秘密法》及其實(shí)施辦法和最高人民法院、最高人民檢察院、司法部制定的《國家司法考試實(shí)施辦法》有關(guān)規(guī)定制定，制定機(jī)關(guān)具有相應(yīng)的制定權(quán)限，制定目的合法。工作秘密雖非《政府信息公開條例》明確規(guī)定的豁免公開事項(xiàng)，但由國家保密行政管理部門參與制定的國家司法考試保密制度，不僅具有專業(yè)性，而且具有必要性，根據(jù)《政府信息公開條例》第十七條的規(guī)定，司法部亦有權(quán)依據(jù)《保守國家秘密法》以及其他法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定對(duì)擬公開的政府信息進(jìn)行審查，故上述條款規(guī)定對(duì)于國家司法考試結(jié)束后未公布的試題試卷、標(biāo)準(zhǔn)答案、應(yīng)試人員的考試成績及其他有關(guān)情況、數(shù)據(jù)，司法部有權(quán)批準(zhǔn)能否公開，并未與上位法規(guī)定相抵觸，亦未減損公民、法人或其他組織依法獲取政府信息的合法權(quán)益，可以作為認(rèn)定行政行為合法性的依據(jù)。
《2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》第六條第三項(xiàng)規(guī)定，2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不公布試題及參考答案。主觀題考試成績公布后，應(yīng)試人員如對(duì)考試成績有異議的，可自考試成績公布之日起15日內(nèi)，向報(bào)名地司法行政機(jī)關(guān)提出分?jǐn)?shù)核查的書面申請(qǐng)?！?019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》是司法部根據(jù)《國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》等有關(guān)規(guī)定，就2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的報(bào)名條件、客觀題考試、主觀題考試、香港、澳門和臺(tái)灣居民報(bào)考事宜、資格審核授予、具體考試時(shí)間和相關(guān)安排等事項(xiàng)向社會(huì)進(jìn)行的公告。作為負(fù)責(zé)實(shí)施國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的國務(wù)院司法行政部門，司法部具有制定和發(fā)布《2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》的職責(zé)和權(quán)限。該公告第六條第四項(xiàng)規(guī)定，國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試組織實(shí)施相關(guān)規(guī)定出臺(tái)前，適用原國家司法考試相關(guān)規(guī)定。根據(jù)前述《國家司法考試保密工作規(guī)定》第四條第三款規(guī)定，司法部有權(quán)決定是否批準(zhǔn)公開2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試真題及答案。司法部決定2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不公布試題及參考答案的理由在于法律職業(yè)資格考試計(jì)算機(jī)化考試的新變化及為提高考試題庫數(shù)量等實(shí)際需要，該理由并無明顯不當(dāng)。故上述條款規(guī)定亦不存在與上位法規(guī)定相抵觸等不合法情形，可以作為認(rèn)定行政行為合法性的依據(jù)。
本案中，李芝林向司法部申請(qǐng)公開2019年法律職業(yè)資格考試真題及答案，司法部根據(jù)《國家司法考試保密工作規(guī)定》第四條第三款規(guī)定，認(rèn)定李芝林申請(qǐng)公開的信息屬于工作秘密，未經(jīng)司法部批準(zhǔn)不得公開。又根據(jù)《2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》第六條第三項(xiàng)“2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不公布試題及參考答案”的規(guī)定，作出被訴告知書，事實(shí)清楚，依據(jù)合法，且履行了告知和說明理由的義務(wù)，行政程序亦符合《政府信息公開條例》規(guī)定。
綜上，一審法院判決駁回李芝林的訴訟請(qǐng)求正確，本院應(yīng)予維持。李芝林的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律根據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持一審判決。二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人李芝林負(fù)擔(dān)（已交納）。本判決為終審判決。
審 判 長　霍振宇審 判 員　趙世奎審 判 員　周凱賀二〇二〇年九月四日法官助理　計(jì)　晨書 記 員　路　陶