在現(xiàn)實(shí)中，專(zhuān)利也有質(zhì)量高低之分，眾多的企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利自然希望能獲得一件高質(zhì)量的專(zhuān)利，但是并非所有的專(zhuān)利都是高質(zhì)量的。

專(zhuān)利質(zhì)量是指專(zhuān)利權(quán)的實(shí)際法律效力，包括：依法享受的保護(hù)范圍適當(dāng)，專(zhuān)利權(quán)穩(wěn)定，難以被規(guī)避，侵權(quán)者難以逃脫法律責(zé)任，難以被發(fā)現(xiàn)法律保護(hù)漏洞，可阻止相同發(fā)明構(gòu)思的其他實(shí)施例也成為專(zhuān)利等等。

專(zhuān)利質(zhì)量是按“明白標(biāo)準(zhǔn)”、“授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”、“勝訴標(biāo)準(zhǔn)”三個(gè)層次依次進(jìn)行評(píng)價(jià)。

明白標(biāo)準(zhǔn)是指專(zhuān)利申請(qǐng)文件只介紹清楚了發(fā)明的內(nèi)容，不一定能夠得到授權(quán)，難以獲得有效的法律保護(hù)；

授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是指專(zhuān)利申請(qǐng)文件符合授權(quán)條件，但經(jīng)驗(yàn)豐富的律師可發(fā)現(xiàn)保護(hù)范圍內(nèi)的瑕疵，導(dǎo)致“偽專(zhuān)利侵權(quán)”抗辯成功；

勝訴標(biāo)準(zhǔn)是指專(zhuān)利申請(qǐng)文件沒(méi)有與前人相同的撰寫(xiě)失誤，構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)要件后就難以被抗辯。

因此，撰寫(xiě)者必須掌握各種典型判例、可預(yù)測(cè)到各種措辭可能對(duì)未來(lái)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟成敗的影響。

但是專(zhuān)利在申請(qǐng)過(guò)程中，也可能因?yàn)榉N種原因?qū)е聦?zhuān)利質(zhì)量較差。?那么，究竟有哪些因素會(huì)導(dǎo)致這種情況的發(fā)生呢？

1、非正常申請(qǐng)工作組提供的相關(guān)低質(zhì)量申請(qǐng)線索，以及初審中積累的發(fā)明人、申請(qǐng)人和聯(lián)系人（黑名單）線索；

2、本規(guī)范所附圖紙的結(jié)構(gòu)非常簡(jiǎn)單或不符合圖紙規(guī)范；

3、權(quán)利要求書(shū)的技術(shù)方案極其復(fù)雜，或者保護(hù)范圍過(guò)小，或者簡(jiǎn)單問(wèn)題用復(fù)雜的技術(shù)解決；

4、權(quán)利要求的技術(shù)方案極其簡(jiǎn)單，或者保護(hù)范圍過(guò)大，或者現(xiàn)有技術(shù)只是簡(jiǎn)單地拼湊在一起；

5、說(shuō)明書(shū)中的發(fā)明內(nèi)容、具體實(shí)施案例和權(quán)利要求基本相同（三位一體）；

6、屬于低質(zhì)量應(yīng)用相對(duì)集中的重點(diǎn)領(lǐng)域，如工控機(jī)A、B、F類(lèi)下的部分子類(lèi)；

7、在短時(shí)間內(nèi)集中提交的大量批量申請(qǐng)，其主題或書(shū)寫(xiě)方法類(lèi)似，如中小學(xué)生批量申請(qǐng)、醫(yī)療器械等；

8、同一申請(qǐng)人、同一發(fā)明人或者同一聯(lián)系人姓名下的大量申請(qǐng)與實(shí)際情況明顯不符；同一申請(qǐng)人的專(zhuān)利申請(qǐng)領(lǐng)域眾多，申請(qǐng)人是初創(chuàng)公司或者其他情形。

這可以證明申請(qǐng)人沒(méi)有相應(yīng)的研發(fā)能力，因?yàn)橥话l(fā)明人的專(zhuān)利申請(qǐng)領(lǐng)域是多方面的、不同的。

當(dāng)相關(guān)領(lǐng)域受到專(zhuān)業(yè)限制或其他能夠證明申請(qǐng)人沒(méi)有相關(guān)研發(fā)能力的情況時(shí)，有許多申請(qǐng)人使用相同的聯(lián)系人姓名，申請(qǐng)人之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)，或者聯(lián)系人的地址是明顯與申請(qǐng)人的注冊(cè)不一致。